Distorsions des compressions

[ratitifb]

Micro pression vs micro champ libre (on ne parlera pas des diffuse field ou incidence aléatoire ...). Tout micro dans un champ de pression perturbe la mesure parce qu'il y a sur son corps des effets de diffraction (quand en gros le rapport longueur d'onde sur diamètre devient inférieur à 1, voir Olson, Beranek, Rossi, ... "diffraction sur les cylindres"). Par effet d'interférences sur la grille du micro le champ de pression est localement modifié. Pour compenser ces modifications on design le micro de champ libre pour que sa réponse en fréquence sous incidence normale (micro dirigé vers la source, front d'onde // au dia) soit la plus plate possible le plus loin possible en fréquence. C'est donc naturellement qu'un micro de champ libre sera plutôt orienté en direction des sources à mesurer (ce n'est généralement pas très critique au degré près vue les diagrammes de directivité de ces micro omnidirectionels par conception). Rien n'interdit cependant de mesurer sous une autre incidence mais il faut alors appliquer un terme correctif dit "correction de champ libre" (ou son inverse).

"A l'inverse" un micro dit de pression sera lui optimisé lors de son design pour une réponse la plus plate possible sous incidence rasante (front d'onde perpendiculaires au dia). De ce fait et compte tenu des courbes de diffraction sur un cylindre, un micro pression aura une réponse certes limitée en fréquence mais quasi plate sous incidence rasante. On utilise cette propriété en telecom par exemple pour calibrer des voix artificielles en conditions de champ libre avec le micro de pression de l'oreille artificielle, parce qu'en effet un micro de pression sera avant tout utilisé pour les mesures acoustiques en cavité (champ de pression) ou en affleurement de paroi (dans les conduits, canalisations entre autre, au sol, ...).

Il faut savoir qu'une grande partie du design de la capsule microphonique (CL/pression) réside dans la structure géométrique de la grille de protection du dia. J'ai eu par le passé l'occasion de faire des mesures en salle sourde jusqu'à 100kHz (un seul smiley mais comprendra qui veux/peux ...) avec des 4138 micro 1/8" B&K et la solution pour étendre leur bande passante sous incidence normale de 70kHz à plus de 100kHz avait été d'ôter leur grille de protection ... chaud le diaphragme à nu à 1500€ la capsule

Sur ces thèmes je ne peux que très fortement suggérer d'aller vers les doc Brüel & Kjaer comme le rappelle thxrd

[SoulMan]

merci rati, très intéressant.

Mais basiquement, la capsule panasonic WM61A, si elle est omnidirectionnelle, est ce que ça signifie qu'elle est designée pour faire des micros de champ libre?

Et comme c'est une 1/4", (ça nous fait du 47Ghz ça...) pas de soucis de positionnement même à 20Khz?

[ratitifb]

ton 47GHz d'où qu'il sort

Le son c'est 344m/s

Sinon si on reprend le lien de la capsule pana de ToniosX on peut voire (cf. graphe) une courbe en pratique qui commence "à s'agiter" à partir de 5kHz ...

Attention toutefois à ces courbes constructeur qui sont souvent sans précisions sur les réelles conditions d'essais et qui sont souvent idéalisées sans tenir compte des dispersions (on n'est pas dans le monde B&K de l'instrumentation vibroacoustique et c'est d'ailleurs pas les mêmes prix ). Pour avoir travaillé avec Panasonic par le passé sur ce type de capsule electret (Telecoms) en général c'est mesuré en champ libre par la méthode de comparaison (micro "étalon" placé à proximité dans le champ acoustique et pour lequel on connait parfaitement les charactéristiques). Dans le doute il me semble judicieux de plutôt considérer le micro comme étant de champ libre et de corriger si besoin les effets de diffraction "résiduels".

Quant à l'omnidirectionnalité, ça n'a rien à voir avec le fait que le micro soit de pression ou de champ libre, d'ailleurs chacun des types en mesure est considéré omnidirectionnel (sur une gamme fréquentielle donnée). La raison en est que le dia n'est excité que d'un seul côté donc sensible à la pression (alors qu'un micro qui aura des entrées arrières sera sensible en partie à la pression et au gradient de pression (différence pression av/ar sur dia) et le subtil dosage de tout ça fera en partie sont diagramme de directivité (cardio, en huit, hypercardio, ...). En mesure on sait bien calibrer les omni (en pression) mais c'est beaucoup plus dûr pour les autres types, bidirectionnel par exemple qui serait intéressant en mesure d'intensimétrie car sensible au gradient de pression ... On préfére utiliser un couple de micro omni (appairés en phase pour les basses fréquences) pour traduire le gradient de pression (sonde d'intensimétrie à 2 microphones)... Maintenant tout ça c'est l'approche "basse fréquence" de la "conception" et lorsque l'on monte en fréquence on ne peut échapper à cette diffraction qui modifie les diagrammes de directivité ... celle qui nous renvoie dans les livres de physique

Si tu l'as bien compris le choix de la capsule electret à lui seul ne fait pas toute la nature du micro. Son intégration dans le boitier, notamment via la grille et les cavités avant associées, sera déterminante en HF sur sa réponse vs incidences ...

[thxrd]

avec une capsule 1/4 " la perte engendrée par la position verticale permet de mesurer correctement jusqu'à 12/13khz ..
( variable avec la grille utilisée /le type de capsule /ect ..
la mesure en position "verticale" donne plus d'importance au champs diffus et demande de toute manière une "correction " ( déjà expliqué dans mon post précédent ..)
sauf pour des applis spécifiques la mesure de réponse d'une enceinte meme à distance se fait "micro pointé " ..
une simple lecture des PDF B&K vous montrera ce qui se passe dans la réponse en faisant varier l'angle du micro par rapport à la source ..

pour une "comparaison ..on s'en fout ...
pour une mesure on s'en fout pas du tout ..

mais ... mais l'usage de capsule "économique " et pas destinée à la mesure à l'origine entraine généralement une "bosse de réponse " entre 8/9 et 12 /13khz ...
quand le micro est mis verticalement cette "bosse" est partiellement "corrigée " ( la chute au delà restant completement liée à l'explication précédente ..)
cette approche ne permet pas de faire des mesures vraiment précises au dela de 7 khz ...( il est recommendé d'utiliser plutot un fichier de correction que la position verticale .. meme si un fichier de correction n'est pas "parfait " en théorie )

et il est surtout recommendé si on veut mesurer vraiment la réponse d'user d'une capsule de mesure qui elle aura une réponse plate et sans bosse dans l'axe et hors axe .. avec simplement une chute progressive de la réponse hors axe ( les PDF de B&K / de Geffel et eastwork traite clairement de cette question )

Roland

[thxrd]

j'ai posté sans voir la réponse de Ratifib avec lequel je suis completement d'accord

l'usage de capsule bas prix associée à des fichiers de corrections peu etre envisagée ( ECM 8000 avec un fichier déduit d'une mesure comparative avec un micro étalon par exemple .. ce que j'ai fait depuis un eastwork M50 ) mais l'action du fichier ne corrigera pas le comportement réel du micro .. et ses résutats ne seront jamais ceux d'une capsule de mesure ...
roland

[alpacou]

Au sujet de l'ecm je l'utilise verticalement et avec un fichier de compensation.
C'est dans cette position qu'il a la réponse la plus proche de mon b&kqui lui est un micro de champ libre, donc utilisation "pointée".

Voilà une mesure comparative d'une rcf nd1411m sur un h100 dans l'axe @1m et à 93cm de tout obstacle avec un fenêtrage de 1ms sans lissage : en noir vertical et en gris horizontal.

Pour référence j'ai mis la mesure constructeur.
Ça donne une idée et on peut se dire qu'ils utilisent des micros sérieux et conformément à leur bon usage.

Courbe constructeur.JPG

comparo ecm8000 h vs v.jpg

Pour Tonio : mesures des 2 de250 sur hf64 @1.4m tjrs avec un fenêtrage d'1ms, le micro est un apex 220 en vertical avec sa courbe de compensation entrée d'après la courbe "individuelle " fournie avec, le pic autour de 7k n'existe pas normalement. C'est un artefact lié au report d'un pic identique sur la pseudo courbe individuelle, et la courbe réelle est plus plongeante après 8k, bof bof mieux vaut un ecm...

En fait c'est moins pire que dans mon souvenir qui date peut être d'avant le nettoyage des moteurs ou alors un manque de précision dans le positionnement du micro à l'époque.

Mais tu ne peux pas trop te baser là dessus pour comparer avec tes pavs monacor.

comparo de250 droite et gauche.jpg

[thxrd]

il est sur qu'avec un fichier de correction venant "compenser" la courbe on peut avoir qqs chose de ressemblant ..
mais pas la bonne mesure .. toutefois ..( un examen un peu détaillé montre que meme sur cette mesure pas trop détaillée les courbes ne seront pas superposée ni la verticale / ni l'horizontale avec la courbe constructeur et que ça dévie et que ça dévie anormalement en position verticale au dela de 10khz ... .. ( je ne compare pas les accidents mais la courbe globale .. certe ça a la meme forme globalement ..
mais si tu tente une EQ basée sur la mesure verticale il te faut "compenser" ..
le probleme c'est que ton fichier de compensation sera assez correct si tu est dans un lieu tres mat et d'assez pres .. mais si tu mesure une réponse globale à distance dans une salle de grande dimension ben tu constatera que ton fichier ne compense pas correctement ...
la vraie raison du placement vertical est celle que j'ai détaillée .. sur les capsule "basique" celà permet de diminuer un peu la bosse vers 7/8khz qui existe toujours plus ou moins sur ces micros.. ( + apres un fichier de compensation .. )

le mieux étant soit de faire un fichier de correction pour une position pointée soit de prendre un bon micro ..car je ne vois rigoureusement aucun interet à faire le contraire (vertical ) de ce qui doit etre fait ..
Roland

[ratitifb]

bon sérieux j'ai plein de capsules micro champ libre B&K à vendre (1/2", 1/4", 1/8") avec péampli B&K mais faut l'alim 200Vdc où l'analyseur qui va bien (interface/connectique)

Pour ceux qui voudrait mesurer vers le haut j'ai aussi des capsules pression ...

(état neuf dans leur boite en bois d'origine avec fiche de calibration. C'est issu de mon stock labo (colossale ) racheté quand la boite a fermée en 2001. Je me rend compte de toute évidence que j'en ai trop et que le temps passe ... je garde les 1" (mesures bruit) et tous les nouveaux en CCLD/ICP)

Ceux qui seraient intéressés j'ai également une palanquée de pistonphones (250hz) pour calibration en pression (124dB) avec le baromètre d'origine (correction vs pression barométrique)

Faire offre

[ToniOsX]

Ratitifb, sur tes deux 1ers posts de cette page, je vais m'ingurgiter une boîte entière d'aspirines, dormir 30h00 d'affilée, puis je viendrais lire une seconde fois voire si je comprends mieux !!!

pour une "comparaison ..on s'en fout ...
pour une mesure on s'en fout pas du tout ..

...Mais tu ne peux pas trop te baser là dessus pour comparer avec tes pavs monacor.

Roland et Alain, on est bien d'accord, depuis le début je ne veux QUE comparer, pas mesurer précisément...

... En fait c'est moins pire que dans mon souvenir qui date peut être d'avant le nettoyage des moteurs ou alors un manque de précision dans le positionnement du micro à l'époque...

Moi c'est pas des souvenirs, c'est juste qu'à l'oreille j'aurais pensé qu'à la mesure (de comparaison ) ce serait bien pire.

Sinon, et comme je n'arrivais pas à placer mon micro avec une précision de plus de 5mm entre la D et la gauche, nouveau protocole, ça va certainement vous paraître basique mais je n'y avait pas pensé avant, je ne sait pas pourquoi...
Ou plutôt si je sais, les enceintes sont tellement grosses/lourdes que je ne voulais pas les déplacer au départ, je préferais balader le micro...

Donc j'ai viré (momentanément) le maximum de meubles du centre de ma pièce puis j'ai mis une enceinte à ~1/3 de la pièce et le micro à ~2/3.
J'ai marqué au sol l'emplacement de l'enceinte puis fait les mesures, enlevé cette enceinte, mis l'autre à la place et fait le 2ème jeu de mesures sans toucher à la position du micro bien sûr.
De cette façon si je mesure l'influence de la pièce, elle sera rigoureusement identique pour les 2 (en plus le placement des enceintes à l'aide du marquage au sol peut se faire assez précisément, pas loin du mm). Micro vers le plafond à ~1m28 du baffle à la hauteur du bas du pavillon.

Marquage au sol :


HPs de l'enceinte D. :


HPs de l'enceinte G. :


Comparaison sur la même fenètre de l'enceinte G/D et du couple compression/pav. G/D (c'est lui que je veux contrôler à la base) :


A part en dessous 100Hz où les 2 enceintes ont des creux/bosses assez disparates (en tout cas sur les mesures des HPs seuls, car à la mesure générale je ne les retrouve pas - toutes les mesures ont été faites 2 fois, si la 2ème correspond à la 1ère je garde, sinon je recommence-), donc après c'est quand même assez semblable, la plupart du temps l'écart ne dépasse pas le db sauf après 10k, mais quid de la justesse du micro à ces fréquences comme l'a dit Roland ???

Bref, ça me plaît bien cette histoire. Et heureusement que j'étais célibat. pendant 2/3 jours, elle aurait pêté un câble vu le bordel que j'ai mis dans la baraque pendant ces 2/3 jours...

[ratitifb]

Ratitifb, sur tes deux 1ers posts de cette page, je vais m'ingurgiter une boîte entière d'aspirines, dormir 30h00 d'affilée, puis je viendrais lire une seconde fois voire si je comprends mieux !!!

l'aspirine m'étant déconseillé ça été efferalgant pour moi

Bon c'était pas le but mais j'étais à la maison sans doc et à boire du tilleul (la bierre c'est peut être plus tranquilisant en fait ) à 1 plombe du mat et suis parti plein pot dans ma prose (ce genre de phrase ou faut surtout pas s'arrêter) ! Il me faut un peu de temps pour rassembler et synthétiser quelques doc et je transmettrai tout ça un peu plus par l'image Mais comme le rappelle thxrd si justement, à un moment, si l'on parle "mesure" il faut des capteurs adéquats ! (voir mon offre )

[alpacou]

Rati tu m'intéresses tu m'intéresses, d'autant plus si tu as un 4131/2613, ça me fera une paire pour enregistrer en couple.J'ai un 2801 qui se sent seul.

[alpacou]

Merdum je viens de voir que tu gardes les 1"

[ratitifb]

ah que OUI

c'est beau en plus une capsule 1"

[alpacou]

Et sinon tu as un2613 qui traine ?

[ratitifb]

faut que je regarde à la maison ... sinon par MP car on va se faire engueuler et ça aide pas ce thread