Lame encoder (mp3) 3.98.2 : yes !

PC Home-Cinéma, composants, configuration, logiciels, ...

Modérateur : Les Modérateurs

Avatar de l’utilisateur
manureva45
Messages : 759
Inscription : 07 Jan 2005, 11:22

Re: Lame encoder (mp3) 3.98.2 : yes !

Messagepar manureva45 » 02 Avr 2009, 11:59

Les gars en quoi ça vous gène qu' un mp3 128 kbps (lame 3.98.2) serait meilleur à un mp3 320 kbps "lambda" ?

Tout est dans les algos , moi je vous le dis ... :headb2:

Avatar de l’utilisateur
Ghost
Captain Spoiler
Messages : 15945
Inscription : 04 Août 2003, 10:10
Localisation : Charlerwé

Re: Lame encoder (mp3) 3.98.2 : yes !

Messagepar Ghost » 02 Avr 2009, 17:17

manureva45 a écrit :Les gars en quoi ça vous gène qu' un mp3 128 kbps (lame 3.98.2) serait meilleur à un mp3 320 kbps "lambda" ?


Ca ne me gêne pas du tout mais ce sera TOUJOURS "moins bien" que du non-compressé ;)
"Si vous n'êtes pas vigilants, les médias arriveront à vous faire détester les gens opprimés et aimer ceux qui les oppriment." – Malcolm X

Avatar de l’utilisateur
manureva45
Messages : 759
Inscription : 07 Jan 2005, 11:22

Re: Lame encoder (mp3) 3.98.2 : yes !

Messagepar manureva45 » 02 Avr 2009, 18:30

Nous sommes d' accord sur ce point .

J'ai fait des essais sur ma mini chaine yamaha sur le 1er morceau d'andré isoir (Toccate en ré mineur ) en comparant le cd original avec le cd mp3 (lame) et la y a pas photo le mp3 est pourri ... ensuite comme cette minichaine a une sortie optique num , je l'ai branché (comme un un simple lecteur) sur mon denon avr 1800 même constat avec cd d' origine et cd mp3 lame (donc mon denon tient la route). Mais quand je compare dans cette même config le cd d'origine en lecture (yamaha) avec le mp3 (lame ) ou cd d'origine sur le pc : je reviens à mes commentaires de début : difficile de trouver la différence .

Conclusion : Même si l'encodage est au top il faut que le décodage en lecture soit du même gabarit , en claire : le décodage mp3 du pc est au top (plugin lame ou ffdshow ?) et le décodage mp3 de mon yamaha est pourri ... Ceci explique cela.

Moralité: avant d' encoder avec lame assurez vous de la qualité mp3 de votre lecteur ... :wink:

Avatar de l’utilisateur
zalitron
Messages : 280
Inscription : 05 Août 2007, 09:04
Localisation : 31+3

Re: Lame encoder (mp3) 3.98.2 : yes !

Messagepar zalitron » 03 Avr 2009, 09:55

manureva45 a écrit :Les gars en quoi ça vous gène qu' un mp3 128 kbps (lame 3.98.2) serait meilleur à un mp3 320 kbps "lambda" ?

Tout est dans les algos , moi je vous le dis ... :headb2:

Si c'était possible j'en serai heureux :D
Fait un test ABX (avec Foobar c'est facile) tu verra que même si sur certaines musique/matos, le 128 passe bien, la différence de qualité avec l'origine est flagrante.

@+

Avatar de l’utilisateur
ToniOsX
Messages : 2827
Inscription : 10 Avr 2007, 11:12
Localisation : sur mes pieds... ...ou mon cul

Re: Lame encoder (mp3) 3.98.2 : yes !

Messagepar ToniOsX » 03 Avr 2009, 10:58

manureva45 a écrit :Conclusion : Même si l'encodage est au top il faut que le décodage en lecture soit du même gabarit , en claire : le décodage mp3 du pc est au top (plugin lame ou ffdshow ?) et le décodage mp3 de mon yamaha est pourri ... Ceci explique cela.

Moralité: avant d' encoder avec lame assurez vous de la qualité mp3 de votre lecteur ... :wink:

Mais c'est bien pourquoi on te demande (quasiment depuis le début) le couple lecteur/casque (ou lecteur/ampli+enceintes, mais ça ajoute encore des éléments donc des risques). :wink:

Quoiqu'il en soit, et n'ayant pas bossé chez Thomson ni chez Fraunhofer Institute, et donc ne connaissant pas le CdC du mp3, juste par l'essai et en écoutant même au plus haut niveau de qualité (320 kbps) on entend bien qu'il y a des limitations, notamment dans la bande passante en haut et en bas, je dirais au-dessus de 10/12kHz et sous 30/40Hz.
Et déjà au delà de 4/5kHz (cymbales et autres instrus du même genre, ou les cris des souris de Camui) on entend bien la distortion générée par la compression.


manureva45 a écrit :Tout est dans les algos , moi je vous le dis ...

Ben oui, mais même d'une génération à l'autre, ils ne pourront pas faire de miracles... Pour que ça reste compatible avec TOUS les lecteurs MP3, il faut que les algos restent dans ce qui est défini dans le CdC...
C'est encore pour ça que je te disait en 1ère page que les formats, même destructeurs, qui sont arrivés après (ogg & aac par ex.) ont certainement du élargir le CdC (algos plus pointus) car à taille de fichier identique (je ne parle pas de kbps), c'est largement meilleur...

Fais ce que dit zalitron, un "bon" casque sur le PC, et comparaison directe entre le WAV & le MP3 (même plus que 128) et tu sera définitivement fixé.
Tu t'crois supérieur pasque t'es mon supérieur... © Stupéflip.
| Managing Director EDV and Artistic Director; by appointment. |
De tous ceux qui n'ont rien à dire, les plus agréables sont ceux qui se taisent. Coluche.

Avatar de l’utilisateur
manureva45
Messages : 759
Inscription : 07 Jan 2005, 11:22

Re: Lame encoder (mp3) 3.98.2 : yes !

Messagepar manureva45 » 03 Avr 2009, 14:33

ToniOsX a écrit :Mais c'est bien pourquoi on te demande (quasiment depuis le début) le couple lecteur/casque (ou lecteur/ampli+enceintes, mais ça ajoute encore des éléments donc des risques). :wink:


Relis bien en amont , j'ai tout indiqué . :wink:


ToniOsX a écrit :Fais ce que dit zalitron, un "bon" casque sur le PC, et comparaison directe entre le WAV & le MP3 (même plus que 128) et tu sera définitivement fixé.


Je l' ai fait avec mon koss porta pro* , difficile de différencier en définition , tout semble aussi étendu dans le que dans le bas et le haut du spectre et pas de cri de souris. Le seule petite différence est au niveau de l'ambiance de la cathédrale sur j.s bach (Toccate en ré mineur) qui est "micro-atténuée" avec lame. :refl:

(* je sais, même si ce n'est pas un casque super linéaire il est largement suffisant pour discerner le wav du mp3 en bande passante et définition ...)

Avatar de l’utilisateur
Douede
Messages : 44
Inscription : 25 Nov 2006, 13:38

Re: Lame encoder (mp3) 3.98.2 : yes !

Messagepar Douede » 05 Avr 2009, 21:09

nico- a écrit :Le FLAC c' est juste parfait, pourquoi aller voir ailleurs ?

100% d'accord
Seulement pour les fous...
A part ça, tout va bien.


Revenir vers « PCHC »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 1 invité