Le topic FFDSHOW

DTSman · Messagepar **DTSman** » 12 Juin 2004, 23:53

La puissance de ton PC doit te permettre de faire un resize plus élevé non?

BangoO · Messagepar **BangoO** » 13 Juin 2004, 08:49

J'ai pas encore bien essaye, j'ai juste fait quelques tests rapides. Je regarderai de plus pres dans la journee.

wallou · Messagepar **wallou** » 13 Juin 2004, 10:01

salut,

La puissance de ton PC doit te permettre de faire un resize plus élevé non?

???? deja pour faire un resize lancos en 1920/1080 faut avoir au moins un 4 ghz non?

car moi avec mon p4 @2.8 ghz 512 ddr je peine a faire correctement un resize en 1280/720 :evil:

(lancos ou spline) doit certainement y'avoir un truc qui m'echappe non? :?:

DTSman · Messagepar **DTSman** » 13 Juin 2004, 10:10

Faites un test avec la version de ffdshow de decembre 2002. Il semblerait qu'elle occupe moins de place CPU avec l'algo de resize...

BangoO · Messagepar **BangoO** » 13 Juin 2004, 10:16

Ya pas une doc quelquepart avec une explication de ce que fait chaque option/algo ?

DTSman · Messagepar **DTSman** » 13 Juin 2004, 10:29

Malheureusement non. Il y a quelques explication de ci de là sur certains algo mais pas de doc globale. Ce qui est fort dommage car de 1, scientifiquement parlant je serai curieux de connaitre le fonctionnement de ces algos, et de 2, il y en a tellement qu'un tuto complet serait le bienvenue.

Qui plus est le versionning de ce soft n'est plus vraiment traçable car il n'est plus suivi par sourceforge. Chacun le met à jour et on le retrouve un peu partout...

BangoO · Messagepar **BangoO** » 13 Juin 2004, 10:36

C'est le bordel quoi

Serait-il possible d'effectuer un classement de toutes les facons de faire du sharpness par ordre d'efficacite ?

BangoO · Messagepar **BangoO** » 13 Juin 2004, 11:27

En resize 1920*1080 je suis pas fluide (et c'est pas une question de cpu), par contre c'est niquel en 1600*900.
Il me semble qu'un dering est oglibatoire, surtout pour les sources avec du EE.
J'ai allume le TT pour tester tout ca, je reviens dans un moment

DTSman · Messagepar **DTSman** » 13 Juin 2004, 11:39

J'avais tenté de comparer les divers sharpness une fois, si je retrouve l'image dans le répertoire "temp" de mon ftp...

C'est vrai que le dering est parfois apprécié, je n'ai pas pris le temps de vraiment comparer cette option.

DTSman · Messagepar **DTSman** » 13 Juin 2004, 11:47

C'est un peu le bazard mais voila ...

--> http://perso.wanadoo.fr/nicolas.phil/temp/sharpness.jpg

(le hic c'est que comparer des filtre de sharpness qui n'ont pas la même échelle de réglage c'est presque impossible)

Ensuite :

Xsharpen
--> http://perso.wanadoo.fr/nicolas.phil/temp/xsharpen.jpg

Asharp (on voit clairement l'action du asharp sur le luma, il est moins neutre que le xsharpen)
--> http://perso.wanadoo.fr/nicolas.phil/temp/asharp.jpg

On zoom :

Xsharpen

Asharp

wallou · Messagepar **wallou** » 13 Juin 2004, 12:17

au niveau du dering vous utilisez lequel? le mplayer ou le nics?

En resize 1920*1080 je suis pas fluide (et c'est pas une question de cpu)

c'est quoi si ce n'est pas le cpu? :wink:

BangoO · Messagepar **BangoO** » 13 Juin 2004, 12:18

Pour le dering, je me demande s'il faut le mettre avant ou apres le resize/sharpen ou apres. J'ai teste et j'ai pas vu de difference, pourtant il devrait avoir plus de boulot apres qu'avant etant donne que le sharpen ajoute un peu de EE.

Pour le moment je fais Dering puis Resize 1600*900 avec Luma Sharpen a 1.30 et Chroma Sharpen a 0.30.
J'utilise pas de Denoise, je trouve qu'il faut trop le monter pour faire disparaitre le bruit et qu'a ce moment la on perd en detail.

Par contre, autant il est facile de voir l'influence du Luma Sharpen sur l'image, autant pour le Chroma Sharpen j'ai du mal. Ca depend surement des scenes mais je dois observer quoi en le faisant varier ?

Pour repondre a wallou, je sais pas mais le cpu est loin d'etre a 100% donc c'est pas lui. Pour le Dering, j'ai teste pour le moment que le mplayer.

DTSman · Messagepar **DTSman** » 13 Juin 2004, 13:16

BangoO a écrit :Par contre, autant il est facile de voir l'influence du Luma Sharpen sur l'image, autant pour le Chroma Sharpen j'ai du mal. Ca depend surement des scenes mais je dois observer quoi en le faisant varier ?

Je suis dans le même cas. Chez moi c'est surtout le luma qui a de l'influence. C'est pourquoi je laisse le chroma quasi au mini.

Ceci n'est guère etonnant, après tout l'oeil a toujours été plus sensible aux informations de luma que de chroma

wallou · Messagepar **wallou** » 13 Juin 2004, 13:21

je sais pas mais le cpu est loin d'etre a 100%

Utilise tu l'hyper treading?
Moi oui et ça me donne quand je suis sur un resize 1280/1024 une utilisation a environ 100% sur l'uc du cpu 1 et 20% sur le cpu 0 donc theoriquement y doit me rester environ 40 % cpu de libre mais quand j'enleve l'hypertreading je suis a 100% d'utilisation cpu ce qui m'amene a penser qu'en faite en HT je suis a fond les manettes sur mon p4 @2.8 meme si il m'indique qu'il reste des ressources libres sur le cpu 0.
Je sais pas ce que vous en penser? Moi c'est la seul explication plausible que j'ai

qui fait que sa saccade

BangoO · Messagepar **BangoO** » 13 Juin 2004, 13:30

Oui j'utilise le HT.
Je suis entre 45 et 50% d'utilisation cpu en resize 1920*1080 sur une source WM9 1280*720.
J'utilise juste un Denoise suivi d'un resize/sharpen.
Et en fait je suis fluide

Par contre, des que j'ajoute le Denoise je suis plus assez fluide, pourtant l'utilisation cpu est seulement 10% plus elevee.

Donc en fait je vais rester en dering + resize/sharpen en 1920*1080 (a tester quand meme sur le projo pour voir si c'est fluide tout le temps comme en 1600*900).

PS: je suis aussi a fond ou presque sur le cpu1 et presque rien sur le cpu0, donc c'est pas ca ton probleme...

Le topic FFDSHOW

Qui est en ligne ?