[Superman] Pourquoi ce vieux con de Nobo ne sait plus rever

[RNO]

Y a Zappy qui veut discuter du probleme, je trouve ca interessant.

[Nobal]

on peut discuter aussi du probleme qui vous (deux trois zozos, guere plus) fait penser cette connerie....simplement parce que j'ai critiqué une vieillerie desuette


on pourrait ensuite parler de ceux qui n'arrivent pas à voir la merde qu'ils ont en face des yeux, quand ils l'ont aimé enfant....le cerveau a arrété sa croissance à 12 ans ? la nostalgie rend aveugle ?

[RNO]

on peut discuter aussi du probleme qui vous (deux trois zozos, guere plus) fait penser cette connerie....simplement parce que j'ai critiqué une vieillerie desuette


on pourrait ensuite parler de ceux qui n'arrivent pas à voir la merde qu'ils ont en face des yeux, quand ils l'ont aimé enfant....le cerveau a arrété sa croissance à 12 ans ? la nostalgie rend aveugle ?

ce coup ci je cite.

Bref, t'es vexe.

Bon sinon, effectivement c'est un debat interessant.

Prenons pour exemple quelques vieux films.
Superman (on est en plein dedans)
Jason et les argonautes
King Kong

je en sais que choisir il faudrait que tu m'aides.

[Zappy Bibicy]

Y a Zappy qui veut discuter du probleme, je trouve ca interessant.

Ayé, ça va être ma faute.

Aujourd'hui, on a Tim Burton, on a Terry Gilliam (ou ce qu'il en reste ), Pixar dans un autre registre, Dreamworks, Spielberg (ben oui je l'avais oublié) ... qui font dans le film pour enfant mépouradultossi, voire pour adulte qui a su conserver son âme d'enfant...

On (TF1) nous brise les burnes avec Casimir, et certains vont même jusqu'à se réunir pour évoquer cette époque bénie où les mercredis étaient occupés par le visionage de L'île aux zenfants. Ce n'est pas vraiment le même public, mais néanmoins...

Bref, mais qu'est-ce qui se passe ? Récupération à tout rompre, phénomêne nouveau ou pas, cétémieuavan, marquetingue ?

Voilà, lancé comme ça RNO, tu es sûr que personne ne postera jamais ici
(ultime tentative de donner envie de répondre aux Bastian-Countrari comme on dit chez moi)

Quoi, je suis encore HS ? Pouvez-répéter la question ?

[Zappy Bibicy]

Sinon, je suis assez d'accord sur le fait que certains films ont (mal) vieilli, mais déjà pas fan de Superman à 'douze ans', je ne le serais plus jamais, sauf s'il me sauve de l'écrasement par météorite. J'ai du mal à revoir celui de 78, j'apprécierai mieux le dernier, me semble.

On pourrait penser que les films à 'effets visuels' vieillissent vite, trop ancrés dans leur époque par la technique, mais c'est sûrement réducteur, et j'attends les contre-exemples (pas Plan 9 from outer space plize ).

Reste quoi alors, les idées, les symboles véhiculés ? Là encore, l'époque est plus complexe, le métissage plus prononcé. Le manichéisme de base assorti bien souvent de la propagande kivabien est moins accepté aujourd'hui, même si les moyens de conquête de la masse ont énormément progressé, et les projections-test devenues obligatoires dans l'économie du cinéma. Un joyeux merdier, en fait.

[Nobal]

Merci encore...

(j'allais poster un truc sur la difference entre un gilliam, burton, pixar and co..et le film des ewoks, casimir, dark cristal, chapi chapo ou tout autre truc qu'on a pu aimer petit, et qu'il est plutot sain de rejeter, ou moins aimer adulte...)

[MatiouzTone]

bordel, je m'absente une journée et y a un con qui fout la merde dans le forum. Je vais devoir faire le menage.

[RNO]

Apres avoir vu King Kong et Superman nouvelle mouture, je reste tres emballee par les "anciens".

King Kong a un cote histoire du cinema qui ne laisse insensible que les incultes du 7eme art.
Superman possede une magie romantico-fantastique qui ne prend pas d'age ..

[Zappy Bibicy]

Sinon, je suis assez d'accord sur le fait que certains films ont (mal) vieilli, mais déjà pas fan de Superman à 'douze ans', je ne le serais plus jamais, sauf s'il me sauve de l'écrasement par météorite. J'ai du mal à revoir celui de 78, j'apprécierai mieux le dernier, me semble.

On pourrait penser que les films à 'effets visuels' vieillissent vite, trop ancrés dans leur époque par la technique, mais c'est sûrement réducteur, et j'attends les contre-exemples (pas Plan 9 from outer space plize ).

Reste quoi alors, les idées, les symboles véhiculés ? Là encore, l'époque est plus complexe, le métissage plus prononcé. Le manichéisme de base assorti bien souvent de la propagande kivabien est moins accepté aujourd'hui, même si les moyens de conquête de la masse ont énormément progressé, et les projections-test devenues obligatoires dans l'économie du cinéma. Un joyeux merdier, en fait.

Putain, que j'étais brillant au mois de Juillet.
Que s'est-il passé depuis ?

[Gambit]

Bah les remake des exemples cités ont revélé leur totale vacuité, et le cinéphile en revient aux originaux, sinon tout va bien.

[Nobal]

Le remake de superman doit etre vraiment mauvais alors (n'oublie pas d'ajouter mievre à "romantico-fantastique" rno )

Quand a king kong, ce n'est pas parce que l'ancien à du charme, fut revolutionnaire, que le nouveau est mauvais...les cinephiles : à ne pas confondre avec les quelques naphtaline's boys "c'est toujours mieux avant", n'ont pas besoin de classer betement des trucs devenus incomparables tant le fossé technique est important...(j'aimerais bien avoir l'avis d'une centaine de spectateurs "frais", qui ne connaissent pas les deux, et se les tapent l'un derriere l'autre)

[RNO]

Je n'ai pas dit que les nouveaux etaient mauvais !!!

Au contraire !
Mais les anciens gardent tout leur charme.

King Kong de jackson est pour moi tres grandement superieur a celui de 1933, mais ils ont 70 ans d'ecart !!!

[Nobal]

Je n'ai pas dit que tu l'avais dit (c'etait principalement pour mirouf, hormis '"l'apparté nominative" )

[RNO]

Quand a king kong, ce n'est pas parce que l'ancien à du charme, fut revolutionnaire, que le nouveau est mauvais...les cinephiles : à ne pas confondre avec les quelques naphtaline's boys "c'est toujours mieux avant", n'ont pas besoin de classer betement des trucs devenus incomparables tant le fossé technique est important...(j'aimerais bien avoir l'avis d'une centaine de spectateurs "frais", qui ne connaissent pas les deux, et se les tapent l'un derriere l'autre)

Tes spectateurs "frais" n'existent pas.
Si tu montres un film de 70ans d'age a quelqu'un, il le trouvera forcement mauvais, car les standards ont tellement evolues, qu'il ne peut trouver de qualite reelle a ce metrage, hormis le synopsis ou le traitement de l'histoire.

Si tu veux pouvoir juger d'un film, il faut absolument se replacer dans le contexte.

Cependant, en prenant l'exemple de King Kong, je trouve le film de P.J. reellement au dessus de celui de Cooper, narrativement, emotionnellement, l'histoire est mieux racontee, les personnages sont mieux definis, la relation entre la belle et la bete existe, il ne s'agit pas seulement d'un rapt.
Dans ce sens la, et sans parler technique, je prefere le nouveau.

On ne construit plus des maisons comme il y a 500 ans, et ce n'est pas juste une question de gout.

[Zappy Bibicy]

Tes spectateurs "frais" n'existent pas.
Si tu montres un film de 70ans d'age a quelqu'un, il le trouvera forcement mauvais, car les standards ont tellement evolues, qu'il ne peut trouver de qualite reelle a ce metrage, hormis le synopsis ou le traitement de l'histoire.

Si tu veux pouvoir juger d'un film, il faut absolument se replacer dans le contexte.

Cependant, en prenant l'exemple de King Kong, je trouve le film de P.J. reellement au dessus de celui de Cooper, narrativement, emotionnellement, l'histoire est mieux racontee, les personnages sont mieux definis, la relation entre la bete et la bete existe, il ne s'agit pas seulement d'un rapt.
Dans ce sens la, et sans parler technique, je prefere le nouveau.

On en construit pas des maisons comme il y a 500 ans, et ce n'est pas juste une question de gout.

Le cinéma a ceci de spécial : il fait sans-cesse (et de moins-en-moins ?) le grand écart entre l'Art et l'industrie (avec un Grand A et un petit i). Alors que les maisons d'il y a 500 ans sont au mieux fonctionnelles, pas artistiques, et encore moins industrielles.

Maintenant, si la technique a et continue d'évolué(r), un film reste pour certains appréciable par ses dimensions artistiques, oniriques, poétiques, visuelles...
Il me semble constater une radicalisation du visuel au détriment de l'imaginaire, comme dans l'article cité là, avec une escalade du spectaculaire (toujours plus) qui personnellement m'ennuie, sauf si pris au second degré genre Mr Jackson. "Regardez comme je me marre à tourner une scène si débile qu"elle devient jouissive"

Dans un autre registre, il suffit de chronométrer un générique pour remarquer qu'il est plus long aujourd'hui que par le passé, comme une preuve de l'industrialisation sans-cesse croissante du 7ème Art.

Pour finir, toute comparaison ou classement ne sont bons à-priori que pour celui qui les fait (Lapalisse me voici), et pour aller plus loin, je ne vois pas pourquoi la nostalgie ne serait pas elle-même un critère d'appréciation vu qu'elle participe à la subjectivité nécessaire.