Push Pull vs Single End

[mchevallier]

Bonjour,

Souvent on entend que le Single End est plus difficile à réaliser que le Push pull à tubes, pour quelles raisons ?
Dans le Single End, il ya généralement moins de composants donc moins d'erreurs potentiels non ??

Qu'en pensez vous ?

Michel

[dsdn]

Le SE par son concept est plus sensible aux bruits d'alimes, et ne repose que sur la linéarité de quelques éléments. Le transfo de sortie est plus dur à concevoir et réaliser aussi.
DAvid

[vapkse]

Bonjour Michel.

En plus de ce que dit David, il faut ajouter qu'à moins de sortir des gros tubes avec des tensions d'alimentation très élevées, il est difficile d'obtenir de la puissance en SE. Donc si tu n'a pas un excellent rendement au niveau de tes HP's, tu auras une dynamique très moyenne. Encore faut-il que le reste suive.

En push-pull il est plus facile d'obtenir de la puissance ou un bon facteur d'amortissement. En fait tout dépend des HP's.

Il existe encore d'autres configurations, comme le SRPP, ou le ciclotron, et je dois en oublier.

Serge

[dsdn]

Il existe quelques exeptions genre 6s33, 6s41 qui permettent un bon facteur d'amt et une puissance proche des 10 Watts...De la à faire un srpp de 6s33...

DAvid

[bjl.audioconcept]

Bonjour,

Souvent on entend que le Single End est plus difficile à réaliser que le Push pull à tubes, pour quelles raisons ?
Dans le Single End, il ya généralement moins de composants donc moins d'erreurs potentiels non ??

Qu'en pensez vous ?

Michel

Bonjour à tous,

Pour commencer, tous mes vœux ..... pour cette nouvelle année.


Ensuite bonjour Michel (Il me semble que nous nous connaissons … ??)

Le SE par son concept est plus sensible aux bruits d'alimes, et ne repose que sur la linéarité de quelques éléments. Le transfo de sortie est plus dur à concevoir et réaliser aussi.
DAvid

Pour compléter les propos de « dsdn » ci-dessus :
Le plus simple des étages de puissance se base sur un tube unique (travaillant en classe A).
On parle alors de montage simple-étage ou de son appellation anglophone « Single-Ended » d’où l’abréviation S.E.

Le défaut majeur d’un tel étage de puissance se situe en effet au niveau du transformateur de sortie.
Car son primaire est en permanence traversé par la présence d’un courant continu ce qui tend à saturer son circuit magnétique ce point accroit généralement le taux de distorsion de ce type d’architecture (souvent + de 5% et … pourtant celle-ci reste pratiquement inaudible),
mais ce type de montage malgré tout possède certains avantages notamment dans la qualité de restitution de la bande médium (une écoute comparative et spontanée sur un même système d’un S.E et de son confrère le Push-Pull (P.P) et ce quelque soit le modèle, met cette qualité généralement très vite en valeur).

Par construction donc le S.E exige afin d’obtenir un résultat optimum un transfo de sortie d’une qualité sans compromis (et celui-ci devient vite très onéreux) de plus revers de la médaille le S.E à budget supérieur au P.P est très peu puissant, et donc pour contrer cela (en fonction toutefois du rendement des enceintes) afin d’augmenter la puissance de sortie il est possible de multiplier le nombre de tubes en sortie mais ce type de montage accentue encore le risque de saturation du transformateur de sortie ce qui impose obligatoirement un transformateur de sortie équipé d’un circuit magnétiques imposant donc volumineux, lourd et couteux…

Pour ma part,
j’adore les montages S.E pour leur qualité de restitution, ensuite comme l’écrit « vapkse »

…..il faut ajouter qu'à moins de sortir des gros tubes avec des tensions d'alimentation très élevées………

Je suis justement partisan des grosses triodes 845 ou autre GM-70 qui malheureusement pour le budget ….. donne un résultat sensationnel si bien utilisées évidement ... !!!

@micalement.
J-Luc.

[jeff10]

Un transfo de sortie ,qu'il soit SE ou PP ,est difficile de conception,de plus en class AB nous avons le bias à gerer.
mon OT fender a cramé,je les deroulé et pris des photos,pirmaire secondaire en sandwitch;

la classe A est plus nerveuse ,plus dynamique,mais chauffe plus vite.
Se qui differe ,est la sinusoide signal guitar ou autre ,est coupée en deux.sur X Classe AB
Donc le signal est plus grand,la demi periode positive prend la place entiere dans le tube1.
Et la demis periode negative egalement pour l'autre tube2. Push Pull
D'ou moin de temperature pour les deux tubes,mettre deux tubes,pour avoir plus de puissance.
le temp de monté , n'est pas non plu la classe A.(transfer de dynamique par la self de l'OT)

Alors ok classe A ,mais avec 480v,donc pour ne pas que sa chauffe ben tu en met 4 en //.
il vont amplifier la sinusoide entiere ,puisqu'on est en classe A.si il n'y en a que deux ,sa va saturer vite.
il faut 4 tubes pour 2 en AB,puissance reciproque,mais pas le meme temp de montée=dynamique
exemple : ampli guitare Vox 4 EL34 en //=Classe A.= les Beatles
on peut meme se retrouver avec 8 pentodes,t'imagine retour vers le futur
Bonne année!

[mchevallier]

Effectivement Bjl, j'ai été un de vos clients il y a un an ou deux. Que d'eau à couler depuis ce temps là. Je continue de me servir de votre alim quotidiennement, qui n'a jamais failli depuis.
Mon système d'écoute n'a pas beaucoup évolué depuis, et effectivement j'étudie l'opportunité de passer aux tubes. Mais au fait n'aviez vous pas un projet d'ampli avec de la GM70 ?

Cordialement,

Michel

[bjl.audioconcept]

Effectivement Bjl, j'ai été un de vos clients il y a un an ou deux. Que d'eau à couler depuis ce temps là. Je continue de me servir de votre alim quotidiennement, qui n'a jamais failli depuis.
Mon système d'écoute n'a pas beaucoup évolué depuis, et effectivement j'étudie l'opportunité de passer aux tubes. Mais au fait n'aviez vous pas un projet d'ampli avec de la GM70 ?

Cordialement,

Michel

Bonsoir Michel,
ok ! il me semblait bien .....
je suis content de savoir que l'alim vous donne toute satisfaction.

pour le projet de SE GM70 celui-ci est maintenant une réalité ....
je suis justement en cours de ré actualisation de mes châssis, les nouveaux exemplaires de bloc mono sont visible ci-dessous :
http://bjl.audioconcept.free.fr/Page_2001_GM-70_BM.html
http://bjl.audioconcept.free.fr/Page_2007_GM-70_BM.html
les premières versions de mes châssis en version bloc mono ont été développé à l'origine pour le SE 845 et ils ont montré leur limite .... la dissipation thermique plus importante et diverses contraintes du GM-70 m'impose une révision de ma copie....

des infos d'ordre générale sur l'ampli SE GM-70 sont visible ici :
http://bjl.audioconcept.free.fr/Page_0019_GM-70_BM.html

@micalement.
J-Luc.