Bonjour,
Sur quel site je peux commander des transfo de sortie Lundahl ?
merci d'avance,
Cdlmt,
Stephane
Comparaison Transfo de sortie
Modérateurs : JohnHWman, Les Modérateurs
Comparaison transfos de sortie
Bonjour.
Apparemment l'importeur des transfos Lundhal en France est un nommé Christian Bubendorf dont le site s'appelle "Céres Electronique" a vérifier et sans publicité de ma part je tiens a le préciser.
gege 94
Apparemment l'importeur des transfos Lundhal en France est un nommé Christian Bubendorf dont le site s'appelle "Céres Electronique" a vérifier et sans publicité de ma part je tiens a le préciser.
gege 94
spo1986 a écrit :Sur quel site je peux commander des transfo de sortie Lundahl ?
http://80.11.129.18/~ceresau/index.htm
Patrice
Bonjour à tous,
pour un ampli simple PP de KT88, le modèle LL1679 est parfait.
Il a des prises pour le branchement ultra-linéaire, et permet une charge Zaa de 4,5k.
Prix 192€ environ. Existe avec noyau amorphe, mais là le prix grimpe à plus de 300€... (la seule alternative en amorphe, c'est Tribute fait sur mesure, prix encore doublé !).
A bientôt
Francis
pour un ampli simple PP de KT88, le modèle LL1679 est parfait.
Il a des prises pour le branchement ultra-linéaire, et permet une charge Zaa de 4,5k.
Prix 192€ environ. Existe avec noyau amorphe, mais là le prix grimpe à plus de 300€... (la seule alternative en amorphe, c'est Tribute fait sur mesure, prix encore doublé !).
A bientôt
Francis
Comparatif transfos de sortie
Bonjour.
Mon anti virus je pense actuellement je pense me fait des misères je n'ai pas été en mesure d'aller sur le site Lundhall, ce qui fait que je me pose quelques questions sur le transfo de sortie LL 1679(4,5 K) entre la version de base et celle avec un circuit amorphe.
Tout d'abord pour un même transfo la taille du circuit magnétique est elle la même?(bien que Lundhall fabrique lui même ses circuits) entre le transfo de base et l'amorphe? dans l'hypothèse ou la taille du circuit est la même les résistances ohmiques des 2 versions sont elles identiques? au cas ou elles seraient égales celà pourrait signifier que le nombre de tours du primaire serait le même a défaut de la valeur de la self, si cette résistance primaire est différente celà signifie que chaque transfo en fonction du noyau utilisé a fait l'objet d'une étude particulière.
Pratiquement tous mes amplis en fonctionnement et ceux en chantier sont équipés de transfos Chrétien sur circuits EI tôle M6X recuite épaisseur 35/100 la plupart de ces transfos ont un bobinage très largement dérivé de celui du Marantz 8B qui a en son temps beaucoup inspiré Mr Chrétien
je continue de penser qu 'en terme de prestation ils figurent dans le peloton de tête, je précise aussi que Mr Chrétien a utilisé d'autres principes de bobinage avec là aussi un haut niveau de performances.
gege94
Mon anti virus je pense actuellement je pense me fait des misères je n'ai pas été en mesure d'aller sur le site Lundhall, ce qui fait que je me pose quelques questions sur le transfo de sortie LL 1679(4,5 K) entre la version de base et celle avec un circuit amorphe.
Tout d'abord pour un même transfo la taille du circuit magnétique est elle la même?(bien que Lundhall fabrique lui même ses circuits) entre le transfo de base et l'amorphe? dans l'hypothèse ou la taille du circuit est la même les résistances ohmiques des 2 versions sont elles identiques? au cas ou elles seraient égales celà pourrait signifier que le nombre de tours du primaire serait le même a défaut de la valeur de la self, si cette résistance primaire est différente celà signifie que chaque transfo en fonction du noyau utilisé a fait l'objet d'une étude particulière.
Pratiquement tous mes amplis en fonctionnement et ceux en chantier sont équipés de transfos Chrétien sur circuits EI tôle M6X recuite épaisseur 35/100 la plupart de ces transfos ont un bobinage très largement dérivé de celui du Marantz 8B qui a en son temps beaucoup inspiré Mr Chrétien
je continue de penser qu 'en terme de prestation ils figurent dans le peloton de tête, je précise aussi que Mr Chrétien a utilisé d'autres principes de bobinage avec là aussi un haut niveau de performances.
gege94
Comparatif transfos de sortie
Bonjour.
Mon anti virus je pense actuellement je pense me fait des misères je n'ai pas été en mesure d'aller sur le site Lundhall, ce qui fait que je me pose quelques questions sur le transfo de sortie LL 1679(4,5 K) entre la version de base et celle avec un circuit amorphe.
Tout d'abord pour un même transfo la taille du circuit magnétique est elle la même?(bien que Lundhall fabrique lui même ses circuits) entre le transfo de base et l'amorphe? dans l'hypothèse ou la taille du circuit est la même les résistances ohmiques des 2 versions sont elles identiques? au cas ou elles seraient égales celà pourrait signifier que le nombre de tours du primaire serait le même a défaut de la valeur de la self, si cette résistance primaire est différente celà signifie que chaque transfo en fonction du noyau utilisé a fait l'objet d'une étude particulière.
Pratiquement tous mes amplis en fonctionnement et ceux en chantier sont équipés de transfos Chrétien sur circuits EI tôle M6X recuite épaisseur 35/100 la plupart de ces transfos ont un bobinage très largement dérivé de celui du Marantz 8B qui a en son temps beaucoup inspiré Mr Chrétien
je continue de penser qu 'en terme de prestation ils figurent dans le peloton de tête, je précise aussi que Mr Chrétien a utilisé d'autres principes de bobinage avec là aussi un haut niveau de performances.
gege94
Mon anti virus je pense actuellement je pense me fait des misères je n'ai pas été en mesure d'aller sur le site Lundhall, ce qui fait que je me pose quelques questions sur le transfo de sortie LL 1679(4,5 K) entre la version de base et celle avec un circuit amorphe.
Tout d'abord pour un même transfo la taille du circuit magnétique est elle la même?(bien que Lundhall fabrique lui même ses circuits) entre le transfo de base et l'amorphe? dans l'hypothèse ou la taille du circuit est la même les résistances ohmiques des 2 versions sont elles identiques? au cas ou elles seraient égales celà pourrait signifier que le nombre de tours du primaire serait le même a défaut de la valeur de la self, si cette résistance primaire est différente celà signifie que chaque transfo en fonction du noyau utilisé a fait l'objet d'une étude particulière.
Pratiquement tous mes amplis en fonctionnement et ceux en chantier sont équipés de transfos Chrétien sur circuits EI tôle M6X recuite épaisseur 35/100 la plupart de ces transfos ont un bobinage très largement dérivé de celui du Marantz 8B qui a en son temps beaucoup inspiré Mr Chrétien
je continue de penser qu 'en terme de prestation ils figurent dans le peloton de tête, je précise aussi que Mr Chrétien a utilisé d'autres principes de bobinage avec là aussi un haut niveau de performances.
gege94
Bonsoir Gégé,
à l'époque du Marantz 8, ainsi qu'à celle de M. Chrétien, n'utilisaient-ils pas ce qui se faisait de mieux ?
Les Ferrari de la même époque avaient des jantes de 14 pouces et des pneus de 195 ou 205 de large... et c'était énorme à l'époque !
Reprendre les mêmes valeurs aujourd'hui, alors qu'elles constituaient une **limite** à l'époque, n'est sans doute pas la meilleure idée qui soit...
car maintenant on trouve des jantes de 17 ou 18 pouces et des pneus taille basse, et on en utilise avec succès sur les modèles diesels même les moins sportifs !
C'est juste pour faire joli ?
ben, remets des 14 pouces taille haute, juste pour voir...
ça va te faire drôle au premier rond point !
Et les transfos de sortie dans tout ça ?
Je suis sûr que si Chrétien - perfectionniste - avait connu la tôle amorphe, il n'aurait pas hésiter une seconde
et s'il avait eu facilement et pas trop cher des tôles d'épaisseur 0,05 ou 0,1 il en aurait utiliser, parce que avec 0,35 d'épaisseur, les pertes montent très vite au dessus de 5kHz : et ça s'entend, par un aigu qui manque un peu d'aération, à cause des petits signaux qui ne passent pas parfaitement.
Que tu me dises que c'est trop cher pour le petit bénéfice apporté, je le comprends parfaitement et je l'accepte.
Mais que tu me dises que ça ne sert peut-être à rien... là, non !
J'utilise des transfos à noyau amorphe : s'ils avaient été moins bons que les précédents, je serais revenu aux précédents ! et je le dirais, et je conseillerais de mettre son fric ailleurs...
Il y a tellement à faire sur les alims, les condos, les tubes NOS.
Lundahl : ils ont leur propre unité de laminage de tôles et de fabrication des noyaux par enroulage sur noyau rectangulaire.
Mais la taille maxi qu'ils peuvent faire est limitée.... hélas.
Leur noyau amorphe est donc de même taille que le noyau acier correspondant. Mais comme la tôle amorphe sature à 1,6T au lieu de 2T pour l'acier, la P max est plus faible pour le modèle amorphe.
Autrement dit, pour une puissance donnée, le noyau amorphe sera plus gros que le noyau acier, donc les spires seront plus longues, la capacité parasite différente !
Il faut donc faire une étude spécifique pour ces noyaux, on ne peut pas se contenter de mettre un noyau amorphe **à la place** d'un noyau acier dans un transfo déjà conçu...
Bref : en Lundahl je resterais sur des noyau C-coupé, qui sont déjà en tôles très fines.
Pour faire dans l'amorphe, j'irais chez Tamura pour du tout fait, et AEE ou Tribute pour du sur-mesure.
A+
Francis
à l'époque du Marantz 8, ainsi qu'à celle de M. Chrétien, n'utilisaient-ils pas ce qui se faisait de mieux ?
Les Ferrari de la même époque avaient des jantes de 14 pouces et des pneus de 195 ou 205 de large... et c'était énorme à l'époque !
Reprendre les mêmes valeurs aujourd'hui, alors qu'elles constituaient une **limite** à l'époque, n'est sans doute pas la meilleure idée qui soit...
car maintenant on trouve des jantes de 17 ou 18 pouces et des pneus taille basse, et on en utilise avec succès sur les modèles diesels même les moins sportifs !
C'est juste pour faire joli ?
ben, remets des 14 pouces taille haute, juste pour voir...
ça va te faire drôle au premier rond point !
Et les transfos de sortie dans tout ça ?
Je suis sûr que si Chrétien - perfectionniste - avait connu la tôle amorphe, il n'aurait pas hésiter une seconde
et s'il avait eu facilement et pas trop cher des tôles d'épaisseur 0,05 ou 0,1 il en aurait utiliser, parce que avec 0,35 d'épaisseur, les pertes montent très vite au dessus de 5kHz : et ça s'entend, par un aigu qui manque un peu d'aération, à cause des petits signaux qui ne passent pas parfaitement.
Que tu me dises que c'est trop cher pour le petit bénéfice apporté, je le comprends parfaitement et je l'accepte.
Mais que tu me dises que ça ne sert peut-être à rien... là, non !
J'utilise des transfos à noyau amorphe : s'ils avaient été moins bons que les précédents, je serais revenu aux précédents ! et je le dirais, et je conseillerais de mettre son fric ailleurs...
Il y a tellement à faire sur les alims, les condos, les tubes NOS.
Lundahl : ils ont leur propre unité de laminage de tôles et de fabrication des noyaux par enroulage sur noyau rectangulaire.
Mais la taille maxi qu'ils peuvent faire est limitée.... hélas.
Leur noyau amorphe est donc de même taille que le noyau acier correspondant. Mais comme la tôle amorphe sature à 1,6T au lieu de 2T pour l'acier, la P max est plus faible pour le modèle amorphe.
Autrement dit, pour une puissance donnée, le noyau amorphe sera plus gros que le noyau acier, donc les spires seront plus longues, la capacité parasite différente !
Il faut donc faire une étude spécifique pour ces noyaux, on ne peut pas se contenter de mettre un noyau amorphe **à la place** d'un noyau acier dans un transfo déjà conçu...
Bref : en Lundahl je resterais sur des noyau C-coupé, qui sont déjà en tôles très fines.
Pour faire dans l'amorphe, j'irais chez Tamura pour du tout fait, et AEE ou Tribute pour du sur-mesure.
A+
Francis
-
Freedent
Re: Comparatif transfos de sortie
gege94 a écrit :Bonjour.
Mon anti virus je pense actuellement je pense me fait des misères ......
bonjour,
antivir de Avira :
http://www.free-av.com/antivirus/allinonen.html
leger est très puissant ....
a+
Salut Francis,
J'ai une autre approche basée sur la perméabilité du noyau.
A inductance primaire égale, une plus grande perméabilité permet de réduire le nombre de tours.
L'effet négatif est que l'induction augmente ainsi que le risque de saturation, donc de non linéarité, source de distortions aux plus basses fréquences.
L'effet positif est que l'inductance de fuite (proportionelle -entre autres- au carré du nombre de tours)diminue.
Un noyau supportant une induction plus importante permet donc, indirectement, d'améliorer le comportement aux fréquences hautes.
Par ailleurs, le noyau intervient peu au delà de 5Khz parce que, l'induction étant inversement proportionelle à la fréquence, elle est réduite d'un facteur 100 environ.
Les pertes fer le sont elles de la même façon ?
Autre formulation: On n'a plus besoin du noyau à ces fréquences, mais comme il est là, quelles sont les conséquences négatives de sa présence ?
A première vue, les pertes "Faraday", les "Eddy's currents" des anglos saxons, semblent les plus génantes.
Dans ce sens, l'avantage serait aux tôles fines. Mais comme la pénétration du courant diminue avec la fréquence (effet de peau), jusqu'au faut il descendre ?
Amorphes ou pas ?
Pas (encore) d'expèrience donc pas (encore) d'opinion !
Yves.
J'ai une autre approche basée sur la perméabilité du noyau.
A inductance primaire égale, une plus grande perméabilité permet de réduire le nombre de tours.
L'effet négatif est que l'induction augmente ainsi que le risque de saturation, donc de non linéarité, source de distortions aux plus basses fréquences.
L'effet positif est que l'inductance de fuite (proportionelle -entre autres- au carré du nombre de tours)diminue.
Un noyau supportant une induction plus importante permet donc, indirectement, d'améliorer le comportement aux fréquences hautes.
Par ailleurs, le noyau intervient peu au delà de 5Khz parce que, l'induction étant inversement proportionelle à la fréquence, elle est réduite d'un facteur 100 environ.
Les pertes fer le sont elles de la même façon ?
Autre formulation: On n'a plus besoin du noyau à ces fréquences, mais comme il est là, quelles sont les conséquences négatives de sa présence ?
A première vue, les pertes "Faraday", les "Eddy's currents" des anglos saxons, semblent les plus génantes.
Dans ce sens, l'avantage serait aux tôles fines. Mais comme la pénétration du courant diminue avec la fréquence (effet de peau), jusqu'au faut il descendre ?
Amorphes ou pas ?
Pas (encore) d'expèrience donc pas (encore) d'opinion !
Yves.
Comparatif transfos de sortie
Bonjour.
Encore un PB avec Internet j'ai passé ce matin 1 heure a répondre a Francis pour me faire évincer au moment de cliquer sur "Envoi" a chaque fois que le texte est un peu long a écrire c'est le même PB a quoi celà tient il?
Là je suis écoeuré je n'ai pas envie de réecrire parce que en plus mon texte est barré je ne sais ou.
gege94
PS: Un peu en condensé a la perméabilité près ce qui a mes yeux est le plus déterminant c'est bien la technique de bobinage et de sandwichage qui est prépondérante en particulier pour les transfos PP ultralinéaires finalement celui du Marantz 8 B reste un des meilleurs du genre , que le nombre de tours du primaire avec ses corrolaires selfs de fuite et capas parasites reste pour moi la colonne vertébrale d'un bon produit , il est aussi reconnu qu 'au delà de 4000/ 5000hz le noyen ne sert pratiquement plus a rien et de ce point de vue celà nous renvoie encore une fois a la pertinence du bobinage....NB tours, NB Sandwichs, isolants etc...
Encore un PB avec Internet j'ai passé ce matin 1 heure a répondre a Francis pour me faire évincer au moment de cliquer sur "Envoi" a chaque fois que le texte est un peu long a écrire c'est le même PB a quoi celà tient il?
Là je suis écoeuré je n'ai pas envie de réecrire parce que en plus mon texte est barré je ne sais ou.
gege94
PS: Un peu en condensé a la perméabilité près ce qui a mes yeux est le plus déterminant c'est bien la technique de bobinage et de sandwichage qui est prépondérante en particulier pour les transfos PP ultralinéaires finalement celui du Marantz 8 B reste un des meilleurs du genre , que le nombre de tours du primaire avec ses corrolaires selfs de fuite et capas parasites reste pour moi la colonne vertébrale d'un bon produit , il est aussi reconnu qu 'au delà de 4000/ 5000hz le noyen ne sert pratiquement plus a rien et de ce point de vue celà nous renvoie encore une fois a la pertinence du bobinage....NB tours, NB Sandwichs, isolants etc...
Comparatif transfos de sortie.
Bonjour.
En réponse a ta question Nico je suis connecté a Internet via Mr Orange la prochaine fois que j'aurais un long texte a écrire et a transmetre , il faudra que je me serve des raccourcis clavier.
Freedent je t'ai oublié ce matin , merci pour ta réponse au sujet d'un anti virus, je réfléchis en ce moment sur l'opportunité de conserver "AVAST" l'informatique et moi celà ne se passe pas toujours bien...
gege94
En réponse a ta question Nico je suis connecté a Internet via Mr Orange la prochaine fois que j'aurais un long texte a écrire et a transmetre , il faudra que je me serve des raccourcis clavier.
Freedent je t'ai oublié ce matin , merci pour ta réponse au sujet d'un anti virus, je réfléchis en ce moment sur l'opportunité de conserver "AVAST" l'informatique et moi celà ne se passe pas toujours bien...
gege94
Bonjour à tous, bonjour Yves,
Les amorphes ont des perméabilité jusqu'à 60 fois supérieures à celle des aciers au silicium : le Metgalss 2605-SA1 (Fer, 10% silicium, 5% Bore) est à 600000, contre 30000 pour les meilleurs aciers GO à 3,5%.
Donc nombre de tours nettement plus faibles avec noyau amorphe.
Bien sûr le noyau amorphe doit être **un peu** plus gros que celui en acier, environ 1,5 fois plus gros en volume.
Les spires seront donc **un peu** plus longues, mais il y en aura **beaucoup** moins.
D'autre part, la perméabilité maxi des aciers n'est atteinte qu'à partir d'un champ magnétisant assez élevé (effet du champ coercitif, qui détermine la largeur de la courbe d'hystérésis) alors que les amorphes ont leur perméabilité maxi pratiquement dès les plus faibles champs (pas zéro mais presque).
Ce noyau prend un courant magnétisant, qui croit très vite avec la fréquence, parce que les pertes internes (par hystérésis autant que par courants de Foucault) augmentent comme le carré de la fréquence.
Induction faible, mais pertes énormes !
Alors c'est vrai, un noyau en tôles de 0,35mm ne sert à rien à partir de 5kHz : je préfère que ce soit toi qui le dise !
D'autre part, ce courant magnétisant est déphasé par rapport au signal, et avec l'impédance de source élevée que constitue une pentode, cela introduit une distorsion très élevée par H3 : voir les études de Partridge.
Donc ce noyau en tôle de 0,35 ne sert à rien, à part **foutre la merde**
Ce n'est pas pour rien que les transfos petits signaux sont en permalloy ou mumetal épaisseur 0,05mm (voire moins).
Lundahl, Jensen, Tamura utilisent des tôles d'épaisseur 0,1mm, parfois moins, et jusqu'à 0,025 en amorphe.
Un noyau acier est non-linéaire déjà bien avant de saturer, parce que sa courbe BH est en S.
d'ailleurs on essaie de le faire travailler à 2/3 seulement de son Bmax...
Un noyau amorphe est parfaitement linéaire jusqu'à 95% de Bmax, parce que sa courbe BH est DROITE.
j'en utilise : ça ne sonne pas pareil !
Essayez donc avant d'en parler : Isolectra-Martin distribue maintenant le Metglass 2605-SA1 et peut aussi bobiner.
A bientôt
Francis
yves a écrit : A inductance primaire égale, une plus grande perméabilité permet de réduire le nombre de tours...
Les amorphes ont des perméabilité jusqu'à 60 fois supérieures à celle des aciers au silicium : le Metgalss 2605-SA1 (Fer, 10% silicium, 5% Bore) est à 600000, contre 30000 pour les meilleurs aciers GO à 3,5%.
Donc nombre de tours nettement plus faibles avec noyau amorphe.
Bien sûr le noyau amorphe doit être **un peu** plus gros que celui en acier, environ 1,5 fois plus gros en volume.
Les spires seront donc **un peu** plus longues, mais il y en aura **beaucoup** moins.
D'autre part, la perméabilité maxi des aciers n'est atteinte qu'à partir d'un champ magnétisant assez élevé (effet du champ coercitif, qui détermine la largeur de la courbe d'hystérésis) alors que les amorphes ont leur perméabilité maxi pratiquement dès les plus faibles champs (pas zéro mais presque).
gégé94 a écrit :... il est aussi reconnu qu 'au delà de 4000/ 5000hz le noyen ne sert pratiquement plus a rien...
Ce noyau prend un courant magnétisant, qui croit très vite avec la fréquence, parce que les pertes internes (par hystérésis autant que par courants de Foucault) augmentent comme le carré de la fréquence.
Induction faible, mais pertes énormes !
Alors c'est vrai, un noyau en tôles de 0,35mm ne sert à rien à partir de 5kHz : je préfère que ce soit toi qui le dise !
D'autre part, ce courant magnétisant est déphasé par rapport au signal, et avec l'impédance de source élevée que constitue une pentode, cela introduit une distorsion très élevée par H3 : voir les études de Partridge.
Donc ce noyau en tôle de 0,35 ne sert à rien, à part **foutre la merde**
Ce n'est pas pour rien que les transfos petits signaux sont en permalloy ou mumetal épaisseur 0,05mm (voire moins).
Lundahl, Jensen, Tamura utilisent des tôles d'épaisseur 0,1mm, parfois moins, et jusqu'à 0,025 en amorphe.
yves a écrit : L'effet négatif est que l'induction augmente ainsi que le risque de saturation, donc de non linéarité, source de distortions aux plus basses fréquences.
Un noyau acier est non-linéaire déjà bien avant de saturer, parce que sa courbe BH est en S.
d'ailleurs on essaie de le faire travailler à 2/3 seulement de son Bmax...
Un noyau amorphe est parfaitement linéaire jusqu'à 95% de Bmax, parce que sa courbe BH est DROITE.
j'en utilise : ça ne sonne pas pareil !
Essayez donc avant d'en parler : Isolectra-Martin distribue maintenant le Metglass 2605-SA1 et peut aussi bobiner.
A bientôt
Francis
-
Freedent
Re: Comparatif transfos de sortie.
gege94 a écrit :je réfléchis en ce moment sur l'opportunité de conserver "AVAST" l'informatique et moi celà ne se passe pas toujours bien...
gege94,
pardon à tous, je suis un petit peu hors sujet ....
mais les conseils sont à mon avis toujours bon sur un forum, donc :
ton pb n'ayant peut être rien à voir avec ton anti virus ... ? mais ...
> les antivirus c'est un peu comme les transfos de sortie .....
- il y a des bons, des moyens .... et des mauvais ! en fait ils ont tous des lacunes ... mais, pour avoir fréquement été en contact avec des personnes qui ont des soucis avec leur PC, et bien dans 95 % des cas ils sont tous équipé de Avast ..... ???
Un exemple, tout dernièrement chez un ami, ca machine était "contaminé" par un cheval de troie son "avast" a détecté ce pb (un peu tard ... ) mais impossible de "tuer et virer" cet intru ....!!!!
et cela semble très fréquent avec cet A.V
donc désinstalation d'Avast (important) et instalation d'Antivir et au final :
- résultat non seulement aucun pb pour "tuer" le trojan en question, mais de plus il en a trouvé 12 autres ....! (non détecté par Avast)
enfin tout dépend de l'utilisation de la machine, mais quand on est comme nous passionnés..... souvent à la recherche de divers sites et renseignements concernant notre passion, et bien malheureusement de liens en liens on visite des sites .... pas toujours clean ...!
enfin cela pour dire que, pour avoir testé pas mal de ces produits avec pendant une longue période une préférence pour Kasperky, a ce jour Antivir est à mon avis pas le plus mauvais des produits.
quelques info ici :
http://www.dr-malware.com/antivirus-gratuit/antivir.php
voilà je ferme la ()
a+
Revenir vers « Electronique & Domotique »
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 22 invités
