votre systeme de multiamplification (ou aucun...)?

[fdp-de-gringo]

j'ai vraiment des difficultes a definir un filtre pour associer mes amplis monotubes ECL86 (aigu + medium) et l'ampli mono transistor pour la voie unique de grave (-150 hz) ....(baffles plans pour les 3 voies)
Pas convaincu par la multiamplication passive RC pour laquelle je ne connais qu'un seul adepte, et dont la conception semble delicate sans compter l'attenuation (mes amplis ne sont pas des monstres de puissance) et le Berhinger dcx 2496 (des scrupules a associer cette usine a gaz probablement tres contre-reactionnee, avec des amplis choisis pour leur simplicite de conceprtion et sans contre reaction- sauf le grave bien sur ...-)
EST-CE QUE VOUS UTILISEZ UN SYSTEME MULTIAMPLIFIE (pas trop ruineux...) et si ce n'est pas le cas (ou si vous etes revenus a une monoamplification) pour quelles raisons ?

[dsdn]

"Pas convaincu par la multiamplication passive RC pour laquelle je ne connais qu'un seul adepte"
Ben pas moi, y en as quelques uns qui trainent ici et là.

DAvid

[vapkse]

Si il n'y a pas beaucoup d'adeptes de la multiamplifictaion passive, c'est que les contraintes de mise en oeuvre sont grandes.

Je n'ai pas essayé de multiamplification active, ça se fera, mais je ne suis pas convaincu que l'ajout d'étage d'amplification ou de buffers puissent améliorer mon système en compensant suffisament les défauts du système passif.

De plus la multiamplification passive est pratiquement irréalisable si tu ne fais pas du diy. Premièrement, il faut connaître l'impédance d'entrée de tes amplis, placer les filtres directement en entrée de ces derniers, calculés et adaptés en tenant compte de ces impédances. Il faut aussi avoir un préampli avec suffisament de gain et capable de driver ce type de charge. Et pour terminer sortir le fer à souder chaque fois que tu veux faire une correction.

Tous ces points suffisent à justifier qu'il n'y aie pas beaucoup d'adeptes sans qu'aucun de ces points ne justifie qu'il sagit d'une bonne solution ou pas en ce qui concerne la qualité de la restitution.

Personellement, je ne crois pas que l'une ou l'autre ne soit meilleure, mais simplement qu'il faille être concient des problèmes lors de la mise en oeuvre, comme ce serait égallement le cas pour d'autres solutions, mais avec des problèemes différents.

Serge

[fdp-de-gringo]

100 % d'accord avec toi. La mise en oeuvre de ce type d efiltre semble tres delicate- en meme temps le prix est derisoire - meme si le concept est seduisant. Il y a peut etre des alternative sous forme de RC pur insere entre 1 ou deux tubes (cf les schemas joints) C'est vers ce type que je me dirige , a ne pas confondre avec un filtre actif : on garde la coherence de phase mais on a une attenuation surtout avec le cathode follower. Le RC m'interese car j'ai decouvert sur le forum de Passion tube un specialiste (il donne pas sa recette - probablement a base de simulateur- qui donnait les courbes de reponse impulsionnelle et de dephasage d'un filtre actif de ref : le kaneda FA1. En comparaison le filtre RC etait parfait!
le compromis cite ci-dessous (+schemas) permet d'eviter le probleme d echarge de ce type d ecircuit en inserant une interface a impedance fixe et relativemen tneutre: un deni tube electronique. Une solution peu etre encore plus pertinente serait un transfo (type preampli passif) mais bien sur beaucoup plus chere (ce qui est un serieux handicap en experimentation)

[vapkse]

100 % d'accord avec toi. La mise en oeuvre de ce type d efiltre semble tres delicate- en meme temps le prix est derisoire - meme si le concept est seduisant. Il y a peut etre des alternative sous forme de RC pur insere entre 1 ou deux tubes (cf les schemas joints) C'est vers ce type que je me dirige , a ne pas confondre avec un filtre actif : on garde la coherence de phase mais on a une attenuation surtout avec le cathode follower. Le RC m'interese car j'ai decouvert sur le forum de Passion tube un specialiste (il donne pas sa recette - probablement a base de simulateur- qui donnait les courbes de reponse impulsionnelle et de dephasage d'un filtre actif de ref : le kaneda FA1. En comparaison le filtre RC etait parfait!
le compromis cite ci-dessous (+schemas) permet d'eviter le probleme d echarge de ce type d ecircuit en inserant une interface a impedance fixe et relativemen tneutre: un deni tube electronique. Une solution peu etre encore plus pertinente serait un transfo (type preampli passif) mais bien sur beaucoup plus chere (ce qui est un serieux handicap en experimentation)

Semblerait-il d'après fr6 que le cathode follower serait mauvais sur une charge complexe.

Personellement je drive chaques filtres avec un double SRPP. Les avantages sont que la charge a peu d'influence sur l'étage et que le gain compense largement la perte du filtre, mais l'inconvénient est qu'il faut 4 tubes par filtres pour les 2 voies. http://picasaweb.google.ch/vapkse/Scott440APreamplifier
Au moins le schéma est simple.

Si je devait mettre un cathode follower, je le mettrais après le filtre, mais je ne pourrais plus le rentrer dans mon préampli.

Sinon, j'ai vu un schéma avec des SRPP à transistors composés d'un bipolaire et d'un Jfet. Vu la simplicité, ils en plaçent un entre chaques étages et un à la sortie. C'est aussi un Kaneda, mais je ne sais pas si c'est celui dont tu parles. Si jamais j'ai l'article en format HTML. J'en ai simulé un un peu différent, et je le réaliserai peut-être cet hiver pour voir la différence avec la passive. http://www.audiyofan.org/wiki/index.php/Filtre_actif_KANEDA

Maintenant que je connais plus ou moins la courbe idéale pour mes HP's, ce sera plus facile de reproduire la même chose et de comparer.

Pour la mise au point, de mon côté, je suis parti d'une réponse plate sur simulateur. Après réalisation et mesure, la réponse en sortie des amplis en sommant les différentes sorties sur oscillo s'est avérée exactement identique aux simulations. Déja une bonne nouvelle. Ensuite, restait à compenser les petits défauts à l'écoute.

La semaine passée, j'ai rebranché une voie en mono-amp pour tester un nouvel ampli. J'en ai profiter pour comparer en directe avec l'autre voie. La réponse medium aigue, est très proche, pour les basses, la tri-amp est plus présente. La dynamique est aussi nettement meilleure sur le HP tri-amplifié. Sur certains passages, on remarque une meilleure séparation des voies aigues comparé au reste. L'ampli était très bon, ce qui minimise la différence comparé à avant mais toutefois du côté de la dynamique, pas besoin de chipoter pour s'apercevoir du changement. La différence des basses vient aussi du fait que le boomer sur mes HP's a 3db de moins que les deux autres. Facilement compensable en tri-amp, mais avec le filtre, la compensation se fait par atténuation de 3db des deux autres HP's. Pas génial comme méthode.

Un autre défaut de mes HP's est que le boomer coupe et déphase trop tôt, ce qui fait que la coupure basse médium est difficile à mettre au point, car à moins de mettre des filtres de 12db/octaves, on subit soit le déphasage du boomer, soit la résonnance du medium. Je pense changer le boomer plus tard pour récupérer les 3db manquant et couper un peu plus haut. Pour l'instant, je pense avoir trouver un bon compromis avec 3 cellules RC successives.

Dans le cas de mise au point d'un filtre passif, il serait bien d'avoir la courbe de tes HP's pour avoir une idée de la pente et des fréquences de coupures à adopter.

Sinon, mon expéreince s'arrête la, j'avais commencé par un système SRPP+filtre+cathode follower, mais la mise au point était plus délicate, car je devais chaques fois intervenir dans le préamp. Le concepte filtre dans petite boite au cul des amplis est quand même plus facile pour la mise au point. En supprimant le cathode follower de sortie et en collant les filtres aux amplis, je suis sur actuellement d'avoir amélioré le système, mais il faut toutefois savoir que la mise au point des filtres sur la première version avec cathode follower était loin d'être terminée.

Sinon, fr6 fait ses filtre avec des bursons, si il veut bien nous en dire plus, ça m'intéresse aussi.

Serge

[fdp-de-gringo]

Vapkse belle intervention! je doit avouer que je suis reste bouche-bee devant tes trois preamplis-en-frequence. Tres interessants! je vais d'ailleurs coller ton lien dans le forum de passion tube (il faut etre inscrit pour lire , ils sont ch...) pour voir leur reaction. Au fait tu ne donne pas (ou j'ai mal lu ...) ñes valeurs de coupure....

Pour les adeptes du fer a souder comme moi mais pas de l'informatique des solutions hors des simulateurs (ca doit etre un sacre bordel et pas mal d'heures perdues...?)

..et evidement j'avais oublie de donne les deux schemas sus-mentionnes
chau Phil

[fdp-de-gringo]

..et le schema de bona (http://www.bonalvolta etc...)
AU FAIT Vapkse quel gain avec tes preamplis ??

[fdp-de-gringo]

a priori (pas verifie) le lien du CF
http://members.aol.com/sbench101/#Electronic

[vapkse]

Salut El Gringo.

Voila le schéma de mon filtre actuel. Les valeurs de resistances sont bizzares, mais j'ai des lots comme ça avec pleins de valeurs bizzares à 1%. J'en ai toujours mis 2 pour pouvoir ajuster. Chaques filtre est sur un petit circuit imprimé au cul des amplis.

Serge

[fdp-de-gringo]

et pour finir une variante (simple ou simpliciste?) de filtrage Rc utilisant un transfo (preampli passif)
http://www.electra-print.com/pvabass.php

adios ......

[LeFabDuSud]

Output impedance stays constant at any position of the attenuator

Pas vraiment.

L'impédance de sortie va plutôt varier en fonction de la position du curseur et présenter une valeur maximale en position centrale.

De plus, il faut bien comprendre qu'utiliser un transformateur élévateur pour faire un pre-amp passif ne permet pas de s'affranchir de l'impédance de sortie de la source.
Celle-ci va se retrouver augmentée dans un rapport equivalent au carre du rapport de transformation en tension.

Cela ne veut pas dire que cette solution soit mauvaise, mais simplement qu'il faut l'implémenter avec soin.

Fabien

[alzin3187]

grande clarté en bi amplification (filtre tis) pour système naim