Taille des cables

[Pierrot]

Merci aussi Phil pour ces vérités !!

Pierre

[Le Pelerin]

Bonjour,

Voilà, j'ai une question assez simple :
Qu'est ce qui justifie qu'on utilise des câbles de Haut Parleur à la section 2 à 10 fois plus grosse que la tresse qui relie le bornier du HP à la bobine?

Quelle longueur de cables, quelle puissance ?

Ce n'est pas la section du cable sur quelques mètres ça qui va géner l'ampli comparé à la boine du HP beaucoup plus fine et beaucoup plus longue, comme le dit Yves.
Pour la majorité des HP "8 Ohms", la résistance électrique de la bobine est en moyenne de 6,5 Ohms… On peut toujours chippoter sur 0,005 ohms sur 5 mètres de cables en prenant du 6 mm…
Dans ce cas mieux vaut placer les amplis à côté des enceintes et tirer 15 mètres de cable de modulation en symétrique. C'est moins spectaculaire visuellement mais nettement plus efficace électriquement.
Pour situer les choses, en sonorisation avec de grandes longueurs de cables et des puissances en kilowatts, ils utilisent certe des sections de cable confortables (2,5mm ?), mais très loin des délires audiophiles !

Cependant il n'est pas interdit de se faire plaisir et d'utiliser des cables gros comme des tuyaux d'arrosage pour dormir en paix la nuit. Cependant pour qu'il y ait cerise sur le gâteau, il faut déjà avoir le gâteau. En d'autres termes, rien ne sert de chippoter sur des détails s'il manque l'essentiel.

Philippe

Donc si j'ai bien compris, en allant au bour de votre logique, il ne sert a rien de mettre du 1mm et + pour des liaisons ampli/enceintes puisque le fil reliant la bobine aux bornes du HP est inferieur a 1mm !!!
Pourquoi ne pas utiliser le meme type de cable alors puisque cela ne sert a rien de faire plus ????
Vous l'avez fait chez vous ???
Ce serait amusant de le faire ou plutot de le refaire car voyez vous je l'ai deja fait avec mon pere lorsque j'avais 15 ans.
Mon pere venait de faire l'acquisition d'une chaine hifi par l'intermediaire d'une asso et il se demandait bien ce qu'il allait mettre comme cable pour relier les enceintes à l'ampli. Je vous le donne en mille, du petit cable electrique, meme pas 1 mm.
Quand un ami est venu et qu'il a vu cela, il a immediatement propose a mon pere de changer ce cable par un autre, il faut dire que cet ami etait un ferru, ils possedaient une platine gerrard, un ampli ??? et des spheres elipson de la belle epoque.

Resultat d'ecoute ++++++ et mon pere completement convaincu apres l'ecoute que cela apportait qq chose et pourtant, vous l'auriez vu avant.... jamais vous n'auriez suppose qu'il changeasse d'avis.

Pourquoi toujours essayer d'expliquer les phenomenes par des mesures qui sont tout sauf adaptees !!!

Qu'elle difference y a t'il entre un stradivarius et autre violon ???

Je vous laisse lire cela :
L'explication de la qualité exceptionnelle de ces instruments reste controversée. De très nombreuses pistes de recherches ont été lancées, mais aucune n'est totalement convaincante. En effet, le choix du bois, le vernis jouent un rôle certes non négligeable, mais un luthier parisien, dans les années 1960, a fabriqué un très bon violon avec des lattes de plancher de son appartement, pour montrer que certaines hypothèses extravagantes ne tenaient pas debout (certains parlaient même de bois de château-fort que Stradivari aurait récupéré en bon état de conservation, d'où une grande ancienneté). D'ailleurs, plusieurs tests en aveugle montrent que, globalement, les célèbres violons s'en tirent bien mais ne sont pas systématiquement jugés les meilleurs[1].

Récemment, une analyse poussée a démontré que le vernis était des plus ordinaires.[2]

L'hypothèse la plus répandue est que la grande qualité de ces violons vient du savoir-faire du luthier, sans nul doute excellent, et de la bonne qualité des matières utilisées. En effet, Jean-Baptiste Vuillaume (1798-1875), célèbre luthier français, construisit des instruments très appréciés et de grande facture, utilisa du bois de l'époque de Stradivari, collecté en Suisse.

Dans son carnet en commentaire de la figure ci-jointe[réf. nécessaire], A. Stradivari écrit « Qui croirait que, pour construire un violon, il faut d'abord tracer deux pentagones dans un cercle ? Mais les lois de l'harmonie découvertes par Platon président aussi bien à la construction des figures géométriques qu'à la conception musicale, à cette conception abstraite de la musique-pensée ainsi qu'à l'établissement des proportions des instruments conçus pour la jouer ».

Une hypothèse récente a été formulée par Joseph Nagyvary, de la Texas A&M University : l'utilisation de la résonance magnétique nucléaire et de la spectroscopie proche infrarouge a mis en évidence que les molécules d'un des composants du bois, l'hémicellulose, étaient rompues. Selon Nagyvary, ce phénomène résulterait de l'oxydation produite par un pesticide utilisé à l'époque. Les propriétés acoustiques des instruments auraient ainsi changé à l'insu du luthier. Les instruments fabriqués par Andrea Guarneri présenteraient la même particularité.

Une autre hypothèse avancée par les climatologues pourrait expliquer la qualité des instruments de Stradivari. La fin du XVIIe siècle a connu une mini période glaciaire qui aurait fortement ralenti la croissance des arbres. Ce ralentissement aurait donc donné des bois moins denses donc plus aptes a prolonger les résonances et donner de l'emphase aux sons.

Cette hypothèse, comme la précédente, a toutefois ses limites : si elles étaient vérifiées cela voudrait dire que tous les luthiers de Crémone de cette époque (environ 300) auraient fait des violons de qualité équivalente a celle de Stradivari, ce qui n'est pas le cas.

La dernier hypothèse est que ,en plus d'etre un excellent luthier, Stradivari était un bon mathématicien.Il aurai à la suite de nombreux essais decouvert la mesure pour créer le violon parfait, ce nombre est appelé "le nombre d'or"

C'etait il y a 300 ans et on en sait rien encore avec certitude !!!

Alors pourquoi un cable de 4 mm est mieux qu'un de 2,5 mm je n'en sais strictemnent rien, mais le fait est la !!!
Si on ne nie pas l'évidence, on peut avancer en essyant de formuler des hypothèses, dans le cas contraire on reste ou on est, enfermé dans des certitudes dépendantes d'un carcan technologique ou éducatif imposé par les autres !!!

[dsdn]

Et la marmotte doit elle enrouler le cable de 10 mm2 dans l'alu, beurré à la graisse de confit de Yack, en rut ?
C'est délirant, comparer la construction d'un stradi, à l'utilisation des cables...

DAvid

[SoulMan]

Un truc de pélerin...

très frais, très divertissant en tout cas.

[Le Pelerin]

Ce qui est réellement délirant c'est ce genre de commentaires digne d'un gamin de 5 ans, la critique est facile, l'art plus difficile....
Cela dit essayez de lire correctement sans faire de racourcis j'ai ecrit:

"Pourquoi toujours essayer d'expliquer les phenomenes par des mesures qui sont tout sauf adaptees !!!"

La référence au violon était une analogie...

Tant qu'au frais c'est au supermarche qu'on le trouve et ce qui est divertissant c'est justement votre suffisance !

[SoulMan]

Quand à toi garçon, relis les messages de Jean_Marc, Yves et Phil* avant de raconter n'importe quoi.

Ton intervention montre une seule chose, tu n'as pas compris ce que tu as lu.

Poil au cul

[Le Pelerin]

Question Originelle :

Bonjour,

Voilà, j'ai une question assez simple :
Qu'est ce qui justifie qu'on utilise des câbles de Haut Parleur à la section 2 à 10 fois plus grosse que la tresse qui relie le bornier du HP à la bobine?

REponse :

Quelle longueur de cables, quelle puissance ?

Ce n'est pas la section du cable sur quelques mètres ça qui va géner l'ampli comparé à la boine du HP beaucoup plus fine et beaucoup plus longue, comme le dit Yves.
Pour la majorité des HP "8 Ohms", la résistance électrique de la bobine est en moyenne de 6,5 Ohms… On peut toujours chippoter sur 0,005 ohms sur 5 mètres de cables en prenant du 6 mm…
Dans ce cas mieux vaut placer les amplis à côté des enceintes et tirer 15 mètres de cable de modulation en symétrique. C'est moins spectaculaire visuellement mais nettement plus efficace électriquement.
Pour situer les choses, en sonorisation avec de grandes longueurs de cables et des puissances en kilowatts, ils utilisent certe des sections de cable confortables (2,5mm ?), mais très loin des délires audiophiles !

Cependant il n'est pas interdit de se faire plaisir et d'utiliser des cables gros comme des tuyaux d'arrosage pour dormir en paix la nuit. Cependant pour qu'il y ait cerise sur le gâteau, il faut déjà avoir le gâteau. En d'autres termes, rien ne sert de chippoter sur des détails s'il manque l'essentiel.

Philippe

J'ai très bien compris au contraire !!!!
Quant ä toi apprend à lire... sans faire de raccourcis, Phil n'a jamais dit qu'il fallait du 2,5mm2, il a dit :
"Pour situer les choses, en sonorisation avec de grandes longueurs de cables et des puissances en kilowatts, ils utilisent certe des sections de cable confortables (2,5mm ?), mais très loin des délires audiophiles !"

Ce qui ne veut pas dire que TU as besoin de mettre du 2,5 mm2.

De plus TA question originelle était :
"Qu'est ce qui justifie qu'on utilise des câbles de Haut Parleur à la section 2 à 10 fois plus grosse que la tresse qui relie le bornier du HP à la bobine?"

LES réponses sont très claires, par contre ta conclusion n'est absolument pas en rapport avec la question posée.

Bref encore un "dialogue de sourd"...

[Phil*]

Ce serait amusant de le faire ou plutot de le refaire car voyez vous je l'ai deja fait avec mon pere lorsque j'avais 15 ans.

c'est effectivement amusant, j'ai utilisé en 25 ans quelques cables HP :
- Fil électrique souple 1,5 mm
- Qued 2,5mm (années 80)
- Cabasse 4 mm2
- Van dell hull The Clearwater
- Jamo 2,5 et 4 mm2
- Oelbach 6mm2
- Double coaxial en masse totale
- Cable téléphone et cat5
- Fil électrique monobrin cuivre 1,5mm, 2,5 mm et 3x1,5 torsadés.
- Monobrin argent 1 mm

Je n'ai jamais réussi a tirer de conclusion définitive et encore moins de certitudes sur la supériorité d'un cable en fonction de son diamètre (sur 3 mètres de long). Encore moins sur du haut rendement en médium aigu qui ne nécessite qu'une poignée de Watts en usage domestique. Pas plus sur le 38cm qui actuellement s'accomode très bien de 50 cm de cable électrique rigide 2,5 mm, l'ampli étant posé à côte (je préfère allonger le cable de modulation). Là aussi j'ai essayé du plus gros diamètre, ça n'apportait rien dans mon cas.

Quand un ami est venu et qu'il a vu cela, il a immediatement propose a mon pere de changer ce cable par un autre, il faut dire que cet ami etait un ferru, ils possedaient une platine gerrard, un ampli ??? et des spheres elipson de la belle epoque.
Pourquoi toujours essayer d'expliquer les phenomenes par des mesures qui sont tout sauf adaptees !!!

Je ne m'y connais pas en mesures, explique-nous en quoi elles sont inadaptées concernant les cables ?
Les caractéristiques électriques d'un cable se mesurent parfaitement et les fabriquant sérieux les communiquent. Les normes existantes en liaisons audio pro permettent des résultats prévisibles et reproductibles. il n'y a pas de "phénomènes inexpliqués" en liaison audio, jusqu'à preuve du contraire.

Je connais bien les boules Elipson 402 et les quilles 4240, cablées en interne avec 50cm de fil "lampe de chevet" 1mm, comme toutes les enceintes et cables HP de cette époque. On comprend que certains amplis étaient à la peine suivant les enceintes associés.

Alors pourquoi un cable de 4 mm est mieux qu'un de 2,5 mm je n'en sais strictemnent rien, mais le fait est la !!!
Si on ne nie pas l'évidence, on peut avancer en essyant de formuler des hypothèses, dans le cas contraire on reste ou on est, enfermé dans des certitudes dépendantes d'un carcan technologique ou éducatif imposé par les autres !!!

ha bon, le fait est là ? Mieux en quoi ? Entre quels amplis et quelles enceintes ? Sur quelle longueur ? Quel type de cable ? Quelle évidence ? Je me garderai bien de ce genre de certitudes définitives qui fleure bon le croyance audiophile, entretenue depuis des années par le business des cables. Mes divers essais m'on montré qu'il n'y avait pas d'évidence dans ce domaine.

A lire sur HCFR les comparaisons de cables en aveugle. On peut toujours critiquer ce genre de protocole d'écoutes et de tests, il a le mérite d'exister et de relativiser certaines certitudes audiophiles bien ancrées.

Quand à "formuler des hypothèses (jamais démontrées), en niant les protocoles de mesures existants sous prétexte que la science est dogmatique, sclérosée et nie l'évidence, ça me rapelle furieusement le chemin qu'a emprunté le discours A-MDI sur un autre forum. Je trouve que sur la forme, ça ressemble fortement à l'argutie créationiste, voire sectaire.

Philippe

[Xéna]

On va bientôt arriver à la conclusion que le seul instrument de mesure valable est l'oreille humaine.

[Le Pelerin]

Ce serait amusant de le faire ou plutot de le refaire car voyez vous je l'ai deja fait avec mon pere lorsque j'avais 15 ans.

c'est effectivement amusant, j'ai utilisé en 25 ans quelques cables HP :
- Fil électrique souple 1,5 mm
- Qued 2,5mm (années 80)
- Cabasse 4 mm2
- Van dell hull The Clearwater
- Jamo 2,5 et 4 mm2
- Oelbach 6mm2
- Double coaxial en masse totale
- Cable téléphone et cat5
- Fil électrique monobrin cuivre 1,5mm, 2,5 mm et 3x1,5 torsadés.
- Monobrin argent 1 mm

Je n'ai jamais réussi a tirer de conclusion définitive et encore moins de certitudes sur la supériorité d'un cable en fonction de son diamètre (sur 3 mètres de long).
Encore moins sur du haut rendement en médium aigu qui ne nécessite qu'une poignée de Watts en usage domestique. Pas plus sur le 38cm qui actuellement s'accomode très bien de 50 cm de cable électrique rigide 2,5 mm, l'ampli étant posé à côte (je préfère allonger le cable de modulation). Là aussi j'ai essayé du plus gros diamètre, ça n'apportait rien dans mon cas.

Moi non plus, je ne dis pas le contraire !

Quand un ami est venu et qu'il a vu cela, il a immediatement propose a mon pere de changer ce cable par un autre, il faut dire que cet ami etait un ferru, ils possedaient une platine gerrard, un ampli ??? et des spheres elipson de la belle epoque.
Pourquoi toujours essayer d'expliquer les phenomenes par des mesures qui sont tout sauf adaptees !!!

Je ne m'y connais pas en mesures, explique-nous en quoi elles sont inadaptées concernant les cables ?
Les caractéristiques électriques d'un cable se mesurent parfaitement et les fabriquant sérieux les communiquent. Les normes existantes en liaisons audio pro permettent des résultats prévisibles et reproductibles. il n'y a pas de "phénomènes inexpliqués" en liaison audio, jusqu'à preuve du contraire.

J'ai fait de la metrologie durant 5 ans, j'ai teste de multiples cables de differentes sortes, de differents diametres et de differentes provenances, je n'ai jamais pu obtenir une correlation entre les mesures et le rendu sonore, le tout avec les memes prises, meme soudure et meme matos.
Pourtant cette difference existe, donc si les protocoles de mesure ne mettent pas en relief cette difference c'est que :
- soit il n'y a pas de difference : ce que je peux admettre selon toutes les theories sur la psycho-acoustique,etc.... mais meme ma Grand-mère a moitié sourde a attendu cette différence, pas forcement avec toutes les configs, mais la plupart du temps.
- soit le protocole de mesure n'est pas assez pointu pour expliquer cette difference : Peut on admettre une bonne fois pour toute que l'etat actuel de nos connaissances ne permetttent peut etre pas d'expliquer tous les phenomenes physiques et autres sans remettre en question ces connaissances ?


Je connais bien les boules Elipson 402 et les quilles 4240, cablées en interne avec 50cm de fil "lampe de chevet" 1mm, comme toutes les enceintes et cables HP de cette époque. On comprend que certains amplis étaient à la peine suivant les enceintes associés.

Certes, mais comme il a ete demande dans ce post, pourquoi mettre des cables de plus grands diametres alors que les borniers de chaque HP est cable avec du cable de petite taille ?
Je doute qu'il y ait beaucoup de perte, comme il a ete dit en reponse, face a la resistance de la bobine du HP (la moitie de l'impedance nominale du HP je crois....)

Alors pourquoi un cable de 4 mm est mieux qu'un de 2,5 mm je n'en sais strictemnent rien, mais le fait est la !!!
Si on ne nie pas l'évidence, on peut avancer en essyant de formuler des hypothèses, dans le cas contraire on reste ou on est, enfermé dans des certitudes dépendantes d'un carcan technologique ou éducatif imposé par les autres !!!

ha bon, le fait est là ? Mieux en quoi ? Entre quels amplis et quelles enceintes ? Sur quelle longueur ? Quel type de cable ? Quelle évidence ? Je me garderai bien de ce genre de certitudes définitives qui fleure bon le croyance audiophile, entretenue depuis des années par le business des cables. Mes divers essais m'on montré qu'il n'y avait pas d'évidence dans ce domaine.

Je n'ai pas dit qu'il y avait une evidence, ou de certitudes definitives, vous faites des raccourcis vous aussi ?? j'ai dit qu'il pouvait y avoir des differences que les seuls mesures d'un cable n'expliquent pas

A lire sur HCFR les comparaisons de cables en aveugle. On peut toujours critiquer ce genre de protocole d'écoutes et de tests, il a le mérite d'exister et de relativiser certaines certitudes audiophiles bien ancrées.

Bien sur, demain je monte un protocole de test irrefutable pour dire qu'il n'existe aucune difference entre une ferrari 430 et une toyota aygo et je le demontre :
- les 2 ont 4 roues,
- les 2 ont un moteur
- les 2 ont 2 places
- les deux ont 1 volant,
- les 2 ont des freins,
- les 2 ont 3 pedales, une pour accelerer, une pour debrayer et une pour freiner
- ....

Je peux continuer comme cela en ennoncant clairement qu'il n'y a aucune difference, je peux egalement trouver 2 individus qui diront qu'a 130 km/h, il n'y a pas difference de conduite entre les 2 voitures
Et pourtant,,, il y a bien des differences non"?! et je ne parle pas du prix.


Quand à "formuler des hypothèses (jamais démontrées), en niant les protocoles de mesures existants sous prétexte que la science est dogmatique, sclérosée et nie l'évidence, ça me rapelle furieusement le chemin qu'a emprunté le discours A-MDI sur un autre forum. Je trouve que sur la forme, ça ressemble fortement à l'argutie créationiste, voire sectaire.

Vous faites encore un raccourci... ou ais-je dit dans ma reponse que je niais les protocoles de mesure existants ??
Je dis simplement et je le repete encore une fois : je ne remets absolument pas en question les mesures faites, je dis simplement que notre protocole de mesure n'est peut etre pas adapte pour expliquer des differences dans le rendu auditif.
Peut etre que la mesure du cable seul n'est pas suffisant, mais qu'il faudrait mesurer l'ensemble du systeme de reproduction sonore dans sa globalite ou certains elements avec d'autres, etc ...
Des chercheurs ou des passionnes ont peut etre commencer a reflechir a cela ou peut etre cela a t'il ete deja realise, je n'en sers rien...
En attendant, je teste differentes configs pour mon plus grand plaisir d'idiophiles et les certitudes je les laisse aux autres, surtout a ceux qui sont persuades que la difference a l'ecoute ne vient pas du cable mais de leur perception psycho acoustique erronee du monde ambiant, ca rassure ! il n'y a qu'a voir avec l'affaire de l'amiante... les mesures montrées qu'il n'y avait pas de danger !!!


Philippe

[duncan]

mettez du Klotz 4mm² comme on utilise en spectacle (on met jamais plus gros, et on passe des KW dedans), et vous faites pas chiez
ça coute rien au mètre linéaire.

[Xéna]

Je dis simplement et je le repete encore une fois : je ne remets absolument pas en question les mesures faites, je dis simplement que notre protocole de mesure n'est peut etre pas adapte pour expliquer des differences dans le rendu auditif.

Il est certain qu'une mesure objective et répétitive ne saura jamais quantifier le subjectif d'un individu.
Le tout est donc soit de croire ce qu'on voit ( mesures identiques donc pas d'incidences ), soit de nier l'évidence.

[Phil*]

mettez du Klotz 4mm² comme on utilise en spectacle (on met jamais plus gros, et on passe des KW dedans), et vous faites pas chiez
ça coute rien au mètre linéaire.

Ben oui, du 4mm2 permet de passer des puissances phénoménales dans des longueurs de cables rarement rencontrées en hifi. Les puissances supportées par du simple cable d'électricité générale (multibrins souple ou monobrin) permettent d'avoir une bonne idée des diamètres "nécessaires" avec une marge de sécurité très confortable, sachant que par exmeple du 2,5 mm rigide supporte au maxi 16A/230V, soit 3680 Watts !

après si un ampli est sensible à ce point à l'impédance résultante du cable + filtre + HP, mieux vaut changer d'ampli…

Philippe

[Phil*]

Je n'ai pas dit qu'il y avait une evidence

je ne l'ai pas inventé :

Alors pourquoi un cable de 4 mm est mieux qu'un de 2,5 mm je n'en sais strictemnent rien, mais le fait est la !!!
Si on ne nie pas l'évidence (…)

Bien sur, demain je monte un protocole de test irrefutable pour dire qu'il n'existe aucune difference

Mais il n'y a eu aucun protocole de "monté", juste un protocole en double aveugle qui existent depuis des décenies dans divers domaines (médicaments, cosmétologie, goût, parfums, audio, etc…) Ça consiste à ne pas savoir quel matériel on écoute et de notter les différences percues ou non. Ensuite on fait le tri dans les résultats. généralement c'est à ce moment que les certitudes tombent.
apparement mieux vaut dénigrer ce genre de tests que d'aller lire le sujet en question.

Je dis simplement et je le repete encore une fois : je ne remets absolument pas en question les mesures faites, je dis simplement que notre protocole de mesure n'est peut etre pas adapte pour expliquer des differences dans le rendu auditif.

Les différences percues sont d'ordre purement subjectif. Là aussi on sait parfaitement depuis des décénies que le subjectif modifie la perception des choses : par exemple un groupe de personnes dans une pièce peinte en orange affirment toutes à 100% qu'il y fait plus chaud que dans la même pièce peinte en bleu : les pièces étant exactement à la même température.

Par contre le son des cables existe dès lors qu'il y a une mauvaise adaptation entre appareils. Comme dans le petit monde de la hifi aucune borme de liaison n'est respectée, effectivement les cables peuvent avoir une influence non négligeable sur le résultat d'écoute. Sur ce point ça reste de l'électricité de base, parfaitement explicable, calculable et mesurable. D'où les normes de liaison pro qui garantissent des résultats prévisibles et reproductibles.
Voir les papiers de Crown sur le facteur d'amortissement (en rapport avec l'impédance totale de la charge, y compris les cables) ou simplement le principe d'adaptation d'impédance entre générateur et recepteur :
http://hps.free.fr/Z_ADAPT.pdf
http://b.schmerber.9online.fr/audio/lescables2.htm

En sachant que tous les cables n'ont pas les mêmes caractéristiques électriques, que les fabricants hifi passent généralement sous silence… Bref on ne sait pas ce que l'on achète. Libre à chacun d'utiliser un cable archi-résistif ou capacitif qui associé à la charge va destabiliser l'ampli, en prétendant que ça vient du diamètre ou de la couleur de la gaine… Il n'y a que dans le petit monde de la hifi où l'on branche n'importe quoi n'importe comment sans se préoccuper des caractéristiques de l'appareil, en s'étonnant ensuite que les résultats soient variables suivant les associations.

il n'y a qu'a voir avec l'affaire de l'amiante... les mesures montrées qu'il n'y avait pas de danger !!!

Ce ne sont pas les mesures mais bien les rapports qui affirmaient qu'il n'y avait aucun danger. ça a été démontré durant les derniers procès : il y a eu mensonge car on savait exactement de quoi il en retournait (comme pour les essais nucléaires), quitte à dissimuler ou falsifier les résultats de mesure.
J'y vois une sacré nuance à charge de ceux qui ne veullent pas entendre ni voir ce que les mesures montrent parfaitement.

Philippe

[Le Pelerin]

OK pour la demonstration, j'en prends bonne note...

Donc en conclusion :
- Les differences a l'ecoute proviennent des caractéristiques électriques des cables qui ne sont pas identiques
- Il y a une mauvaise adaptation d'impedance entre la source et le recepteur

Toutes ces differences ne peuvent pas exister dans le secteur pro.... ok !!!

Malheureusement je n'ai pas de materiel pro chez moi... alors je fais comment ???
Sachant que les materiels hifi ont des caracteristiques non normees, comment faire pour trouver le cable qui s'adapetra le mieux a mon systeme ?