Xtrem,
Je te cite un avis de Jean pierre laffont qui lui n'ont plus n'est pas un novice 
"D'un coté, nous avons des home cinéphiles qui cherchent la satisfaction dans le choix de leur écran sans trop se poser de questions sur le pourquoi ou le comment. De l'autre coté, il y a des spécialistes qui tentent bénévolement de leur expliquer ce qu'ils n'ont pas envie d'entendre.
Il faut regarder la vérité en face. On ne peut pas obtenir une image projetée de qualité dans une salle aux murs clairs. Mais que cherche-t-on ? Une image de qualité ou une image la moins mauvaise possible dans un environnement techniquement hostile ?
L'essentiel est que l'utilisateur (sa femme, ses enfants) soit content(e)s. Comme on dit: "qu'importe le flacon, pourvu qu'on ait l'ivresse".
Il n'y a pas de honte à ne pas pouvoir s'offrir une pièce dédiée. J'ai le plus grand respect pour les passionnés aux moyens modestes (dont je suis). Je respecte aussi ceux pour qui les performances du son et de l'image passent après la convivialité et le plaisir d'une soirée entre amis. L'important c'est d'en être conscient et de guider ses choix en conséquence.
Là où ça ne va pas, c'est quand ces mêmes personnes commencent à parler de 3D, de 4k, de luminance, de contraste, de gamut, de watts de distorsion ou de dynamique. Parce qu'il ne sert à rien de comparer la puissance et la vitesse des voitures de sport quand on ne roule qu'en ville.
J'avoue être vite agacé quand je lis sur certains forums des discussions techniques animées entre des personnes prêtes à casser leur tirelire pour acheter un appareil qui ne leur donnera que le 1/100e des performances annoncées (souvent encore moins). Et ce n'est pas l'appareil qui est en cause.
Je n'ai rien contre les personnes qui fabriquent le Daylight. Si j'ai bien compris, cet écran vise à permettre à ceux qui ont une pièce à vivre plutôt claire, d'obtenir une image moins mauvaise qu'avec un autre écran.
Par contre, le produit a été mal présenté car l'article présente des mesures là où justement, il vaut mieux ne pas mesurer car dans un tel environnement, il est illusoire de chercher les performances.
D'abord, on ne mesure pas les performances d'un écran avec un Eye1pro et Chromapure parce ce matériel amateur ne permet pas d'effectuer ce genre de mesure. Je suis bien placé pour en parler car je possède le même. Bien que mon matériel soit calibré tous les ans et que mon logiciel soit la version THX Professionnelle (non commercialisée), je n'ai pas la prétention de vouloir calibrer ni même mesurer une salle avec ça. Il faut être réaliste et garder un peu d'humilité. Je m'en sers pour dégrossir une installation et pour enseigner.
Ensuite, la mesure ne se limite pas à appliquer une procédure car on peut lui faire dire ce qu'on veut.
Bref, il aurait mieux valu expliquer comment fonctionne cet écran, comparer honnêtement les avantages et les inconvénients liés à sa technologie et conclure qu'il peut rendre un service appréciable à ceux qui cherchent un compromis faute d'environnement adapté.
Je pense que dans ces termes, Roland ne se serait pas fatigué à noircir des pages pour dire que le Crémant n'est pas du Champagne.
Au delà de tout cela, je m'interroge sur l'utilité d'une image projetée dans une pièce à vivre. Quand je vois une table dressée à coté de l'écran... ! Ne serait-il pas mieux d'installer un grand écran plat ? Je ne possède pas de home cinéma et il ne me viendrait pas à l'idée de projeter une image dans mon salon, même si je possède tout le matériel pour le faire, souvent même en plusieurs exemplaires. Tant que ma femme refuse de peindre le plafond en noir, on regarde la télé. Et faute de mieux, c'est très bien comme ça.
La vocation de Cinetips n'est pas de dénigrer les produits ni de dire du mal de ceux qui les vendent. Ce forum est avant tout un lieu pédagogique. Apprendre comment obtenir le meilleur son et la meilleure image en mettant toutes les chances de son coté, sans se ruiner.
Ce qui manque le plus dans le choix des consommateurs, c'est la cohérence. Si vous ne pouvez pas vous offrir une pièce dédiée, achetez un matériel modeste adapté à l'environnement acoustique et visuel et contentez vous de cela. Ne cherchez pas les performances, vous ne les obtiendrez pas. C'est ce que Roland à voulu dire.
Il faut être réaliste et arrêter de croire que le matériel va compenser les déficiences de la pièce.
Les écrans tissés n'ont jamais produit de blanc.
Dans un salon, un contraste supérieur à 500:1 est inaccessible
Il ne sert à rien d'investir dans un égaliseur très cher et croire qu'il va corriger l'acoustique de la pièce.
Aucun subwoofer grand public ne peut descendre à 20 ni même 30Hz au niveau que demande un home-cinéma, etc, etc...
Et alors ? vous pourrez quand même regarder les films sur le Daylight dans votre salon. Ce sera peut-être moins immersif que sur un écran blanc dans une salle dédiée mais toujours mieux que sur un PC ou un I-phone. Il faut savoir accepter les compromis, voir clair et ne pas attendre de miracle. "
Comme quoi chacun a sa propre opinion
Bien sur, il me certifie que ses noirs sont bien noir...
