Ecrans Incurvés, comme au cinéma

[thxrd]

sorry pour les fautes ( tape trop vite )

[bss]

je ne sais pas vraiement répondre et choisir , d'une part il y a bien longtemeps que j'ai décidé de ne plus jamais dépendre de qui que ce soit et la lecture de ces chiffres ne peut suffire ... et de plus ne signifie rien ...
quel est le cash dispo de la compagnie /quels sont ses bénéficices . qui sont ses actionnaires( ça c'est le plus important .. ) quel sont ses 5 derniers bilans/ ect ect ect ...
on ne peut examiner une compagnier avec le salaire moyen du PDG ... (i il dirige une sté de 100 000 personnes ou une de 25 personnes ??? )
d'autre part le salaire "moyen" des employés ça ne signifie rien ..BSS rigoureusement rien ..
ça correspond à dire qu'en france on fait une "moyenne" avec des gens comme mR B Arnault qui depuis 2 ans voit sa fortune monter de 35 à 49% par an ( l'équivalent de plusieur millions de smic ) et des 100 plus riche et que l'on divise le tout par le nombre de travailleurs qui eux vois leur saliare totalement à l'arrate depuis 4 ou 5 ans ou montere de 20 à 40euros chaquee anné !!!!
salire moyen n'a aucun sens .. !!!
BSS je ne suis surement pas le meilleurs spécialiste en HC sur la planete ( si tenté qu'il en existe un ) mais pour ce qui est de la gestion d'une entreprise je vous rappelle que j'ai été DG dans une entreprise coté en bourse et N° 1 en europe en audio et musique et que ceux pendant 22 ans .. ( les "suivant ont eux "tenus" 2ans !!!! ) donc c'est un sujet que je "manage" encore assez bien ... (et si je regarde qui fait quoi en HC de prestige je constate la meme chose ..)

Ben ... c'est pourquoi j'aurais cru cet "exercice balayé" d'un revers de main. C’est régulièrement donné au lycée en "bonus" lors d'examens. Il m'est venu a l'esprit dans cette discussion, car on me l'a soumis récemment ... de plus je vous garanti que l'énoncé est COMPLET et qu'il ne manque aucune donnée.

En fait, il s'agit dans les deux cas de la même compagnie.

voici ce que dit la correction:

Posons que trois personnes sont propriétaires d'une entreprise qui emploie 90 salariés. À la fin de l'année, elles ont payé à ces derniers $1 980 000 en salaires. Les trois propriétaires ont pris chacun un salaire de $110 000. On constate au terme de l'exercice qu'il reste $ 450 000 de profits, somme à partager entre les propriétaires de l'entreprise. On peut exprimer ceci en disant que le salaire annuel moyen des employés est de: $1 980 000 / 90, soit $22 000; tandis que les revenus des propriétaires s'obtiennent en additionnant, pour chacun son salaire et la part des profits qui lui revient, ce qui donne: $110 000 + ( $450 000/3) = $260 000. Voici notre compagnie A. Elle présente d'excellents chiffres, qu'il pourra être avantageux de présenter en certaines circonstances si vous comptez au nombre des propriétaires.

Mais supposons que les propriétaires veulent plutôt faire ressortir leur profond humanisme et le sens de la justice qui les habite.

Si les chiffres précédents semblent peu souhaitables pour ce faire, on peut alors prendre $300 000 sur les profits et répartir ce montant, en tant que bonus, entre les trois propriétaires. Puis, on calculera la moyenne des salaires en incluant cette fois ceux des trois propriétaires dans le calcul. On a cette fois un salaire moyen de: $1 980 000 + $330 000 + $ 300 000 / 93 = $28 065. Et les profits des propriétaires sont bien de: 150 000 / 3= $50 000 chacun. Voici notre compagnie B.

c'était pour le FUN ...

pour le THX je n'ai jamais dit "mauvais ou bon" .. j'ai dit que ça ne garanti en rien un résultat "supérieur ( surtout dans les enceintes ..là ça peut etre tres tres mauvais )

supérieur a quoi alors ??

pour l'éléctronique en général les produits "sélectionnés " THX (et que catégorie de THX ???) sont en général excellents mais pas les "meilleurs du marché ..

la encore, les matériels électroniques certifiés THX ne prétendent pas a être les meilleurs du marché ... ils prétendent simplement répondre aux exigences du cahiers des charges, ces dernières ne fussent elles pas assez élevées pour vous.

[thxrd]

et c'est bien pour cela que grace à genre de données "pour juger" une entreprise la "planete financiere" est completement dans le "rouge" et va nous générer dans qss mois une 2eme crise financiere ou je pense vous allez comprendre ce que veut dire "gestion" / que la moitié des banques sont en quasi faillite /que l'on voit des pays ( on va pas faire la liste mais cette semains meme les USA on vu leur "note " risqer de "descendre !!!! ) en faillite complete que les memes économiste "brillant donnait en exemple il y a 3 à 5ans ( Irlande .espagne ..)
ce qui est sur c'est qu'avec ce genre de raisonnement on ne risque absolument pas de choisir la bonne sté en tant qu'employé ( ce qui était la question de départ ) ..
d'autre part une sté avec un profond humanisme !!!!!!!! si possible multinationale et américaine !!!! humanisme et entreprise sont deux mots qui ne peuvent etre dans la meme phrase .. ou alors BSS ,désolé mais vous etes sur une autre planete ( qu'il y ait 2 ou 3 exceptions qui confirment la regle sans doute ... mais pas plus )
que dans les " écoles" on apprennent le management pour s'enrichir tres vite personnellement en se foutant du reste .. ça je vous le concede / que l'on apprenne le management "durable" .. non ... non ... avec des profs qui ont gérer quoi ???
je serai curieux de voir ces "enseignants " ou "économistes" gérer une boulangerie de quartier ou une entreprise d'électronique ( au hasard ...)

supérieur tout court ...(quand je vois la certification THX d'enceinte avec des montage d'appolito ne soumettant en rien à ce qu'a énoncé d'Appolito lui meme ,et ou quand je bouge la tete de 5cm verticalemsent j'entend parfaitement les noch généra par le filtrage en peigne du au montage .. je me permet en effet de ne pas trop croire à cette approche pour les enceintes ... donc Meilleures tout court que beaucoup de produits standard et normaux .. ....simple non ..

pour le dernier point ça'est exactement les termes que j'ai utilisés ... ça garnati au mieux de ne pas avoir un produit "nul" ça ne garanti en rien qu'il soit vraiment bon ..
vous etes tres tres "jeune BSS sur le marché ..moi j'ai vu et possedé un paquet de matériel .. dont pas mal de produits "THX" .. vous avez déjà eu en main des lecteur de DVD THX ou pire un lecteur de laserdisc THX ( ah la garnde époque du THX ... !!! ) vous n'avez jamais eu en main un ampli NAD THX ... ??? sinon vous seriez plus "relatifs" dans les jugements sur l'approche elle meme ..( comme je suis gentils on va s'arreter à NAD dont ce modele n'existe plus .. mais je peut vous en citer une bonne quantité tres tres connus et tres tres THX ..
pas plus tard qu'hier devant 8 témoins .. tests de toile "THX tissée" ..0,63 de gain et .. aliasing strictement identique à du perfo dans des conditions créant de l'alisase visuel .. et c'est THX !!! ben pour moi en effet j'ai des exigences assez supérieures à THX ... et je ne pense pas etre le seul ..( je vous fais la démo quand vous voulez .. c'est démoralisant mais ..c'est comme ça )
on ne peut empecher le "bizzness d'exister .. et alors au USA c'est une religion .. mais vous etes encore tres jeune .. , la bonne vision des chose démarre plus tard ... ( ceci n'étant pas une critique pas plus que le reste .. j'aimerais etre jeune et etre moins "réaliste" .. mais ça a aussi qqs avantage d'etre réaliste ...


cordialment

Roland

[Cyrille-Audio]

Bonsoir.

Au ciné les toiles incurvées sont très rare, et j'ai vu quelques salles tout de même, pas toutes non plus c'est sûr.

Les toiles c'est ORAY : PVC + perforé.
Micro-perforé c'est mieux tout de même, j'v'a pas dire le contraire.


Le projo en numérique c'est 2k, 1.89:1.
Pour le scope (qui est cropé sur la matrice : bandes noires, qui n'existent pas dans le fichier en fait, on donne les coordonnées du premier pixels "utile") on dézoome pour occuper la largeur d'écran, le but étant d'avoir la même hauteur d'image qu'en 1.85:1.

En 35mm on anamorphose car l'image est réellement anamorphosé sur le support pour avoir le maximum de définition possible (le plus de surface sur la pelloche), ce qui compense en partie la perte dans la lentille (qui coûte plus cher qu'un projo numérique grand public).


Question lentilles, en 35mm la marque que l'on voit partout c'est SHNEIDER-KREUZNAC, environ 1 000€ par focal fixe ouverture à f2 (pour équilibrer la luminosité et le focus, il existe des gammes qui ouvre plus mais plus cher).
Et il faut une focale par format pour assurer une hauteur d'image constante, bonjour la collection en cabine.
La lentille anamorpho c'est encore plus... cher, évidemment.

En numérique c'est KONICA-MINOLTA HD, zoom motorisé, lentille frontale de 150mm (faut que ce soit lumineux ET piqué), compter un nombre à 6 chiffres.


Le matériel qualifié THX, bah il est juste plus cher, à qualité équivalente, parce qu'il faut bien amorti la qualif au ranch THX.
J'exagère à peine.

[thxrd]

ouf .. je ne suis plus seul ...
en effet le perfo classique est encore largement utilisé en ciné ..ceci pour plusieurs raisons .. ( d'abord les tissés ne peuvent se "souder" pour des écrans géants ( meme si on peut utiliser une astuce pour 2 lé ) et les lumens étant tellement chers que l'on envisage pas vraiment d'en perdre 30 ou 40% dans la toile .. afin de faire plaisir à mr THX ..

d'autre part le micro perf est relativement "souple" et extensible.. et sur des tailles géantes demande une grande précision au montage pour ne pas se "détendre .. "
ceci dit je suis monté recemment à 8m de base en microperf sans aucun probleme et c'est tout à fait possible d'aller au delà
de plus évidemment c'est plus cher que du perfo standard et les cinémas ont toujours des budgets limités

pour le reste ... j'ajouterai que maintenant les zooms motorisés ( focus et zoom ) ont des mémoires de positions liées aux fichiers de formats que l'on mémorise dans la machine ..( ça aide ...)
les lentilles d'anamorphose sont rarement utilisées en projection digitale la recommendation étant de ne pas anamorphoser au tournage ni a la projection .. mais le passé ayant la vie dure il existe quelques rares exceptions et comme on peut faire les fichiers que l'on veut dans les projos pros .. .. et que les serveurs acceptent tout ... on peut aussi anamorphoser ...
cdt

Roland

[ziani]

et en changeant de sujet,

en abordant par exemple des thèmes comme le respect ( dans sa forme la plus basique), l'engagement et la parole donnée, (sans lentilles d'anamorphose).

c'est beaucoup plus important que des petits trous sur une toile .

vous nous raconteriez quoi ?

[bss]

et c'est bien pour cela que grace à genre de données "pour juger" une entreprise la "planete financiere" est completement dans le "rouge" et va nous générer dans qss mois une 2eme crise financiere ou je pense vous allez comprendre ce que veut dire "gestion" / que la moitié des banques sont en quasi faillite /que l'on voit des pays ( on va pas faire la liste mais cette semains meme les USA on vu leur "note " risqer de "descendre !!!! ) en faillite complete que les memes économiste "brillant donnait en exemple il y a 3 à 5ans ( Irlande .espagne ..)

nous somme bien d'accord ..
ne vous pensez pas prophète quand même, ou le seul a interpréter les médias, quels qu'ils soient ...
pour celui qui s'informe, rien de nouveau en fait.

ce qui est sur c'est qu'avec ce genre de raisonnement on ne risque absolument pas de choisir la bonne sté en tant qu'employé ( ce qui était la question de départ ) .. d'autre part une sté avec un profond humanisme !!!!!!!! si possible multinationale et américaine !!!! humanisme et entreprise sont deux mots qui ne peuvent etre dans la meme phrase .. ou alors BSS ,désolé mais vous etes sur une autre planete ( qu'il y ait 2 ou 3 exceptions qui confirment la regle sans doute ... mais pas plus )

c'était un simple exercice "BONUS" comme je l'ai déjà expliqué, sans doute destiner a aiguiser les esprits dans un but éducatif puisque donné dans le secondaire, d'où la légèreté que vous soulignez lorsqu'il est question d'humanisme, et que je partage.

il ne s'agissait pas d'éplucher 1000 pages de compta sur 3 jours avec un comptable au mètre linéaire et une table de 6m de long ... pour qu'au final les 3/4 des personnes présentent n'en sachent pas plus qu'avant .. j'exagère a peine (c'est ce que me dit ma modeste experience sur 8 CA lorsqu'il est question de chiffres).

que dans les " écoles" on apprennent le management pour s'enrichir tres vite personnellement en se foutant du reste .. ça je vous le concede / que l'on apprenne le management "durable" .. non ... non ... avec des profs qui ont gérer quoi ??? je serai curieux de voir ces "enseignants " ou "économistes" gérer une boulangerie de quartier ou une entreprise d'électronique ( au hasard ...)

je n'ai pas d'avis sur ces "enseignants" ou "économistes" et l'applicabilité de ce qu'ils dispensent en regard "de la réalité du terrain", puisque je n'ai pas choisit cette voie.

supérieur tout court ...(quand je vois la certification THX d'enceinte avec des montage d'appolito ne soumettant en rien à ce qu'a énoncé d'Appolito lui meme ,et ou quand je bouge la tete de 5cm verticalemsent j'entend parfaitement les noch généra par le filtrage en peigne du au montage .. je me permet en effet de ne pas trop croire à cette approche pour les enceintes ... donc Meilleures tout court que beaucoup de produits standard et normaux .. ....simple non

et alors .... est ce pour autant qu'il faille mettre tous ces produits dans le même sac ???

(*)je vous ai lu ici même il y a deux ou trois jours, ou vous écriviez que JBL faisait d'excellents produits (et c'est parfaitement justifier), mais qu'il y avait aussi quelques aberrations au catalogue quand même ... et il n'était pas question de THX ... on a bien compris que vous ne portez pas "THX" dans votre cœur, mais pourquoi mettre tout le monde dans le même panier chez eux et trier "les patates" chez JBL, pour reprendre cet exemple ???
c'est la que je ne vous suis plus.

.. pour le dernier point ça'est exactement les termes que j'ai utilisés ... ça garnati au mieux de ne pas avoir un produit "nul" ça ne garanti en rien qu'il soit vraiment bon ..

la, nous sommes d'accord.
c'est un peu analogue a la lettre qualifiant l'indice de vitesse sur le pneu d'un véhicule.
il vous garantit de pouvoir rouler a telle allure sans tendre le dos, mais ne vous assure pas la meilleur adhérence, une rigidité adéquate, une sculpture adaptée a la pluie, etc ..

vous etes tres tres "jeune BSS sur le marché ..moi j'ai vu et possedé un paquet de matériel .. dont pas mal de produits "THX" .. vous avez déjà eu en main des lecteur de DVD THX ou pire un lecteur de laserdisc THX ( ah la garnde époque du THX ... !!! )

si, chez mon beau père ... j'étais au lycée a l'époque, je me souviens de cet appareil GOLD ...

vous n'avez jamais eu en main un ampli NAD THX ... ??? sinon vous seriez plus "relatifs" dans les jugements sur l'approche elle meme ..( comme je suis gentils on va s'arreter à NAD dont ce modele n'existe plus .. mais je peut vous en citer une bonne quantité tres tres connus et tres tres THX .

on en revient a ce que je disais un peu plutôt .. (*)

on ne peut empecher le "bizzness d'exister .. et alors au USA c'est une religion .. mais vous etes encore tres jeune .. , la bonne vision des chose démarre plus tard ... ( ceci n'étant pas une critique pas plus que le reste .. j'aimerais etre jeune et etre moins "réaliste" .. mais ça a aussi qqs avantage d'etre réaliste ...
cordialment
Roland

heureusement qu'il ne faut pas attendre d'avoir 50,60 ou même 70 ans pour comprendre ca, a notre époque.
car malgré la petitesse de l'entreprise de ma femme, elle ne ferait pas long feu ... et c'est pour n'importe quelle société pareil.

CDT

[chris.24]

en effet le perfo classique est encore largement utilisé en ciné ..ceci pour plusieurs raisons .. ( d'abord les tissés ne peuvent se "souder" pour des écrans géants

Les écrans de ciné ne sont pas soudés mais d'une seule pièce. Il y a une seule entreprise spécialisée en France qui fournit tous les cinémas. Même pour une toile perforée ou micro perforée une soudure se verrait immanquablement en projection... C'est d'ailleurs assez impressionnant de voir arriver l'écran porté par au moins 8 personnes, dans un tube gigantesque...

d'autre part le micro perf est relativement "souple" et extensible.. et sur des tailles géantes demande une grande précision au montage pour ne pas se "détendre .. "

Oui enfin, rien de particulier quand même hein, j'ai participé au montage et c'est pas bien compliqué : la toile est montée progressivement du sol d'une seule pièce et est simplement reliée au cadre au moyen d’œillets et de ficelle... Sa relative souplesse en effet, et son propre poids, suffisent à ôter les plis récalcitrants...

ceci dit je suis monté recemment à 8m de base en microperf sans aucun probleme et c'est tout à fait possible d'aller au delà

Il faudrait quand même préciser une chose parce qu'à vous lire, vous encensez la toile perforée ou micro-perforée au détriment de la toile tissée et je crois que cela peut induire en erreur bien des lecteurs qui ne vous connaissent pas forcément. En effet votre jugement est à rapporter au fait que vous êtes dans une salle immense et à une dizaine de mètres de votre écran ! Dans 99 % des salles de home cinéma, la toile micro-perforée - et donc a fortiori perforée - n'est tout simplement pas utilisable parce qu'on voit les perforations... De même que dans 99 % des salles, le gain plus faible des toiles tissées n'a aucun impact puisque n'importe quel projecteur est capable de les alimenter... Dans votre cas peut-être pas aussi je comprends tout à fait votre choix.

Par contre grosse différence : à 3m de recul impossible de voir les trous d'une toile tissée, alors qu'à 4 ou même 5 m on perçoit les trous d'une micro-perforée... La toile tissée est donc parfaitement adaptée aux salles classiques.

Juste pour info pour que les lecteurs découvrant ces toiles se rendent bien compte :

- la perforée d'Oray c'est 4 trous de 1 mm au cm² (3,3 % d'ouverture)
- la Oray micro-perforée c'est 30 trous de 0,5 mm au cm² (6 % d'ouverture)
- la toile tissée c'est 200 à 300 trous de 0,05 à 0,1 mm au cm² (!) (3 % d'ouverture)

La toile CP2 de Screen Research c'est plutôt dans les 200, je n'ai pas compté (bien que j'en ai un morceau) mais c'est par déduction puisque la toile que je propose en CG dans le forum voisin possède une trame plus fine avec 300 trous/cm².

de plus évidemment c'est plus cher que du perfo standard et les cinémas ont toujours des budgets limités

C'est pas qu'ils ont des budgets limités, c'est que ce sont des machines à fric régit par une même et unique loi : celle du rapport de rentabilité. Et donc moins ils investissent au départ, plus vite le cinéma est rentabilisé... C'est une triste réalité commerciale qui satisfait pourtant 90 % des spectateurs, mais pour ceux qui sont plus exigeants comme nous, on est rarement satisfait du son comme de l'image... Que ce soit en terme de réglages a posteriori comme du matériel en place à la base puisque tout est choisi en 1er prix...

[Cyrille-Audio]

Bonjour.

Les écrans de ciné ne sont pas soudés mais d'une seule pièce.

Dans "ma" salle de ciné locale, l'écran est en deux pièces (si ce n'est trois, faudra que je vérifie)... pour 6,2m de largeur d'image (~6,5m de toile ?).
Je ne pense pas que les écrans de 20m soit en une seule pièce

Il y a une seule entreprise spécialisée en France qui fournit tous les cinémas.

Oray il me semble.

Même pour une toile perforée ou micro perforée une soudure se verrait immanquablement en projection...

En "blanc" statique et de près oui, sur un film non... toujours moins que les perfos.

Oui enfin, rien de particulier quand même hein, j'ai participé au montage et c'est pas bien compliqué

Roland parle de micro perf, au ciné c'est du perforé "standard".

Il faudrait quand même préciser une chose parce qu'à vous lire, vous encensez la toile perforée ou micro-perforée au détriment de la toile tissée

Eh ! I agree with him !

et je crois que cela peut induire en erreur bien des lecteurs qui ne vous connaissent pas forcément.

Je pense surtout que cela change du discours marketing de tous les vendeurs, qui osent vendre des toiles grises

Dans 99 % des salles de home cinéma, la toile micro-perforée - et donc a fortiori perforée - n'est tout simplement pas utilisable parce qu'on voit les perforations...

Pas en micro perf, il faudrait être à moins de 2,5m (vu chez F BROOKE).

De même que dans 99 % des salles, le gain plus faible des toiles tissées n'a aucun impact puisque n'importe quel projecteur est capable de les alimenter...

Perdre 40% de la lumière c'est juste dommage, pour ne pas dire autre chose, et cela n'apporte rien aux qualités d'image.

Dans votre cas peut-être pas aussi je comprends tout à fait votre choix.

C'est surtout que c'est mieux.

à 3m de recul impossible de voir les trous d'une toile tissée, alors qu'à 4 ou même 5 m on perçoit les trous d'une micro-perforée...

Pas d'accord : avec du perforé sur un aplat blanc je veux bien vous croire, mais pas avec du micro-perf.
Et avec du tissé c'est pas les trous qu'on voit, mais la trame même à 3m, et à mes yeux c'est pire.

La toile tissée est donc parfaitement adaptée aux salles classiques.

Pas plus qu'une micro-perf en terme de son, et moins en terme d'image.

- la perforée d'Oray c'est 4 trous de 1 mm au cm² (3,3 % d'ouverture)
- la Oray micro-perforée c'est 30 trous de 0,5 mm au cm² (6 % d'ouverture)
- la toile tissée c'est 200 à 300 trous de 0,05 à 0,1 mm au cm² (!) (3 % d'ouverture)

Donc niveau son le micro-perf c'est mieux (plus d'ouverture), et comme c'est lisse et "blanc" pour l'image c'est également mieux.
CQFD

C'est pas qu'ils ont des budgets limités, c'est que ce sont des machines à fric régit par une même et unique loi : celle du rapport de rentabilité.

Je n'ai pas plus les chiffres en tête mais une grande partie des salles est associative, même si cela représente peu d'écrans.
Et les assoc ont des budget très limités au regard de l'investissement que pose une vraie salle de ciné.

[chris.24]

et je crois que cela peut induire en erreur bien des lecteurs qui ne vous connaissent pas forcément.

Je pense surtout que cela change du discours marketing de tous les vendeurs, qui osent vendre des toiles grises

L'intérêt d'une toile qui n'est pas d'un blanc pur c'est tout simplement d'offrir un excellent compromis entre luminosité ET CONTRASTE ! Plus la toile est blanche et moins le contraste renvoyé est élevé. Alors oui vous avez plus de lumière et des blancs plus blancs. Mais par contre faut pas se leurrer et ne parler que du positif : vous avez des noirs qui sont gris... On ne peut pas avoir tous les avantages sans aucun inconvénients. Et personnellement je préfère un contraste élevé qui procure un gain qualitatif essentiel à mes yeux. Ceci est évidemment à replacer dans le contexte d'un écran de taille normal qui permet d'afficher une luminosité suffisante. Si on veut 4m50 de base, là il est évident qu'une toile à gain plus élevé est préférable, ou bien un projecteur plus puissant...

Dans 99 % des salles de home cinéma, la toile micro-perforée - et donc a fortiori perforée - n'est tout simplement pas utilisable parce qu'on voit les perforations...

Pas en micro perf, il faudrait être à moins de 2,5m (vu chez F BROOKE).

Test tout simple : prenez une feuille de papier et faite un point noir de 0,5 mm, et reculez. Moi à 3m je le distingue encore... Et pourtant je n'ai pas une bonne vue : 8 à un œil et 3 à l'autre...

De même que dans 99 % des salles, le gain plus faible des toiles tissées n'a aucun impact puisque n'importe quel projecteur est capable de les alimenter...

Perdre 40% de la lumière c'est juste dommage, pour ne pas dire autre chose, et cela n'apporte rien aux qualités d'image.

Le CONTRASTE est pour moi essentiel dans la qualité finale de l'image. Une image pêtante mais fadasse ne me plait pas. Je ne me satisferais pas non plus d'une image avec des noirs très noirs mais sombre (cf. la toile aïda qui a fait partie des "bons plans" et qui s'avérait finalement être un piège à lumière...) Un compromis est pour moi l'idéal...

Et avec du tissé c'est pas les trous qu'on voit, mais la trame même à 3m, et à mes yeux c'est pire.

Tout dépend du tissé...! Celui de Screen Research, la CP2 a une trame qui se voit bien c'est vrai mais il y a des trames plus fines (sans être du micro tissé pour autant) qui proposent un meilleur piqué et qui sont réellement invisibles...

- la perforée d'Oray c'est 4 trous de 1 mm au cm² (3,3 % d'ouverture)
- la Oray micro-perforée c'est 30 trous de 0,5 mm au cm² (6 % d'ouverture)
- la toile tissée c'est 200 à 300 trous de 0,05 à 0,1 mm au cm² (!) (3 % d'ouverture)

Donc niveau son le micro-perf c'est mieux (plus d'ouverture), et comme c'est lisse et "blanc" pour l'image c'est également mieux.
CQFD

Je ne partage pas votre avis.

Pour ce qui est du son, d'après les tests que j'ai fait on n'entend pas la perte d'une toile tissée, donc bon l'apport de plus d'ouverture n'amène rien de mieux. J'ai même testé des toiles avec 10 % d'ouverture et même conclusion. Certes à la mesure et sur des fréquences très ciblées il y a quelques différences, mais en situation réelle sur une bande son d'un film il n'y en a aucune. J'ai même fait une fois le test suivant avec un forumeur : pendant une projection, tandis qu'il avait les yeux fermés, je passais avec un deuxième écran devant le premier et il n'entendait aucune différence ! A partir de ce moment là j'ai commencé à moins m'attarder sur les courbes de mesure...

Pour ce qui est de l'image là encore tout dépend du tissage. Avec la CP2 le piqué n'est pas au top c'est vrai. Mais avec d'autres modèles ayant une trame plus fine le problème ne se pose plus et on parvient à distinguer l'espace inter-pixel sur l'écran. Quant au blanc plus blanc, vous connaissez ma position. J'ai même changé de modèle de toile tissé pour une autre légèrement moins lumineuse mais qui offrait plus de contraste justement... et qui garde à mes yeux une puissance lumineuse largement suffisante avec un HD750 sur 2m75 de base 16/9.


Bon, cela fait couler beaucoup d'encre, mais l'essentiel reste le plaisir de la vidéo-projection !

Bonnes séances de ciné à tous !

[anonyme001]

merci pour ce débat passionnant et à vos retours d'expériences propres. les points de vues sont tous discutables et reste en dernier le plaisir final aux dépends des mesures parfois trop scientifiques et moins ludiques.

si on prend un utilisateur lambda, il ne remarquera jamais ou pas souvent de différences entre ce que vous signalez, faut le reconnaitre. il est vrai que nous cherchons tous une certaine "perfection" du son et de l'image, une chose nous réunis pourtant tous ici c'est "la passion" et c'est ça qui compte après tout.

pour en revenir au sujet de départ "écran incurvés", je ne suis pas convaincu du tout de son utilité chez "l'habitant", il est vrai qu'au cinéma on en voit moins je trouve alors pourquoi lumene nous sort des toiles incurvées? ... ne me dites pas qu'il y a une niche encore en tout cas elle se partage celle du 2:35

[Cyrille-Audio]

Bonsoir.

Une réponse rapide.

L'intérêt d'une toile qui n'est pas d'un blanc pur c'est tout simplement d'offrir un excellent compromis entre luminosité ET CONTRASTE ! Plus la toile est blanche et moins le contraste renvoyé est élevé.

Impossible, le contraste est lié à la source, une toile est passive et ne peut changer le contraste.
Le contraste c'est : le blanc 6500K @ 48cd/m² /(divisé) par le noir de la pièce 0.02cd/m² (dans le noir "vrai") = 2400.

Alors oui vous avez plus de lumière et des blancs plus blancs.

Le blanc devant être à 48cd/m² (norme DCI) alors le contraste ne dépend que du noir de la pièce.

Mais par contre faut pas se leurrer et ne parler que du positif : vous avez des noirs qui sont gris...

Pas dans une pièce noire... ou alors le projo est pas bon (LCD ?? )

Test tout simple : prenez une feuille de papier et faite un point noir de 0,5 mm, et reculez. Moi à 3m je le distingue encore... Et pourtant je n'ai pas une bonne vue : 8 à un œil et 3 à l'autre...

L’œil humain ne peut voir ça : "Au mieux, l'œil sépare des détails de 0,33 mm à 1 m".
Au delà de 2m des trous de 0,5mm sont imperceptible physiologiquement parlant.

Pour ce qui est du son, d'après les tests que j'ai fait on n'entend pas la perte d'une toile tissée, donc bon l'apport de plus d'ouverture n'amène rien de mieux. J'ai même testé des toiles avec 10 % d'ouverture et même conclusion.

Peut-être, mais je ne supporte pas les toiles tissées, et encore moins grise.

Quant au blanc plus blanc, vous connaissez ma position. J'ai même changé de modèle de toile tissé pour une autre légèrement moins lumineuse mais qui offrait plus de contraste justement... et qui garde à mes yeux une puissance lumineuse largement suffisante avec un HD750 sur 2m75 de base 16/9.

Problème de réglage à mon avis, le blanc devrait toujours avoir la même intensité qui est normalisée (quel que soit le projo ou la toile).

Bon, cela fait couler beaucoup d'encre, mais l'essentiel reste le plaisir de la vidéo-projection !

Certes.

[chris.24]

Je me suis peut-être mal exprimé, une toile change le niveau de blanc ou de noir en fonction de sa blancheur.
C'est très simple : prenez des toiles avec des blancs différents et vous verrez ce qui se passe... Cela se vérifie très facilement. Vous verrez que le niveau de noir varie entre les différentes toiles, de même que les couleurs. Comme en peinture il existe quantité de "blancs" et la moindre différence se répercute à l'image...

Une toile c'est donc pour moi tout sauf passif justement mais au contraire un élément actif. Il existe quantité de toiles, de gains et de très légères nuances de teintes et cela modifie le résultat.

Pour ce qui est de la théorie de l’œil humain, faite donc le test ! Moi je l'ai fait. J'ai dessiné un point noir de 0,5 mm, je me suis reculé jusqu'à ce que je ne le distingue plus et à l'aide d'un mesureur laser j'ai mesuré la distance me séparant de la feuille : 3m ! Quelqu'un qui a 10/10 aux deux yeux le verra sans problème à 4m à mon avis... La théorie c'est bien beau mais moi je préfère du concret et la pratique, ce test demande 30 seconde, faite-le et vous verrez par vous-mêmes...

Quant au modèle de toile que j'ai changé, le test a été effectué en direct avec l'image sur les deux toiles en même temps, donc le seul élément actif à ce moment là c'est la toile. Il est donc très facile de voir l'impact de différents modèles à ce moment-là. D'un côté j'avais blancs plus pétant et de l'autre noirs plus profonds et j'ai choisi la seconde. Et pourtant la blancheur des deux toiles est similaire et il s'agissait du même fabricant : impossible de discerner une différence en dehors d'une projection, à l’œil nu avec les toiles en main.

Autre test tout simple : vous prenez une toile tissée et vous projetez une image dessus. Puis vous prenez un deuxième morceau de la même toile transonore et vous venez le placer sur l'écran. Vous expérimentez alors l'impact du fond transonore qui va agir comme un fond blanc. Premièrement :la toile derrière occulte en effet une grande partie des micro-interstices de l'échantillon de devant et va renvoyer plus de lumière. Deuxièmement la toile tissée n'étant pas occultante mais légèrement translucide, le fond va venir influer par transparence et renforcer le niveau de blanc de l'échantillon placé devant. Le résultat se traduit par une image plus pétante avec des blancs plus blancs et des noirs moins noirs...

A l'inverse, si vous placez une toile très légèrement grise, vous avez des blancs moins blanc et des noirs plus noirs... C'est de la simple physique...

Les toiles tissées sont réalisées à partir d'une âme de fibre de verre noire recouverte d'une enduction de PVC blanc. C'est ce qui fait qu'elles offrent ce compromis luminosité correcte et noirs profonds. Une toile perforée ou micro-perforée c'est du PVC seul et du coup un résultat plus lumineux ... y compris dans les noirs. Et des noirs plus lumineux ça se traduit par des noirs plus gris (les noirs ne sont jamais noirs de toute façon... Nous n'en sommes pas encore à la technologie laser qui semblerait prometteuse sur ce côté-là...)

[nitri]

Je suis de l'avis de Cyrille.
En partant d'une toile grise, il n'y a aucun moyen de faire du blanc. On peut l'éclairer avec toute la puissance qu'on veut, elle restera grise.
Ensuite, le noir est déterminé par la couleur du reste de la salle, les fuites lumineuses, (projecteur, autres sources parasites dans la salle) et la technologie du projecteur. La toile n'intervient pas.

Donc, d'un point de vue contraste, une toile blanche au gain de 1 sera meilleure qu'une à 0.85.
Si on va plus loin en terme de calibration, tous les "experts" disent qu'une calibration sur une toile autre qu'à gain unitaire est vouée à des compromis en terme de colorimétrie.

Je ne suis qu'un débutant et je projette sur du lycra dont je ne connais pas le gain mais dont le blanc est le même qu'une feuille de papier "blanc " lorsqu'on les compare à l'extérieur un jour de soleil voilé à midi.
On doit être très proche de 0.95.

[chris.24]

Le blanc c'est une chose, la capacité d'une toile à renvoyer de la lumière une autre complètement différente. Il y a des toiles grises à gain supérieur par exemple, de même qu'il y a des toiles blanche à gain négatif...

Ensuite il y a "gris" et gris" hein... Je ne parlais pas non plus d'une toile carrément grise. Celle que j'utilise par exemple est très proche de la blancheur d'une feuille dessin Canson. Ce n'est pas un blanc pur mais pour autant on est très très loin d'un gris...

@+