Enceintes Meddle FH : Morel Supreme 110 / Audax AM 210 Z2

Enceintes, Hushbox, pointes de découplage, ... Le coin des bricoleurs

Modérateur : Les Modérateurs

Avatar de l’utilisateur
Phil*
Messages : 3105
Inscription : 18 Août 2003, 00:51
Localisation : Saintes (Charente Maritime)
Contact :

Messagepar Phil* » 27 Sep 2006, 01:48

Phill a écrit :Le plus évident est tous le haut du spectre. Les aigus du morel sont plus riches, plus variés et surtout beaucoup plus "solides" surtout à vol soutenu. Il apparait une foule de details que je ne connaissais pas. Qd je tapote le chassis du KTR, la vibration des filements s'entend sur les morel, pas sur les 2.5. Je decouvre des nappes de synthés, des petites percussions....


Les 2.5 que j'ai pu écouté étaient équipées du tweeter Scanspeak D2010 qui à mon gout manque quand même beaucoup de nuance et surtout de transparence. Un peu trop brut de décoffrage sans pour autant être dynamique, ce qui fait qu'il bouffe pas mal de détails (ambiances, reverb, attaque). Le résultat était en gros le même sur ce que j'avais pu écouter des Proac 2.5 avec un tweeter qui avait beaucoup de mal à se faire oublier (comparé à d'autres).

une derniere reflexion : on peut lire un peu partout des gens qui se plaignent de la qualité des enregistrements. Je pense de plus en plus que l'on a du materiel qui est incapable de retranscrire ce qu'il y a sur un support. Chez moi c'est l'inverse : j'ai pleins de cd que je pensais mal enregistrés et qui sont en fait de toute beauté ! Si le message est un tant soit peu complexe, on entend que de la purée... pas de definition, pas de detail, pas d'espace... ils sont bidons ces ingés son !!! puis le jour ou on change de matos.... révélations !!!


Entièrement d'accord sur ce point, je pense qu'il y a moins de mauvais enregistrements que de systèmes capable d'en exploiter pleinement le contenu. Après il est de coutume dans le petit monde de la hifi de tapper sur les ingé-son en disant qu'ils ne savent pas bosser… C'est plus rassurant que de remettre en question son système de reproduction.

Avatar de l’utilisateur
echoes
Messages : 1359
Inscription : 26 Juil 2005, 18:18
Localisation : Strasbourg, la capitale européenne

Messagepar echoes » 27 Sep 2006, 09:36

Phil* a écrit :
une derniere reflexion : on peut lire un peu partout des gens qui se plaignent de la qualité des enregistrements. Je pense de plus en plus que l'on a du materiel qui est incapable de retranscrire ce qu'il y a sur un support. Chez moi c'est l'inverse : j'ai pleins de cd que je pensais mal enregistrés et qui sont en fait de toute beauté ! Si le message est un tant soit peu complexe, on entend que de la purée... pas de definition, pas de detail, pas d'espace... ils sont bidons ces ingés son !!! puis le jour ou on change de matos.... révélations !!!


Entièrement d'accord sur ce point, je pense qu'il y a moins de mauvais enregistrements que de systèmes capable d'en exploiter pleinement le contenu. Après il est de coutume dans le petit monde de la hifi de tapper sur les ingé-son en disant qu'ils ne savent pas bosser… C'est plus rassurant que de remettre en question son système de reproduction.


Oui enfin, il y a quand même des groupes qui sont réputés pour faire des enregistrement dégueux (Oasis, les Red Hot... ) et d'autre d'excellente facture (Radiohead, Ben Harper...) Aujourd'hui les contraintes marketing et rentabilité ont quand même largement prit le dessus sur l'aspect qualité. Pourquoi s'emmerderait-il à faire du travail soigné, à l'heure des MP3 ??? A mon avis on ne va pas vers des beaux jours... :(
musicalement votre
CD Hartley S100 - Kora 150 CSC - Enceinte DIY "Meddle" FH

Avatar de l’utilisateur
4lexander
Messages : 873
Inscription : 30 Jan 2006, 19:19
Localisation : Alsace
Contact :

Messagepar 4lexander » 27 Sep 2006, 12:57

c'est vrai que red hot :cry:
Comment tu trouve le dernier album, niveau son je parle.
4lex

jerome69

Messagepar jerome69 » 27 Sep 2006, 13:06

Ne soyez pas pessimiste !
Tant qu'il aura du Jazz, du classique, et l'acoustique y a de l'espoir ...
Les groupes finissent toujours par faire de l'acoustique et même des albums live et le son est généralement bon.
C'est surtout dans les basses que je trouve les albums pourris.
Y a aussi la valeur artistiquemais c'est autre chose que la technique.

Avatar de l’utilisateur
Phil*
Messages : 3105
Inscription : 18 Août 2003, 00:51
Localisation : Saintes (Charente Maritime)
Contact :

Messagepar Phil* » 27 Sep 2006, 22:19

echoes a écrit :Oui enfin, il y a quand même des groupes qui sont réputés pour faire des enregistrement dégueux (Oasis, les Red Hot... ) et d'autre d'excellente facture (Radiohead, Ben Harper...) Aujourd'hui les contraintes marketing et rentabilité ont quand même largement prit le dessus sur l'aspect qualité. Pourquoi s'emmerderait-il à faire du travail soigné, à l'heure des MP3 ??? A mon avis on ne va pas vers des beaux jours... :(


On est bien d'accord, tous les enregistrements ne se vallent pas, m'enfin beaucoup de CD réputés mauvais ne le sont pas forcement, j'ai eu quelques CD des red Hot entre les mains il y a 3/4 ans, ça n'a rien a envier à Ben harper qui est loin à mon goût d'enregistrements de référence, avec une dynamique moyenne, des timbres quelconques sur les instruments acoustiques, pas d'image sonore, des graves très chargés. Certe ça tape très fort grâce à une utilisation judicieuse de la compression, mais bon…
J'ai eu également un CD d'Evancescence entre les mains, c'est complètement plat et on entend distinctement le noise gate et l'harmoniser sur le voix… De là à génaraliser à partir de ces quelques disques sur l'ensemble de la production musicale, il y a un pas que je ne franchirais pas. En jazz, classique ou autres genre musicaux, il y a plein d'excellentes prises de son et je ne connais pas de musique qui est produite directement en MP3, format qui peut regrouper des prises de son dégeulasses comme exceptionnelles.
J'ai quelques morceux chez moi dont un repiquage de bande master de Bob marley au Record Plant Studio, tout ce qu'on peut souhaiter à la majorité des CD, c'est d'avoir une telle qualité, on est plus proche de ce qu'on entend en sortie de console en studio (dynamique, matière, présence) que ce que proposent la grande majorité des enregistrements sur CD.

Bref je doute que ce soit tout noir ou tout blanc au niveau des enregistrements, par contre beaucoup considèrent leur système comme très bon alors qu'il est complètement incapable de passer un instrument en direct au niveau dynamique ou résolution.

Vince35
Messages : 345
Inscription : 21 Nov 2004, 15:16
Localisation : 35

Messagepar Vince35 » 29 Sep 2006, 12:34

Phill a écrit :- raffairmir les basses, quitte à ce qu'elles descendent "moins bas". pour cela, raccourcir l'event (long130mm, diam 66 mm), ou diminuer un peu le volume ????

Comme l'ont très justement écrit François et ggta, attend que tes haut-parleurs soient bien rodés. ;)

Concernant le volume de charge de tes Audax, je serais parti sur 40 L avec un accord à 30 Hz à optimiser en situation... Image

Je sais que ça ne plaira pas à François, mais concernant le filtre, j'ai un gros doute sur la capacité d'une self de 1 mH à compenser l'effet de baffle pour un boomer de 8 ohms. Image Et je ne suis bien évidemment pas convaincu qu'avec 3 composants on puisse raccorder correctement ces deux haut-parleurs, surtout vu le traînage du 21 cm aux environs de 2 kHz. ;)
Le filtre série a au moins ça d'avantage qu'il permet d'aboutir à des pentes d'atténuation plus fortes avec un nombre de composants moindre qu'un filtre parallèle.
une derniere reflexion : on peut lire un peu partout des gens qui se plaignent de la qualité des enregistrements. Je pense de plus en plus que l'on a du materiel qui est incapable de retranscrire ce qu'il y a sur un support. Chez moi c'est l'inverse : j'ai pleins de cd que je pensais mal enregistrés et qui sont en fait de toute beauté ! Si le message est un tant soit peu complexe, on entend que de la purée... pas de definition, pas de detail, pas d'espace... ils sont bidons ces ingés son !!! puis le jour ou on change de matos.... révélations !!!

Oui et je suis tout à fait d'accord avec ce qu'a écrit Phil*.
Même si, techniquement, mon disque de Bernstein par Eiji Oue dirigeant l'orchestre du Minnesota (Image) chez Reference Recordings surpasse de loin la majorité de mes autres disques, ce n'est pas pour autant que les autres sont mauvais à écouter ! ;)
j'ai écrit que des enceintes n'etaient pas un élément limitant ds une chaine : des electroniques de haut vol et bien marier pouvaient transcender des enceintes.... et ben oui, c'est vrai..... mais maintenent, tout comme pour les electroniques, il y a des enceintes qui marchent mieu que d'autres !!! Lapalissade peut etre, mais maintenant, c'est du concret !

D'un point de vue purement technique, la transduction électro-mécano-acoustique est la moins linéaire (distorsions en tout genre), donc tu as tout à fait raison !
Après, dans la pratique, tout dépend ce qu'on attend d'un système Hi-Fi.



;)
Vincent (qui tend des perches :P)
"Moins blanc que blanc, je m'doute, çà doit être gris clair... Mais plus blanc que blanc, qu'est-ce que c'est ??"
-Coluche-

jerome69

Messagepar jerome69 » 29 Sep 2006, 16:52

Je sais que ça ne plaira pas à François, mais concernant le filtre, j'ai un gros doute sur la capacité d'une self de 1 mH à compenser l'effet de baffle pour un boomer de 8 ohms. Et je ne suis bien évidemment pas convaincu qu'avec 3 composants on puisse raccorder correctement ces deux haut-parleurs, surtout vu le traînage du 21 cm aux environs de 2 kHz. Wink
Le filtre série a au moins ça d'avantage qu'il permet d'aboutir à des pentes d'atténuation plus fortes avec un nombre de composants moindre qu'un filtre parallèle.

Il a raison après simulation on se trouve à -4dB avec une self 1mH.

Pour illustrer, il faudrait une 2.2mH et une compensation 8.2ohm et 22uF en parallèle pour compenser le baffle Step. Bien sur des meusres sont à faire pour diminuer un peu la valeur de la self.
Pour le tweeter le niveau est à revoir. Un 6dB pourquoi pas ?
Il faut enlever (92.5-84) 8.5dB car le boomer est à 84dB.
A vu de pif sans mesure, sans optimisation, le filtre devrait ressembler au circuit ci dessous. Comme écrivait Vince, en traduisant, il faudrait vérifier la correcte mise en phase en inversant le tweeter sinon il faut à passer à 12dB, 18dB sur le tweeter. Le schéma ci dessous est à prendre avec des pincettes parce qu'il faudrait mesurer.
Note : il est possible de compenser l'impédance à 700Hz du tweeter avec un réseau RLC : R=10ohm, L=1mH, C=47u+3.3u=50uF dans ce cas il faut passer C1 de 5.6uF à 6.8uF. J'ai toujours préferé les tweeters à 6dB avec ce réseau. mais ce n'est toujours efficace. Un filtre à 18dB règle mieux le problème :wink:. Ce qui me fait penser et n'engage que moi que les tweeters sont filtrés correctement à partir de 18dB/octave.


Le volume 40L à 30-35Hz parait aussi correct. Ce serait pas mal de remplacer le volume restant par du sable, de la litière pour chat dans un sac par exemple :wink:

Autre chose : si les HPs pouvaient être encastré (et c'est mieux de décentrer), c'est surtout sensible pour le tweeter : Voir l'excellente demo de Vince35 http://www.cinetson.org/phpBB2/viewtopic.php?t=14981
Vous ne pouvez pas consulter les fichiers insérés à ce message.

Avatar de l’utilisateur
François H.
Professionnel
Messages : 7843
Inscription : 21 Mai 2004, 13:00
Localisation : Alsace

Messagepar François H. » 29 Sep 2006, 22:39

Moi, je veux bien, mais les résultats avec une simple self de 1,00 mH en série sur ce boomer sont très bons à l'écoute.

Et lorsque le tweeter le permet, je coupe plus bas et j'utilise cette fois avec ce boomer une self en série de 1,2 mH... 8)

Sur mes conseils, pas mal de DIYeurs ont utilisé ce boomer Audax AM 210 Z2 de cette manière et les résultats à l'écoute ont toujours corroborés ces indications.

Image



Mais comme je le répète assez souvent, rien n'empêche tout un chacun d'utiliser les HPs comme bon leur semble, l'essentiel étant de trouver satisfaction à l'écoute... :wink:




8)
Découvrez les enceintes François H. !! :P
--> http://www.cinetson.org/phpBB2/viewtopi ... 754#113754

Maverick
Messages : 65
Inscription : 24 Oct 2003, 18:20
Localisation : Strasbourg

Messagepar Maverick » 30 Sep 2006, 11:08

echoes a écrit :
Phil* a écrit :
une derniere reflexion : on peut lire un peu partout des gens qui se plaignent de la qualité des enregistrements. Je pense de plus en plus que l'on a du materiel qui est incapable de retranscrire ce qu'il y a sur un support. Chez moi c'est l'inverse : j'ai pleins de cd que je pensais mal enregistrés et qui sont en fait de toute beauté ! Si le message est un tant soit peu complexe, on entend que de la purée... pas de definition, pas de detail, pas d'espace... ils sont bidons ces ingés son !!! puis le jour ou on change de matos.... révélations !!!


Entièrement d'accord sur ce point, je pense qu'il y a moins de mauvais enregistrements que de systèmes capable d'en exploiter pleinement le contenu. Après il est de coutume dans le petit monde de la hifi de tapper sur les ingé-son en disant qu'ils ne savent pas bosser… C'est plus rassurant que de remettre en question son système de reproduction.


Oui enfin, il y a quand même des groupes qui sont réputés pour faire des enregistrement dégueux (Oasis, les Red Hot... ) et d'autre d'excellente facture (Radiohead, Ben Harper...) Aujourd'hui les contraintes marketing et rentabilité ont quand même largement prit le dessus sur l'aspect qualité. Pourquoi s'emmerderait-il à faire du travail soigné, à l'heure des MP3 ??? A mon avis on ne va pas vers des beaux jours... :(


Et ouais on peut avoir de supers surprises "Camille": Le fil et de mauvaises "Emilie Simon": Végétal....

Salut les alsacos, comment va????

Vous me croyiez morts, ben non :lol:, je bosse à fond sur les éléctros. Le KTR de Doc M est fini et livré et je suis sur le second (télécommandé).

J'aimerai bien qu'on se fasse une bouffe au détours d'une petite soirée sympatoche....

A+

Jérôme

Phill
Messages : 537
Inscription : 24 Jan 2004, 10:56
Localisation : 34
Contact :

Messagepar Phill » 30 Sep 2006, 11:31

Maverick a écrit :J'aimerai bien qu'on se fasse une bouffe au détours d'une petite soirée sympatoche....

A+

Jérôme


samedi prochain ?
8)
Phill

Avatar de l’utilisateur
François H.
Professionnel
Messages : 7843
Inscription : 21 Mai 2004, 13:00
Localisation : Alsace

Messagepar François H. » 30 Sep 2006, 13:19

Phill a écrit :
Maverick a écrit :J'aimerai bien qu'on se fasse une bouffe au détours d'une petite soirée sympatoche....

A+

Jérôme


samedi prochain ?




Samedi prochain, je ne suis pas libre :cry: , mais je reste ouvert à toute proposition honnête ultérieure... :mrgreen:



:wink:
Découvrez les enceintes François H. !! :P

--> http://www.cinetson.org/phpBB2/viewtopi ... 754#113754

Phill
Messages : 537
Inscription : 24 Jan 2004, 10:56
Localisation : 34
Contact :

Messagepar Phill » 01 Oct 2006, 13:12

je dispose d'un deq 2496 avec micro.
si ça peut aider, mesure faite à 30 cm des HP en bruit rose :

Image

Qd j'ecrivais que les aigus un peu en avant et le medium en retrait.... c'est ce que l'on voit, non ? :?
j'ai passé la matinée à ecouter des choeurs de femme, Discantus, en observant l'ecran ci dessus : la plage 630 est tjrs tres en retrait.

Quelles sont les frequences de coupure ?
A combien est sencé descendre le tweet ?
merci
Phill

Avatar de l’utilisateur
François H.
Professionnel
Messages : 7843
Inscription : 21 Mai 2004, 13:00
Localisation : Alsace

Messagepar François H. » 01 Oct 2006, 13:40

Phill a écrit :
Image

Qd j'ecrivais que les aigus un peu en avant et le medium en retrait.... c'est ce que l'on voit, non ? :?



Ca s'appelle tout simplement de l'optimisation en situation et dans ton cas, c'est pourtant pas compliqué :twisted: : tu baisses déjà le niveau du tweeter en augmentant la valeur de la résistance en série de 2,7 ohms actuellement à 3,3 ohms ou même 3,9 ohms si cela ne suffit toujours pas... 8)

Cela étant, pour le médium déjà en retrait, si tu appliquais la recette prônée par jerome69 qui consisterait à mettre une self de 2,2 mH en série sur le boomer avec un circuit RC, tu accentuerais encore largement le creux existant... :roll:

Une fois le niveau du tweeter bien ajusté et si cela ne suffit pas à retrouver un son équilibré, je te conseille plutôt de débobiner de quelques spires la self Mundorf pour retrouver un niveau de médium adapté. 8)

Absolument rien d'anormal à tout cela : en DIY, on expérimente en situation, on tâtonne et on finit toujours par trouver les valeurs de composants idéales...

Ce type de conception a l'énorme avantage de prendre en compte au final la pièce d'écoute, la disposition des enceintes dans celle-ci, la sonorité des électroniques et des câbles et aussi bien sûr les goûts personnels de l'auditeur. 8)



:wink:
Découvrez les enceintes François H. !! :P

--> http://www.cinetson.org/phpBB2/viewtopi ... 754#113754

Phill
Messages : 537
Inscription : 24 Jan 2004, 10:56
Localisation : 34
Contact :

Messagepar Phill » 01 Oct 2006, 14:05

Image

avec R=3.3 ohm

je trouve ta consommation de " :twisted: " énorme!
Merci
Phill

Avatar de l’utilisateur
François H.
Professionnel
Messages : 7843
Inscription : 21 Mai 2004, 13:00
Localisation : Alsace

Messagepar François H. » 01 Oct 2006, 14:08

--> tu baisses le niveau du tweeter en augmentant la valeur actuelle de la résistance de 3,3 ohms à 3,9 ohms, voire davantage encore si cela s'avère nécessaire.

Une fois le niveau du tweeter bien ajusté et si cela ne suffit pas à retrouver un son équilibré, je te conseille plutôt de débobiner de quelques spires la self Mundorf pour retrouver un niveau de médium adapté.





--> et pas de :twisted: cette fois, tu l'auras noté ! :lol: :lol:





:wink:
Découvrez les enceintes François H. !! :P

--> http://www.cinetson.org/phpBB2/viewtopi ... 754#113754


Revenir vers « Menuiserie & Mécanique »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 4 invités