filtrage médium-aigüe : planté !

[Phil*]

Exemple: avant-hier chez un membre d'à côté: 3-voies, médium Fostex 127 coupé à 5khz 3ème ordre + petit Monacor DT25TI; courbe linéaire (+/- 2dbs), phase parfaite à Fx, le Fostex étant un LB aucune raison de ne pas le faire monter à 5k; sauf que: remontée dingue d'H3 en plein dans la zone 2-6khz; de façon marrante, le tweeter ne s'entend pratiquement pas, alors que le haut-medium aboie...On a travaillé l'abaissement progressif de Fx pour finalement retenir 2.3khz, tjrs en 3ème ordre: résultat très clean, très naturel, rien à voir avec Fx à 5khz, alors même que le tweeter résonne à 1.9khz mesuré!
Moralité: la considération logique de départ (ce fostex qui peut monter et ce tweeter qui ne peut pas descendre) est totalement remise en cause à l'écoute.

J'ai bien vu ce sujet, c'est surtout remis en cause dans ce cas de figure avec ces HP.
J'utilise les FE206E en front horn (sans charge arrière), ça contrebalance l'équilibre spectral qui devient légèrement descendant (et non plus ascendant de 10db sur une décade) avec une efficacité globale au niveau du plateau à 2 kHz, soit environ 105db/1W. L'avantage est que pour un niveau donné, la puissance nécessaire reste 10 à 40 fois inférieure à des HP d'efficacité moyenne : la distorsion ne s'en porte que mieux, là aussi il n'y a pas de miracle.
Les large-bandes fonctionnent en dipôle dans le haut-medium/aigu. Pour forcer le trait, il ne viendrait l'idée à personne de monter un panneau Quad dans une caisse…
L'absense de charge arrière montre clairement que bien des colorations attribués au LB sont souvent des retours d'onde arrière mal maitrisés, qui s'entendent très bien à travers une fine membrane : les TQWT et autres BLH qui aboient en sont généralement la parfaite illustration, parfois jusqu'à la caricature. mais le clos et le BR n'y échappent pas non plus.

Dans le sujet en question, j'ai mis un lien vers des mesures de différents HP 5,5". Quasiment tous ont une remonté de H3 au dessus de H2 à partir de 1 ou 2 khz. Ce n'est pas propre au Fostex, même s'il y a meilleur ou pire dans le lot. Tous ont des taux de disto sous 200 hz qui sont simplement innaceptables sur le papier, même chose pour les 5,6" ou 8".
Idem sur la trentaine de tweeters mesurés, quasiment tous ont un taux de H2 entre 1 et 2 khz à mourrir de rire, même si ça participe certainement à les rendre "euphoniques".

Oui à la chasse aux distorsions, mais à toutes les distorsions, agréables ou pas, distorsions du HP seul mais surtout HP + charge.

Philippe

[Phil*]

En bref, pour X essais, pass haut fixe, mise en phase acoustique fixe également : 15 mm.

C'est vrai dans l'axe pour une distance donnée et en champ libre…
Des enceintes en marches d'escalier pour aligner physiquement les HP, c'est une bonne idée quand les marches d'escalier n'induisent pas plus de perturbations par diffraction qu'un alignement "imparfait" des centres émissifs (et non des bobines : va aligner la bobine d'un ruban, d'un Heil ou d'un tweeter ionique…).

Je rappèle qu'à 3 mètres des enceintes en milieu semi-reverbérant, on perçois 70% à 80% de sons indirects après réflexion sur les murs, sol et plafond… Force est de constater que dans la majorité des cas, le traitement acoustique est le parent pauvre du système audio, certains écoutant leurs super-enceintes dans des environnements baie vitrée/carrelage plutôt que de mettre le prix d'un cable audio dans un tapis bien épais.

Il ne faudrait pas oublier non plus qu'avec des HP totalement différents tant au niveau de leurs réponses impulsionnelle propre (avec la charge), directivité, surface émissive, nature des membranes qui ne sont jamais 100% neutre, le meilleur filtre et le meilleur alignement temporel ne fera jamais oublier que c'est le mariage de la carpe et du lapin et que ça s'entend bien plus qu'une erreur de phase ou un pic de 2 db. Encore plus à des fréquences où nos oreilles sont très sensibles (spectre de la voix +/-200/4000 Hz). C'est la part de "subjectif" dont je parlais dans le cahier des charges. Je sais que les études psycho-acoustiques en font ricaner beaucoup et pourtant…

Philippe

[aouiménon]

Salut Phillipe

Des enceintes en marches d'escalier pour aligner physiquement les HP, c'est une bonne idée quand les marches d'escalier n'induisent pas plus de perturbations par diffraction qu'un alignement "imparfait" des centres émissifs (et non des bobines.

Donc, voilà !
Avant de batifoler avec mon fer à souder, la mise en phase, je dois caler.
Donc, puisque mes filtres ont été calculés de base, à - 3 dB, il est impératif, si j'ai bien compris, d'avoir une mise en phase acoustique bien calée ? Mmmh, à vue d'œil, comme ça, l'enceinte de profil, Il manque peut être les trois quart de la demi moitié d'un mm !

va aligner la bobine d'un ruban, d'un Heil ou d'un tweeter ionique…).

Oui...Non, merci. Pour moi, ce sera un bon vieux cône de 13, et un dôme tissu.

Connais tu le 2404 JBL ?

Force est de constater que dans la majorité des cas, le traitement acoustique est le parent pauvre du système audio, certains écoutant leurs super-enceintes dans des environnements baie vitrée/carrelage plutôt que de mettre le prix d'un cable audio dans un tapis bien épais.

Bien envoyé !

[aouiménon]

salut Tonton
et merci pour le graphique.
Je fais un peu chauffer mes neurones et je lache mes questions.

[aouiménon]

Il ne faudrait pas oublier non plus qu'avec des HP totalement différents tant au niveau de leurs réponses impulsionnelle propre (avec la charge), directivité, surface émissive, nature des membranes qui ne sont jamais 100% neutre, le meilleur filtre et le meilleur alignement temporel ne fera jamais oublier que c'est le mariage de la carpe et du lapin et que ça s'entend bien plus qu'une erreur de phase ou un pic de 2 db. Encore plus à des fréquences où nos oreilles sont très sensibles (spectre de la voix +/-200/4000 Hz). C'est la part de "subjectif" dont je parlais dans le cahier des charges. Je sais que les études psycho-acoustiques en font ricaner beaucoup et pourtant…
Philippe

Oui. Je conçois bien cette notion d'association des HP.

Mais puis je quand même espérer faire sonner correctement ensemble mes cônes et mes dômes tissu ?

dans cet espoir qu'est ce que tu penses de la simul de Tonton, indépendamment, bien sur, de tout ce qui rend ce graphique relatif ?

[aouiménon]

Salut Tonton,
pour les graphiques.
On dirait que le filtre me fait une pente à deux étages !
Est ce que je peux éliminer le premier creux, tu vois, en gros, entre 1700 et 2000 ?

[TONTON MARC]

Le début du creux est du à la réponse en fréquence du hp ensuite si ça ne remonte pas comme sur le hp non filtré c'est que le filtre commence à agir. A priori on peut éventuellement essayer de couper plus haut genre 2500 voir 2800Hz mais aucune idée du résultat à l'écoute. Sur la courbe ça donne que le niveau remonte après le creux et ensuite ça coupe plus raide.
Si c'était mon hp je tenterais un essai avec juste une self de 1mh, mais là aussi aucune idée du résultat d'écoute mais sur les courbes ça semble viable...

[aouiménon]

2500 ou 2800 ?
Pas bon. J'ai déjà essayé. C'est trop proche des pics de fin de bande.

Je peux essayer à 6 dB, avec une self de 1 mH...

le filtre commence à agir

avec la fameuse bosse de surtension du filtre ? c'est ça qu'on voit, juste après le creux à 1700, qu'on voit effectivement comme constitutif de la courbe en fréquence du HP, sur les graphiques de Phil ?

En fait, mon idée est de mettre cette bosse de surtension juste dans le creux, tu vois ?
Faudrait donc que je descende encore la coupure...?

Si je mets :
L = 1.58 mH
C = 7.15 µF, ça donne quoi en simul ? tu peux me montrer ?

Si ça peut niveler le creux, c'est un bon point. Ensuite, il me suffit de jouer sur la capa pour allonger la pente, pour garder le niveau d'atténuation actuel à 5000 hz ?

Koikeséketenpense ?

[4lexander]

Le sujet en question :
http://www.audiyofan.org/forum/viewtopic.php?t=7400&start=0

Dans le sujet en question, j'ai mis un lien vers des mesures de différents HP 5,5". Quasiment tous ont une remonté de H3 au dessus de H2 à partir de 1 ou 2 khz. Ce n'est pas propre au Fostex, même s'il y a meilleur ou pire dans le lot.Tous ont des taux de disto sous 200 hz qui sont simplement innaceptables sur le papier, même chose pour les 5,6" ou 8".
Idem sur la trentaine de tweeters mesurés, quasiment tous ont un taux de H2 entre 1 et 2 khz à mourrir de rire, même si ça participe certainement à les rendre "euphoniques".

[4lexander]

aouiménon, as tu fait des mesures ?
Il faudrait les courbes d'impédances, les courbes de réponse ainsi que les courbes de phase.
Pour les courbes de réponse + phase le micro doit être placé à 1m de distance des HP, pour la hauteur du micro ça dépend de la géométrie de ton enceinte (hauteur des HP, espacement entre medium et tweeter)
Je ne sais pas si tu as fait ces mesures je n'ai pas lu tous les messages du sujet.

[aouiménon]

je n'ai pas lu tous les messages du sujet.

c'est pas bien !

[aouiménon]

Bonjour Alex

Je n'ai pas de matériel de mesure, dont l'acquisition est logiquement justifiée par une assiduité de pratique.

Difficile pour moi d'envisager de dépenser pour une seule réalisation, peut être une deuxième dans X années...Sachant qu'il vaut toujours mieux choisir la qualité, l'hésitation est grande...Mais la tentation présente.

Il reste que ma pratique actuelle est tout à fait stimulante et éducative, supportée par ceux qui, comme toi, me prêtent attention sur ce forum.

Donc, pour l'heure, je fais avec les graphiques que tu peux voir dans les pages précédentes.
Puis je te laisser lire, dans l'espoir d'avoir ton avis, tes critiques, ta patience, tout quoi !

[TONTON MARC]

AMHA il ne faut pas essayer de corriger le creux qui se trouve naturellement dans la réponse du hp. De toute façon l'oreille fait un lissage au tier d'octave.

[TONTON MARC]

OK

[TONTON MARC]

Avec juste 1mH