ToniOsX a écrit :Denis31 tu as raison... ... ... En théorie...
En pratique, et je ne sait pas pourquoi, le "rendu" n'est pas le même que ce soit un caisson ou un MID, le Ø apporte une ampleur (sans autres différences, rendement, BP etc) que n'a pas le plus petit...
C'est juste mon constat (et pas le mien seulement) qu'encore une fois je ne sait pas expliquer, mais que je constate à chaque fois. Sinon en HR on aurait tous des HPs de 10" ou 12" par "paquets de 4" (vu que 4 surfaces de 10" ~ un 18")... En tout cas pour certains qui ont un WAF beaucoup plus restrictif que leur budget ce serait la solution si c'était aussi simple...
Et pourtant pour la basse électrique, ça fait un bail qu'on utilise 4x10" au carré au lieu d'un 15" pour avoir de l'attaque une descente similaire dans les graves. Que ce soit chez Ampeg, Trace Elliot, Fender, Warwick, etc, c'est la même solution partout (jusqu'à 8x 10"). Ce type de montage procure une pèche en haut-grave et mid-bass (là où ça tappe méchant) dont son totalement incapables les 15" et encore moins les 18" dans ce genre d'utilisation. Par contre sous 40 hz, les grosses gamelles font la différence (plus de rondeur) et c'est là qu'elles sont éventuellement utilisées en complément pour les basses 5/6 cordes.
Il est certain que le rendu est différent, mais un 4x10" n'a pas forcement moins d'ampleur qu'un 15" (à type de HP similaires) et ça tappe tout autrement.
En hifi je ne sais pas, difficile d'établir ce genre de comparaison entre un 38 pro à suspension petit plis et moteur balaise et 6 x 8" hifi à suspension souple et moteur anémiques, même montés sur un mur bio.
Pour l'infra, il n'y a guère d'autre solution qu'un relativement gros HP à forte élongation. Par contre il faut absolument que les HP des registres supérieurs soient à la hauteur, pas de grave qui tappe sans un mid-bass/medium qui tappe au moins autant !
Philippe