"Amortissement"

[ratitifb]

on peut aussi en mettre symetriquement autour du HP et moins en mettre en dessous

et la symétrie ouce qu'elle est

[Aldo]

on peut aussi en mettre symetriquement autour du HP et moins en mettre en dessous

et la symétrie ouce qu'elle est

Donc rien n'est symetrique?
le piston de la bobine du HP est excentré?
l'onde derriere le HP rebondi d'abord sur un coté ou il y a pas de mousse et vient mourrir dans le matela de mousse sur l'autre coté ?
Aldo

[Sypher]

Sur le dessous l'arrière et la partie gauche (ou droite on s'en fout^^)
.

salut Sypher
peut tu expliqué techniquement pourquoi un seul coté?


Aldo

Aucune explication technique, je cherchais le bon dosage, suis tombé sur un post de fh qui parlait de cette méthode. Essai et adoption.
Enfin j'ai un peu ajusté, la colonne est divisée en trois partie "fictives" because renforts internes.
J'ai trouvé que c'était encore un peu mieux en ne mettant aucun amortissant dans la partie du dessous, là où se trouve l'évent donc.
Mais partir sur 50% des faces amorties me parait efficace, quitte à ajuster ensuite.

Cela dit on ne ferait peut être pas pareil dans le cas d'un medium en caisse close ou d'un caisson d'infra.

[Powerdoc]

Pour ma part je me suis contenté après un bon rodage (au bout de quasiment un an) de mettre de l'amortissant (laine acoustique Monacor) sur la face posterieure en face du hp. J'ai commencé par en mettre un bon bout, et puis j'ai réduit car j'ai trouvé que le son était trop étouffé.
Je dois avoir au maximum un format A4, ce qui m'a permis de gagner un peu dans la lisibilité du médium, tout en gardant une grande clarté (point fort de mes enceintes).
Ceci dit mes enceintes ont deux parois latérales non parallèles et sont faites en multipli d'oukoume (cp de 22) en lamello. La même avec une forme plus simple ou faite en medium, nécessiterait plus d'amortissant.

[fr6]

Bonjour à tous,

...La même avec une forme plus simple ou faite en medium, nécessiterait plus d'amortissant.

C'est tout à fait exact, mais attention : l'amortissant disposé **dans** le volume d'air ne peut pas amortir efficacement les modes de résonances des parois ! Parce que les impédances des deux matériaux sont très différentes (l'un est mou et peu dense, contrairement à l'autre) donc leur couplage vibratoire est très mauvais...
Du coup il faut mettre énormément d'amortissant si on veut vraiment tuer les vibrations des parois.

Il est beaucoup plus efficace d'amortir les parois elles-mêmes, avec des produits visco-élastique ET massifs, genre Matson (bitume+liège), Rubson (pâte bitumineuse), sans oublier de les rigidifier un peu pour que leur premier mode propre se situe dans une gamme de fréquence où l'amortissant est efficace : un tasseau collé sur tranche au 3/5 de la longueur du panneau, et les fréquences propres sont multipliées par 4 et plus, et placées dans la bande des 200-1k facile à amortir.

Et avec ces dispositions, le volume d'air interne peut recevoir le minimum de laine, ce qui n'étouffe pas le bas-médium et lui laisse beaucoup de vie, tout en gardant une très bonne articulation du fait que les parois ne rayonnent pas.

A+
Francis

[Powerdoc]

Bonjour à tous,

...La même avec une forme plus simple ou faite en medium, nécessiterait plus d'amortissant.

C'est tout à fait exact, mais attention : l'amortissant disposé **dans** le volume d'air ne peut pas amortir efficacement les modes de résonances des parois ! Parce que les impédances des deux matériaux sont très différentes (l'un est mou et peu dense, contrairement à l'autre) donc leur couplage vibratoire est très mauvais...
Du coup il faut mettre énormément d'amortissant si on veut vraiment tuer les vibrations des parois.

Il est beaucoup plus efficace d'amortir les parois elles-mêmes, avec des produits visco-élastique ET massifs, genre Matson (bitume+liège), Rubson (pâte bitumineuse), sans oublier de les rigidifier un peu pour que leur premier mode propre se situe dans une gamme de fréquence où l'amortissant est efficace : un tasseau collé sur tranche au 3/5 de la longueur du panneau, et les fréquences propres sont multipliées par 4 et plus, et placées dans la bande des 200-1k facile à amortir.

Et avec ces dispositions, le volume d'air interne peut recevoir le minimum de laine, ce qui n'étouffe pas le bas-médium et lui laisse beaucoup de vie, tout en gardant une très bonne articulation du fait que les parois ne rayonnent pas.

A+
Francis

Merci pour ces précisions

[Phil*]

On peut utiliser du Deflex parait-il très efficace :
http://www.deflex.co.uk/
Sinon les recettes de grands-pères fonctionnent bien : tissus épais pendu derrière le HP, volume remplis plus ou moins de boules ou de bandelettes de papier journal. On peut également choisir de faire des parroies internes diffractantes (B&W l'avait fait sur une biblio) ou un filtre mécanique genre Mulidine ou Briggs, un ou plusieurs résonateurs comme Elipson ça évite d'utiliser un matériau absorbant en trop grande quantité.
Pour coller sur les parroies on peut essayer les carrés de moquettes épaisse, le bon vieux paillasson, les tapis genre coco ou jonc.

Ne pas oublier qu'un matériau absorbant agrandit virtuellement le volume de charge, donc à prendre en compte au niveau du calcul surtout dans les petites enceintes qui sont vite pleines avec pas grand chose.

Philippe

[GlouBou]

Perso y'a rien comme amortissement dans mes enceintes. Tu devrais d'abord essayer de ne rien mettre et de faire des essais ensuite en ajoutant au fur et à mesure une petite quantité d'amortissant.

[crazyhub]

Perso y'a rien comme amortissement dans mes enceintes.

Par quel miracle peux-tu t'en passer?

[GlouBou]

Je vois pas ce qu'il y a de drole... Si le filtre et la caisse sont correctement conçus, y'a pas de raison que cela ne fonctionne pas. As-tu au moins essayé avant de t'esclafer ?

[fr6]

Bonjour,

oui, parfois c'est le HP qui amortit la caisse...
Quand le Qm est bas de l'ordre de 1 parfois moins, c'est la membrane qui joue le rôle **d'absorbant** acoustique !

Si ce n'est pas le cas, il faut une dose d'absorbant, au moins pour éliminer une partie des ondes réfléchies sur les parois internes : la différence d'impédance acoustique entre l'air contenu et le bois des parois fait qu'il y a réflexion, c'est incontournable même dans une caisse parfaitement conçue.

Si ça marche moins bien avec absorbant (bas-médium retenu, médium bouché, aigu atténué) c'est qu'il y a un problème quelque part, et que la caisse et le filtre sont... pas si bien conçus que ça ? en tous cas conçus pour compenser les autres défauts du système...

A+
Francis

[Aldo]

les HP que l'on utilise couramment, du moins les références que l'on vois le plus on en général ici un Qm assez élevé.
comme gloubou je part de rien pour en mettre progressivement mais j'en n'ai toujours mis un minimum
Aldo

[Phil*]

les HP que l'on utilise couramment, du moins les références que l'on vois le plus on en général ici un Qm assez élevé.
comme gloubou je part de rien pour en mettre progressivement mais j'en n'ai toujours mis un minimum
Aldo

moi aussi j'en utilise un minimum, sur les enceintes précédentes je partais toujours sur des parroies non lisses mais plutôt difractantes, comme l'avait réalisé B&W sur une biblio dont la face arrière était recouverte de prisme moulés, un peu comme un mur de chambre sourde. Dans les copies de quilles Elipson, outre le résonateur, les parroies internes étaient hérissée de sections de tubes bizottés en mousse dure (isolation tuyauterie) de 5 cm environ.
Dans mon caisson avec 38cm, j'utilise des boules de papier journal et un très gros tissus en coton suspendu derrière le HP, à l'écoute ça n'a pas le côté trop absorbant des mousses ou laines et pourtant ça attenue au moins autant les réflexions sans bouffer les détails ni produire une restitution terne.

De toute façon je n'ai jamais réussi à doser convenablement les matériaux absorbants, c'est toujours trop ou trop peu avec les inconvénients des avantages : avec absorbant c'est plus neutre et linéaire mais c'est terne ; sans absorbant, c'est clair vivant et détaillé mais on entend les son de boite : entre les deux, je trouve que ça cumule plus les défauts que les qualités des deux solutions. je prefèrais donc partir sur des boites qui traitaient au maximum l'onde arrière de façon mécanique. Le principe du filtre Mulidine ou du briggs placé juste derrière le HP est très intéressant.
depuis je m'en fout, avec les Hp chargés par pavillon à l'avant et ouverts à l'arrière, plus aucun son de boite !

Philippe

[crazyhub]

Je vois pas ce qu'il y a de drole...

Moi si, un peu

Si le filtre et la caisse sont correctement conçus, y'a pas de raison que cela ne fonctionne pas.

C'était justement ma question. Donc, peux-tu nous expliquer ce que ton filtre et/ou ta caisse ont de particulier pour pouvoir se passer complètement d'absorbant? Merci beaucoup

As-tu au moins essayé?

Oui

avant de t'esclafer ?

parfois les smileys y vont un peu fort, faut les excuser en tout cas, de l'humour: oui, mais jamais d'irrespect de ma part.

[crazyhub]

Bonjour,

oui, parfois c'est le HP qui amortit la caisse...
Quand le Qm est bas de l'ordre de 1 parfois moins, c'est la membrane qui joue le rôle **d'absorbant** acoustique !
Si ce n'est pas le cas, il faut une dose d'absorbant...
Francis

Si la membrane du hp amortit, c'est qu'elle vibre; si c'est autre chose que sa bobine mobile qui la fait vibrer, ça entraîne ipso facto de la...distorsion, à un niveau audible ou pas, de manière agréable ou pas.