Projet Dynaudio Esotec D260 – SEAS Excel W22NY001

[northbear]

Bonjour,

Je m'apelle Northbear.
J'ai suis en train de réaliser des colonnes avec Seas Excel W21EX001 / Dynaudio Esotar T330D ,
Condo Mundorf SGO L300 / Self 2.2mH.
Je suis un ami à François H.
Je souhaiterai savoir, si vous n'y voyez pas d'inconvénient, où vous avez acheté le bois que vous avez mis sur les panneaux latéraux de vos superbes enceintes.
Quelle est l'essence du bois?
Comment avez-vous obtenu cette teinte?
Avez-vous collé cette déco d'un tout tenant ou de nombreuses pièces?
Sont-elles collées une fois la peinture finie?
Pensez-vous que si j'ajoute cette ''déco'' sur les parois latérales je risque de modifier le ''son''?

Au sujet de vos enceintes, votre filtre, sur quels composants vous êtes-vous arrêté? (si ce n'est pas indiscret)

Amicalement, Northbear.

[Jo]

Merci de votre intérêt et de votre compliment, c'est sympa de revenir sur ce "vieux" post ...

En ce qui concerne le bois, il s'agit de plateaux de MDF de 16mm que j'ai rabotés pour obtenir une courbe correcte. Pour le placage, j'ai pris des feuilles de chêne que j'ai collées sur un papier de 120g/m2 à l'aide d'une vulgaire colle blanche. Après séchage, j'ai découpé des bandes d'une vingtaine de cm (pour casser la verticalité) et je les ai collées sur les panneaux de MDF rabotés. Les panneaux ont ensuite été enduits d'une lasure teinte "teck".
J'ai finalement fixé les parois sur la caisse principale (peinture finie) en ayant au préalable pratiqué 2 orifices pour y insérer des tenons en bois pour éviter tout mouvement intempestif des parois lors du serrage, ce que j'ai fait avec des serre-joints et de coins de bois. Voilà, ce n'est pas plus compliqué que cela… ce qui ne m'a pas empêché de traumatiser ma famille avec mes jurons lors du serrage...

Je ne peux pas vous répondre de manière catégorique pour vous certifier que le son n’a pas été modifié par l’ajout de ces parois. Les enceintes ont été « pensées » comme cela. Je ne crois pas qu’elles modifient le son, je pense plutôt qu’elles rigidifient les parois de la caisse, ce qui n’est pas une mauvaise chose…

Et le filtre ? Je suis resté sur mes derniers essais… J’ai fait des simulations dans plusieurs logiciels avec les courbes des constructeurs et si je suis parvenu à de "belles courbes bien plates", les résultats à l’écoute n’ont pas été meilleures que ma mise au point à l’oreille… j’ai peut-être de la m… dans les oreilles…

Plus sérieusement, j’ai acheté un micro et une table de mixage, je vais faire des mesures très prochainement, la saison s’y prête mieux, et je ferai un compte rendu complet.
J’espère avoir répondu à vos questions, amicalement.

[bebou]

Ben après tous vos bons conseils, je me retrouve un peu à la case départ… J’ai commencé à simuler le filtre avec différents softs, malheureusement le fichier image que j’utilise pour générer les courbes SPL et d’impédance pour le Dynaudio D260 est misérable
J’ai zoné sur tout le web et je n’ai rien trouvé de mieux que le fichier de gattiweb, y’a-t-il une âme charitable pour me donner ou m’indiquer où trouver des courbes de réponse du D260 exploitables en simulation ? Merci !

La mesure, la mesure , avec un bon soft et un bon micro . Il n'y a que ça de vrai .
Sans cela il y a peu de chances de tirer le maximum des hauts-parleurs.

[struckherve]

bonjour, je suis sur un projet d'enceinte avec un seas w22ny001 2 voix, j'ai vu au détour de ce forum que vous vous êtes interessé à ce sujet : voilà je pense que maintenant vous avez configuré parfètement le filtrage de votre enceinte et étant donné que je suis plutôt assez nul en élèctronique j'aimerai, si cela vous es possible avoir de vos conseils est un shéma de votre filtrage . je compte utiliser le même volume pour la caisse, et un tweeter Morel cat378 , avec une coupure à 2800hz . Merci d'avance

systeme : leak stereo20
leak point one
philips cd 123 modifié
thorens td 160 super

à bientôt, j'espère Hervé struck

[Jo]

Bonjour Hervé,

Honnêtement, je n'ai pas encore retouché la dernière version du filtre. Je me suis attaqué à la mesure et je bute sur des incohérences... Je dois essayer plusieurs logiciels pour être sûr que mes mesures sont correctes, c'est un peu une prise de tête !

Ensuite, je me suis attelé à un nouveau projet avec un bande-large chargé en pavillon arrière et assisté d’un basse, tout ceci pour voir s’il est possible d’éviter les filtrages complexe… J’ai terminé la caisse et les premiers résultats étaient catastrophiques ! Un bande-large non rôdé et non corrigé, ça frise les oreilles ! Aujourd’hui, objectivement, c’est plutôt pas mal mais j’attends de terminer le rodage avant d’en dire plus…

Tout ça pour vous dire que j’ai laissé mon projet SEAS-Dynaudio de côté. Le seul conseil que je puis vous donner est d’attendre que le HP soit vraiment rodé. Le SEAS a évolué de manière incroyable en une année… il s’est considérablement adouci et s’est vraiment ouvert. Je pense qu’il est aujourd’hui réellement prêt pour une nouvelle recherche et je crois que je retenterais le filtrage en 6dB…

Le dernier filtre que vous trouvez sur ce post est relativement correct mais je pense qu’il est un peu montant et qu’il favorise les aigus, ce qui donne une réponse assez aérée, peut-être pas très fidèle, mais très agréable.

Voilà, ce n’est peut-être pas la réponse que vous attendiez mais si vous êtes nul en électronique et encore plus nul que moi, je vous conseille sérieusement de vous orienter vers des kits ou projets existants et surtout éprouvés, vous éviterez de cruelles désillusions…
J’ai rêvé et fantasmé des semaines, voire des mois durant l’élaboration et la construction de la caisse, soignant tous les détails, persuadé que plus je vais passer de temps sur la caisse, meilleur sera le son… Et lorsque qu’on branche les enceintes et qu’on envoie le CD, c’est terrible… et le pire, c’est la famille qui se tait et qui ne fait aucun commentaire… eux savent l’énergie et le temps consacrés… Mais si c’est plus fort que vous, que la création bouillonne en vous, alors allez-y mais soyez prêt à être profondément déçus et à vous battre envers et contre tout !

Bon courage !

[northbear]

Salut,

Merci pour vos commentaires.
A l'époque où je vous ai envoyé mon mail, je n'ai pas su comment trouver la réponse...
Donc, je découvre!

Quoi de neuf côté filtre?
Je suis étonné que FH vous ai conseillé un filtre minimaliste avec ces woofers.
Je croyais que la courbe était trop torturée.
Etes-vous satisfait?

Perso. j'ai les mêmes enceintes colonnes que FH.
C'est un magicien!
L'écoute est vraiment d'enfer!
Il y a juste un peu de brillance dans les aigus depuis qu'ils sont rodés.
Décidement, il faut que j'écoute ses conseil.
Passer à deux résistances Duelund.

A bientôt de vous lire.

NorthBear

[ggta]

La courbe n'est pas torturée, juste montante ce qui est très différent!

[Jo]

Bonjour à vous tous,

Mon dernier projet (bande-large) parvient à terme et les résultats me surprennent de jour en jour... J'ai reçu une commande d'un voisin (basé sur un Fostex FX120) que je suis en train de terminer. Et je dois vous avouer que j'ai fait quelque chose de terrible à mes enceintes... J'ai remplacé le Dynaudio par un aigu à ruban... Je n'ai pas encore fait de test réel mais à la simulation, ça se présente plutôt bien.
Promis, lorsque je serai plus avancé, je compléterai ce post et j'en ouvrirai un autre pour ma petite découverte.

La seule que je puis dire est que parmi toutes les simulations que j'ai tentées, seule une coupure à 6dB pour le W22NY001 présente une courbe acceptable et facile à accorder. Cette fois je vais le couper assez haut, ruban oblige...

A bientôt et merci de votre intérêt, Jo

[Ptisik]

Très très très très belle réalisation !

Bravo

[klipschdestras]

tu n'es donc pas satisfait de tes enceintes......ton problème vient du filtrage...Ou du choix des boomers?

[Jo]

Chers amis,

Je peux enfin répondre à la dernière question : Non, je ne suis pas déçu de mes SEAS, au contraire ! Après de longs mois de silence mais qui ont été synonymes de labeur, je peux enfin livrer le résultat de mon travail. Je suis enfin parvenu à faire quelque chose de ces SEAS W22NY001…

Ce fût un très long processus, de formation, de travail, de mesures et d’achats. Décidé de travailler de manière sérieuse, je me suis équipé d’une infrastructure de mesure avec un micro calibré Behringer ECM8000 et j’ai également acquis l’équaliseur actif Behringer DEQ2496.
Même si je pense que je suis encore loin de la perfection, j’ose croire que je peux présenter un résultat plus que décent.

La démarche de la mise au point est beaucoup plus exigeante que l’on ne s’imagine. De nombreuses réflexions m’ont accompagné durant ce travail, je me permets de vous en livrer les plus importantes :

- Faire des réglages uniquement à l’oreille est utopique, ne se fier qu’à la mesure est une erreur…

- J’ai testé différents logiciels de mesure, Room EQ Wizard, SoundEasy, Arta… Le seul logiciel qui a corroboré les mesures d’usine du SEAS W22NY001 est Arta. A l’usage, c’est le logiciel qui m’a paru le plus fiable et le plus convivial.

- J’ai également testé des logiciels de simulation, LSPCad, Speakerworkshop… Il y a une grande différence entre simulation et mesure. La simulation donne une piste, une base de travail mais elle ne peut en aucun cas être considérée comme une référence absolue.

- Utiliser un 21cm dans un deux voies est une gageure ! Un 17cm est bien plus approprié et facile à accorder dans une telle configuration. Si vous souhaitez exploiter un 21cm, optez alors pour un trois voies !

- La plupart des adeptes du DEQ2496 emploient un micro non calibré… Avec mon ECM8000 calibré, je dois corriger mes bandes d’équalisation déjà à partir de 2KHz…

- Je n’utilise le DEQ2496 que pour la mise au point, faire des tests et des vérifications. J’écoute la musique sans, mes enceintes « sonnent » mieux sans qu’avec, c’est plutôt bon signe.

- J’ai effectué des essais comparatifs entre différentes enceintes pour une courbe-cible identique sur le DEQ2496. Les corrections effectuées avec la fonction AutoEq de ce dernier, les timbres des différentes enceintes étaient totalement différents ! La courbe finale devait être presqu’identique pour chaque enceinte mais le son délivré était complètement différent. J’en conclue donc que chaque haut-parleur ne possède non seulement des courbes de réponses et d’impédances uniques mais qu’il est caractérisé par sa propre couleur… Le succès de la conception et de la réalisation d’une enceinte ne dépend pas seulement des caractéristiques techniques mais surtout du mariage des différents timbres des haut-parleurs qui la composent ! Ce timbre n’est malheureusement jamais décrit dans les fiches techniques…

- Je me suis aperçu ensuite que la mise au point uniquement à la mesure est une erreur… Après simulation et mise au point des différents composants de mon filtre, j’étais parvenu à une courbe presque plate, sans accidents, presque parfaite… mais combien terne à l’oreille ! Ce genre d’expérience est fort déroutant pour le profane que je suis, je ne savais plus ni à qui ni à quoi me fier pour poursuivre ma mise au point ! J’ai tenté une deuxième mise au point avec le DEQ2496, avec un résultat un peu moins mauvais mais toujours insipide. Il a fallu recourir à l’oreille, à mes oreilles à moi, pour ouvrir enfin ces p… d’enceintes sur lesquelles je travaille depuis près de 2 ans et demi.


Aujourd’hui, avec le recul et l’expérience, je peux vous livrer « ma méthode » de mise au point sans trop rougir :

1. 1ère mesure des HP dans l’enceinte terminée
2. Simulation logicielle et montage d’un premier filtre provisoire
3. Rodage durant 2 mois au minimum
4. Ecoute et familiarisation avec le timbre de l’enceinte
5. Mise au point de l’évent si l’enceinte est du type bass-reflex
6. 2ème mesure des HP
7. Simulation et modification du filtre provisoire
8. Corrections à la mesure (micro calibré)
9. Ecoute durant 1-2 semaines et repérage des défauts à l’oreille
10. 1ère correction à l’oreille
11. Ecoute durant 1-2 semaines et repérage des défauts à l’oreille, s’il en subsiste…
12. 2ème correction à l’oreille
13. Stop !

On peut répéter les deux dernières étapes mais je crois plus sage de s’arrêter à la deuxième, sinon on commence à s’éloigner des valeurs mesurées et la mise au point à l’oreille a tendance à créer un « loudness » artificiel. On peut effectuer des mesures mais c’est prendre le risque de douter du résultat, à vous de savoir ! Je me suis amuser un jour à consulter les courbes mesurées des enceintes les plus onéreuses sur le site Stereophile.com (http://www.stereophile.com/equipmentreviews/), hormis Dynaudio qui présente systématiquement des courbes assez plates, on rencontre pas mal de « montagnes russes » à des tarifs prohibitifs, ça me rassure sur ma méthodologie et mes oreilles !

En parallèle à la mise au point de ces enceintes, j’ai réalisé deux autres paires d’enceintes que je présenterai dans d’autres postes, les « Hibiscus » (http://www.cinetson.org/phpBB3/menuiserie-f12/biblios-hibiscus-full-esotec-dynaudio-17w75lq-d260-t32444.html) et une autre basée sur les Fostex Fe108E Sigma. Venons-en maintenant à l’objet de celui-ci.

D’abord et pour information, « naïvement pas vraiment » satisfait du couple W22NY001-D260, j’ai remplacé ce dernier par un planar, le HiVi ou Swans RT2H-A. Ce planar équipe les enceintes Ascendo ([url]http://www.ascendo.de/url]), pour lesquelles il a été vraisemblablement modifié et Troels Gravesen l’utilise également modifié dans ces enceintes AT-SW ([url]http://www.troelsgravesen.dk/AT-SW.htm[/url]).
Le RT2H-A n’a pas une très bonne réputation, mais d’après ce que j’avais lu sur un forum allemand - je n’ai malheureusement pas retrouvé le lien -, il suffirait de visser un plus sérieusement le dos du planar pour le rendre étanche et les distorsions mesurées par Zaph (http://www.zaphaudio.com/nondomes/) s’en trouveraient grandement atténuées, voire disparaitraient. Le RT2H-A est très sensible aux vibrations, j’imagine de par sa grandeur et sa surface, il est absolument nécessaire de l’isoler dans la caisse. Malgré toutes ses réticences à me confier les modifications qu’il avait opérées sur le RT2H-A, Gravesen m’a néanmoins avoué que le matériel d’amortissement derrière la membrane de Kapton avait été changé.

Le résultat esthétique me plaît vraiment, j’aime le contraste entre le rectangle du RT2H-A et le cercle du W22NY001, le D260 est avantageusement remplacé.

Le nouveau design



Gros plan…



… dans le contexte d’écoute





Les nouveaux pieds




En tous les cas, après mille et une mises au point, le résultat est splendide. Le son est très doux, soyeux, très naturel, c’est la première sensation que j’ai ressentie et c’est la raison pour laquelle j’ai décidé de les baptiser « Sweet Dreams ». La spatialisation est remarquable, tous les instruments et voix sont complètement déliés, localisables devant, derrière les enceintes. Le son est équilibré à tous les niveaux sonores, à faible volume ou à un niveau soutenu, l’équilibre demeure parfait entre basses, médiums et aigus. La transparence est également un qualificatif qui colle très bien à ces enceintes. Quelles que soit la musique qu’elles jouent, moderne ou classique, leur équilibre naturel n’est jamais pris en défaut. Ce sont là les qualités principales, je m’arrête là tant il est difficile de décrire une sonorité !

Les enceintes sont cependant très directives, surtout dans la verticale, il ne faut pas trop s’éloigner de la zone d’écoute idéale, sinon c’est la chute assurée des aigus. Malgré ce « défaut », j’en suis complètement amoureux et j’éprouve un immense plaisir de redécouvrir ma cédéthèque, pour une fois je suis content !

La configuration du filtre est la suivante (il faut à tout prix respecter les impédances des selfs, sinon…) :

Le schéma du filtre

L1 2.2mH 0.3 Ohm - L2 0.82mH 0.28 Ohm - L3 0.27mH 0.27 Ohm





J’espère que mon expérience enrichira certains comme vos posts m’ont enrichi !

Merci à tous, Jo

Ainsi que pour les « Hibiscus », celles et ceux qui souhaitent acquérir ces enceintes n’ont qu’à me faire signe !

[crazyhub]

Hey Jo! (on a du te la faire souvent celle-la)

Je te suis sur la plupart de tes commentaires concernant ton process de design du filtre mais j'aurais quelques questions:
- comment gères-tu les phases acoustiques?
- comment détermines-tu les centres acoustiques de chaque hp avant de les affecter dans le logiciel de simu?
- as-tu mesuré le reverse-nul?
- places-tu ton enceinte le plus loin possible de toute source de réflexions et fenêtres-tu avant la 1ère réflexion avant d'importer les fichiers .frd et .zma dans ton logiciel de simu?
- utilises-tu la fonction dual-gate d'arta?

C'est tout.

(à part ça, bravo pour cette réa qui semble aboutie et qui, en tout cas, te comble de bonheur)

[Jo]

Hey Jo! (on a du te la faire souvent celle-la)

Je te suis sur la plupart de tes commentaires concernant ton process de design du filtre mais j'aurais quelques questions:
- comment gères-tu les phases acoustiques?
- comment détermines-tu les centres acoustiques de chaque hp avant de les affecter dans le logiciel de simu?
- as-tu mesuré le reverse-nul?
- places-tu ton enceinte le plus loin possible de toute source de réflexions et fenêtres-tu avant la 1ère réflexion avant d'importer les fichiers .frd et .zma dans ton logiciel de simu?
- utilises-tu la fonction dual-gate d'arta?

C'est tout.

(à part ça, bravo pour cette réa qui semble aboutie et qui, en tout cas, te comble de bonheur)

Merci Crazyhub, ben curieusement, on ne me l'a pas faite souvent, peut-être que tous croient que j'en suis continuellement victime

La phase acoustique m'a posé pas mal de problème et j'avoue que je ne suis pas totalement à l'aise. J'ai tenté de faire une mise en phase physique avec un décalage des centres acoustiques, soit de manière définitive avec une face avant en biais, comme sur les Hibiscus, soit d'utiliser les pointes qui me permettent de basculer les HP sur l'arrière, c'est le cas pour les enceintes présentées ici. J'ai également procédé à une mise en phase électrique en inversant l'aigu, j'ai donc utilisé les deux techniques.

Pour la détermination du centre acoustique, il s'agit d'une pure estimation. La forme des HP est tellement différente qu'il est très difficile de déterminer de manière exacte le centre acoustique, en plus, ce dernier change en fonction de la hauteur d'écoute... Il faudrait alors déterminer le centre acoustique en fonction de la hauteur des oreilles de l'auditeur ! J'en ai tenu compte mais je l'ai appliqué de manière "semi-empirique" : estimations et calculs / écoute / réglages.

Et non, je n'ai mesuré ni le reverse-nul ni le deep reverse-nul, j'ai néanmoins tenté des mises au point avec l'aigu en phase électrique et inversé. Je choisis alors la configuration qui me paraît la plus adéquate. Je rappelle que je ne suis qu'un humble profane dans ce monde si scientifique et surtout, j’ai la nette impression, si empirique

Je fais mes mesures en "milieu hostile", au milieu de mon salon duquel j'évacue tous les meubles, et j'étends un matelas de gymnastique au sol ainsi que des serviettes de bain devant l'enceinte. Les conditions ne sont vraiment pas idéales mais elles suffisent. Oui, j'ai tenté d'utiliser la fonction dual-gate d'ARTA et SoundEasy propose une fonction équivalente mais je n'ai pas noté de différences suffisamment notables pour que j'en tienne véritablement compte.

Et comme je l'ai écrit précédemment, il y une marge entre mesures et écoute, micro et oreille ! Et c'est là, toute ma démarche, mon expérience m'a démontré que l'on peut mettre en œuvre toutes les approches scientifiques (modèle, simulation, mesure), elles doivent être impérativement finalisées à l'oreille car la mesure ne m'a jamais donné satisfaction, c'est une excellente base de travail certes mais je n'ai atteint un bon résultat qu'à l'oreille. Mais peut-être que je me plante complètement...

Jo

[crazyhub]

je te posais toutes ces questions parce que le nombre de types de données tirées des mesures, la manière de procéder à ces mesures et leur bonne compréhension aident à dessiner un filtre le plus optimisé possible, à corréler et rapprocher les courbes mesurées de celles simulées, et ainsi à faire se rejoindre dans une proportion plus grande mesures et ressenti de l'écoute.
Par exemple ne pas gérer les phases acoustiques, tant au niveau de la simu qu'à leur confirmation aux mesures ne permet d'aboutir à un filtre optimisé que par chance (extraordinaire de surcroît); ceci dit il est vrai qu'il subsiste toujours des différences mesures/écoutes, dues principalement aux interactions avec l'environnement acoustique...et ce fait nécessite une dernière optimisation à l'écoute.
Je t'invite à au moins vérifier l'existence du reverse nul si tant est que tu puisses encore inverser la polarité d'un des deux hps (une mesure à hauteur d'écoute, à 1m, suffit). Un "V", même peu profond, serait au moins garant de phases se croisant correctement à Fx.
edit: une mesure en dual-gate permet d'obtenir la distance acoustique précise entre les centres émissifs des hps sans mesure physique toujours en partie empirique, c'est pour ça que je te demandais si tu la faisais; mais on peut s'en passer.

[bstleve]

Splendides, et si, comme je le pense, le ramage vaut le plumage...

Bravo !

Bertrand.