Discussion sur la capacité des HP à faire du bon grave.

[helio]

Question… avec les caractéristiques suivantes ce HP a t'il la capacité de faire du bon grave ?

Nominal Impedance 8 Ohm
Lowest Resonance Frequency (Fo) 28 Hz
Frequency Range 28-2000 Hz
Rated Input Power 150 Watt
Maximum Input Power 300 Watt
Sound Pressure Level 97 dB/W (1m)
Total Magnetic Flux 260.000 Mx
Magnetic Flux Density 11.800 G
Highest Recommended Crossover 1.200 Hz
Recommended Enclosure 113 - 307 liter
Effective Piston Diameter 335,0 mm
Baffle Opening 352,0 mm
Mounting Dimensions 370,0 mm
Weight 11 kg

Dimensions (diameter x depth) 400 x 167 mm
sd - Piston Area 0,0881 Sq M
Revc - DV Voice Coil Resistance 7 Ohm
Levc - Voice Coil Inductance 1kHz (mH) 1,6
BL - Flux Density (TM) 19,5
Vas - Equivalent Acoustic Volume (Liter) 307 liter
Cms - Mechanical Suspension Compliance (x 10-4 m/N) 2785
Mms - Mechanical Mass of Cone and Free Air Load 116 g
Mmd 85 g
Fs - Free Air Resonance Frequency 28 Hz
Qms - Mechanical Q Factor 6,8
Qes - Electrical Q Factor 0,36
Qts - Total Q factor 0,34
Xmax - Max Linear Peak Excursion (O-P) 8,0 mm
Pmax - RMS Thermal power Limit 300 Watt
no - Relative Efficiency 1,82 %
Vd (cm²) 705
Max. Excursion Before Damage (P-P) 36,0 mm

[4lexander]

Patrick-b,

en attendant la réponse de TONTON MARC à ta question, j'aimerais, s'il te plaît, que tu nous expliques pourquoi nous sommes capables d'entendre des fréquences graves lors de l'écoute au casque, qu'il soit de type clos, semi-ouvert ou ouvert.

Merci.

+1 je comprends pas cette histoire de longueur d'onde en rapport avec la restitution du grave,
Du moment qu'on déplace asses d'air pour faire varier la pression...

Patrick-b a peut être confondu avec le calcul de court circuit acoustique en cas de baffle plan



@+

[TONTON MARC]

......+1 je comprends pas cette histoire de longueur d'onde en rapport avec la restitution du grave,
Du moment qu'on déplace asses d'air pour faire varier la pression...

Patrick-b a peut être confondu avec le calcul de court circuit acoustique en cas de baffle plan



@+

Moi non plus je ne comprends pas. Par contre je comprends bien l'histoire de la carpe et du lapin. Ca me fait penser à l'écoute des altec de hervé diy. 38 + compression, et aux prame HR1 et HR2, pourtant dans la gamme classique de prame il y a des enceintes sympa par exemple l'alizée dont personne ne parle.

[4lexander]

Moi non plus je ne comprends pas. Par contre je comprends bien l'histoire de la carpe et du lapin. Ca me fait penser à l'écoute des altec de hervé diy. 38 + compression, et aux prame HR1 et HR2

L'avantage du 3 voies c'est qu'on peut placer un renard entre la carpe et le lapin, déjà un fe127e coupé à 1khz derriere un grave-medium de 17cm j'ai pu entendre cette "douceur" du bas medium par rapport au reste du spectre.

pourtant dans la gamme classique de prame il y a des enceintes sympa par exemple l'alizée dont personne ne parle.

Qui intègre les mêmes boomer que les argenteras, ésterel et séloane d'atlantis-acousitque... ha et aussi les miennes


@+ [/quote]

[crazyhub]

Helio a écrit:

Question… avec les caractéristiques suivantes ce HP a t'il la capacité de faire du bon grave ?

ça sent le hp de sono; si tu le charges bien (env. 200 litres en clos ou B-R) il donnera de bons résultats. C'est quel modèle?

[Monsieur Furlan]

lut,

bah c simple plus la longueur d'onde est grande plus le grave sera profond

il y a une formule qui est

Lamda = vitesse / fréquence

vitesse du son 340 m/s divisé par la fréquence on obtien une longueur d'onde plus elle est grande plus le grave est profond

nan mais j'ai vu longueur d'onde ca ma fait pensé a mon cours de physique

ca joue aussi avec les noeuds et les ventres de vibrations...

par exemple un boomer de 54cm de diamètre...

sur le bord du saladier = c'est un noeud de vibration et entre les 2 bords du saladier c'est un ventre de vibration

encore qq formule

distance entre 2 noeuds = un nombre entier de demi longueur d'onde

===> n x [ lamda/2 ]

distance séparant 2 ventres c la meme choses...

et distance séparant un noeud d'un ventre = un nombre impaire de quart de longueur d'onde ==

===> [2n+1] x [lamda/4]

enfin voila tout ca pour dire que la longueur d'onde correspond a des noeuds et des ventres de vibrations comme si on regardais un oscilloscope et que plus la longueur d'onde est grand plus c grave

bon je vais retourner a mes cours moi...

[helio]

C’est un TAD TL-1601a, ce Haut-parleur fonctionne en tandem sur les Tad2401
C’est excellent avec une énorme capacité à faire du bon grave, très articulé ; hyper rapide, des impacts très physiques sur la batterie, des sons avec beaucoup de matière, vraiment la sensation que les instruments sont là !
Je pense que ce type de Haut-parleur doit se rapprocher de ceux que nous présente Pierre Marie, avec peut-être des paramètres et des caractéristiques de construction similaires ici.
http://www.cinetson.org/phpBB2/viewtopic.php?t=13079

[ggta]

[Phil*]

c'est ce que tes sens te laissent croire, tout simplement parce qu'il descend plus bas en fréquences; si tu égalises son rendement sur le léger sous approximativement 50-60hz, là ou le léger commence à moins émettre, tu obtiendras sensiblement la même écoute...à condition que ta compression prenne bien le relais assez bas et avec une forte pente sur le boomer.

Non pas du tout, un 38cm de 120/180g même utilisé uniquement entre 80 et 300 hz est absolument incapable de suivre une compression 2". Le problème existe chez moi avec mon 38cm, filtré à 24db/oct : utilisé en bas-medium entre 100 et 300 Hz il est complètement à la ramasse comparé à mes pavillons en terme d'accélération, de vivacité, de trainage : j'ai essayé justement pour voir ce qu'il donnait en HP bas-medium.
Peut-être que mes sens m'abusent, faut croire que c'est le cas de tous ceux qui utilisent ce genre de solution et qui rèvent d'un 38cm capable de descendre dans le grave et en même temps de rester capable de suivre une chambre de compression dans le bas-medium.

Chez moi ça pourrait être un problème de charge, donc d'alignement et de group delay. Même pas, j'ai essayé avec le HP monté en H-Frame (baffle plan type Orion ou Gradient), ça ne change absolument rien au fait que le HP se traine le cul dans le bas-medium là où un 38cm léger s'en tire pas trop mal.
Pareil pour les constructeurs qui proposent les deux types de HP à diamètre équivalent, faut croire qu'un 30 ou 38cm léger faits pour couvrir 70/500 hz, ça ne sert à rien et qu'un 38cm lourd peut monter aussi bien à 300 hz.

Le lourd aura moins de rendement et une courbe de réponse différente dans le médium, c'est à peu près tout.

Ben non, absolument pas : à moteur et BL identique, le lourd n'aura pas un rendement moindre que le léger, tous ces HP ont des rendement comparables à deux db près (ils font tous+/-100db au dessus de 100 hz). Et les courbes de réponses ne sont pas foncièrement différentes au niveau profil, ni même au niveau des accidents en fin de bande. Par contre en dehors du registre grave, le rendu n'a strictement rien à voir sur des fréquences situées bien au delà du fractionnement de la membrane, disons sous 500 hz.

à domaine d'utilisation identique? à volume de charge identique? à diamètre de bobine mobile équivalent? à tenue en puissance identique?

Ben non, puisque je te parle de 38cm qui sont des purs boomers et d'autres qui sont des graves/bas-medium. La différence se situe au niveau de la Mms et des profils de membranes (en sono ils les font monter assez haut), Le reste est comparable, les moteurs sont souvent identiques, les chassis idem, que soit chez TAD, JBL, PHL, Beyma, etc… Donc pourquoi les fabricants de HP s'amusent à proposer des HP spécifiques au bas-medium alors que jusqu'à 300 hz un boomer fait théoriquement aussi bien (je dis pas jusqu'à 2 khz…)?

[crazyhub]

Bonjour Phil*.

A bobine mobile, BL et profil de membrane identiques, un 38 à membrane lourde aura moins de rendement, c'est une donnée physique incontournable.
Les bas-médium de sono sont conçus pour permettre un raccord correct avec les chambres de compression de 1,4 ou 2" qui elles-mêmes sont conçues pour être filtrées à pas moins de 800Hz (fs de 450hz pour les meilleures et 550hz pour la majorité des autres). Ces bas-médium sont donc encore relativement performants aux alentours de 1Khz. Les graves de sono sont conçus pour être raccordés aux bas-médiums vers 200 ou 300hz.
Je parlais moi de graves coupés raides à 300hz.
En hifi, je reste persuadé que l'utilisation de 38 légers pour raccorder des pavillons compression vers 500hz est une question de rendement et d'overlap, donc de réponse dans une partie du médium. Un "vrai" grave, coupé raide à 300hz et raccordé à un bas-médium performant et linéaire à 300hz sera aussi performant que le 38 léger + compression.

[4lexander]

A bobine mobile, BL et profil de membrane identiques, un 38 à membrane lourde aura moins de rendement, c'est une donnée physique incontournable.

rendement dans le grave ?

[crazyhub]

--------------------------------------------------------------------------------

crazyhub a écrit:


A bobine mobile, BL et profil de membrane identiques, un 38 à membrane lourde aura moins de rendement, c'est une donnée physique incontournable.
4lexander a écrit:
rendement dans le grave ?

Les deux hp placés en charge infinie (pour ne pas faire intervenir les modifications liées aux différents types de charge -close, B-R, TL ou autres- et juste pour éviter le court-circuit acoustique), le léger aura + de rendement sur toute sa bande de fréquences après fc (nommons-la fc1). Le lourd ayant une fc placée plus bas (nommons-la fc2), il aura + de rendement entre fc1 et fc2. En language commun on dit qu'il "descend" plus en fréquences.
Le résultat final dépendra bien évidemment du type de charge alloué respectivement aux 2 hps. Le léger aura besoin de plus de volume pour descendre aussi bas que le lourd avec le même rendement et subira souvent un amortissement critique de son équipage mobile.

[kobtar_bale]

Il me semble tout à fait faux de dire qu'un HP *a* tel ou tel rendement. Ce qui différencie deux HP toutes choses égale par ailleurs n'est pas la proportion avec laquelle ils convertissent l'energie, mais dans quelle proportion relativement à quelle bande de fréquence ils convertissent de l'energie. Une membrane plus lourde diminue sans doute la conversion energétique. Mais dans la mesure où elle élargie la bande passante d'autant, on peu dire que le rendement ne change pas. Ou alors, comme dans le post précédent, on sort des critères de comparabilité en changeant 2 paramettres dont la largeur de bande de la mesure (avec un fs plus élevé).
En fait, on serai sans doute bien inspiré de parler de "balance de rendement" plutôt que de "rendement", de la même manière qu'on parle de "balance tonale " et pas de "tonalité" d'une enceinte. Avec un membrane plus lourde, on a un HP dont la balance de rendement se porte plus vers le bas que dans l'autre cas.

[4lexander]

Salut,

Lorsqu'une membrane fractionne, la totalité de la masse mobile n'est plus entrainée par le moteur, alors on peut dire que la mms varie en fonction de la fréquence reproduite.
Je pense que les constructeurs calculent le fractionnement des membranes pour qu'elles soient bénéfiques sur certains HPs (pour les large bande entre autre)
> un fractionnement proportionnel à la fréquence, d'où une mms inversement proportionnelle afin d'avoir une réponse linéaire (au dépit d'autres paramètres comme la directivité)

??


@+

[crazyhub]

4lexander a écrit:

Lorsqu'une membrane fractionne, la totalité de la masse mobile n'est plus entrainée par le moteur, alors on peut dire que la mms varie en fonction de la fréquence reproduite.

on peut voir ça comme ça, mais en tout état de cause ce n'est vrai que pour les fréquences qui sont hors phase de 180°.

Je pense que les constructeurs calculent le fractionnement des membranes pour qu'elles soient bénéfiques sur certains HPs (pour les large bande entre autre)
> un fractionnement proportionnel à la fréquence, d'où une mms inversement proportionnelle afin d'avoir une réponse linéaire

moi je pense surtout qu'ils n'ont pas trop le choix compte tenu de l'état actuel de la technologie et qu'ils essaient de faire en sorte, soit de repousser le fractionnement aux hautes fréquences là ou elles ont moins d'incidence à l'écoute (pour les petits diamètres), soit d'amortir au maximum ses effets (pour les diamètres plus importants).