Discussion sur la capacité des HP à faire du bon grave.

[4lexander]

Il faut comparer ce qui est comparable : un 28 cm HR donnera forcément plus de niveau qu'un 21 cm bas rendement. Par contre, question étendue de la bande passante, je doute que le 285 GMF t'aie impressioné ! A moins que le grave était boosté en actif ?
Pour avoir été 3 mois en stage chez Supravox, je suis toujours resté sur ma faim pour le bas du spectre : essayer de faire descendre un HP qui n'en a pas les capacités, je n'ai jamais aimé (retard de groupe médiocre, grave mou du genou et manquant de présence, déphasages etc.). D'autant plus que le prix des haut-parleurs Supravox est très élevé, donc là encore, il faut les comparer à des HPs de la même catégorie de prix.

Le grave était plutot court oui, pour moi il fallait ajouter un caisson digne.

Si tu as l'occasion un jour d'écouter un montage de plusieurs très bons 21 cm ou 26 cm bas rendement bien chargés avec l'ampli qui va bien, tu verras que ça peut déjà chanter fort et bien.

Je me suis déjà régalé avec mes premieres colonnes BR, qui avaint comme grave des HP peerless de 30cm dans 110litres chacune en basse reflex, le grave était super. mais les enceintes étaient trop imposantes
Je vais essayer de retrouver le même grave avec les même HP mais en push pull pour réduire la taille par 4, avec module d'amplification



@+

[Phil*]

Bref, tout ça pour dire qu'effectivement le HR permet plus facilement d'obtenir de la dynamique et on voit plus de gros systèmes HR que de gros systèmes BR, pour la simple raison que tout le monde n'est pas prêt à avoir des "armoires normandes", comme tu le dis, chez soi (d'où la généralisation des petites enceintes BR).

Là je suis bien d'accord, pour obtenir une bande passante correcte dans le grave en HP, ça nécessite un certain volume de charge et une pièce qui permette de loger tout ça. M'enfin il n'y a pas que les armoires normandes genre grosse Onken 4 voies en HR : pour des efficacités très différentes, une Klipsh RF7 n'est pas plus encombrante qu'une Focal 936 et le système TAD de MBon (1602 + 2001) est moins encombrant qu'une grande Utopia.

Pour avoir une bande passante digne de ce nom en HR, il faut sortir l'artillerie (très) lourde et ouvrir en grand le porte-monnaie et ça, tout le monde n'a pas forcément la place, l'envie, ou les moyens de le faire.


Vincent

C'est sûr que si on vise le 20 hz, le volume grimpe très vite en HR.
Pas mal de 38 pros permettent un 40 Hz/-3db dans 100/150 litres avec 96/98db d'efficacité. Ça fait une colonne d'environ 100x45x40, bref pas plus qu'une grosse colonne classique de 90db qui descendra vers 30 hz.
Pour les prix, Supravox ou TAD sont effectivement très chers, m'enfin un Esotar à 550 Euros, un 21 Excel à 300 Euros ou des Accutons ne sont pas vraiment donnés non plus ! En dehors de ces quelques marques, un 38 pro coute en moyenne 250/300 Euros pièce (Precision Device, JBL, Beyma, B&C par exemple) et une bonne compression 1" ne coûte pas forcement une fortune. Ce genre de HP ont généralement une qualité de fabrication excellente : à voir si ce n'est déjà fait le sujet voisin où Pierre-marie à posté pas mal de photos de HP et compressions diverses démontées, on peut y voir l'usinage des plaques de champ et autres pièces de phase.

[François H.]

un Esotar à 550 Euros, un 21 Excel à 300 Euros

Les prix que tu indiques ne sont plus vraiment à jour, mais tu as raison, ce sont des HPs chers...

[Phil*]

Disons que pour ma part c'est plus une lassitude de voir toujours la même réponse subjective sur la rapidité et la fulgurance de la réponse impulsionnlle.

Les explications technique qui s'en suivent vantent les mérites des membranes légères qui montent haut et sec, et le Bl qui donne de la force dans l'impact...

Tout ça pourrait être vrai si c'était compris sous une lumière vraiment technique, c'est souvent plutot de l'obscurantisme.

Faut pas être condescendant comme ça avec ceux qui frisent "l'obsurantisme" et posents des questions sur ce qu'ils entendent et sur certaines spécifications, questions qui restent d'ailleur sans réponse concrètes, l'éclairage technique se limitant à des explications mathématiques qui s'appliquent autant à un HP qu'à un amortisseur ou un chewing-gum.

Pour m'aider à sortir de l'obsurantisme ainsi que quelques autres "idiots" (même si ce n'est pas toi qui l'a écrit), j'aimerai bien des réponses basées sur des réalisations concrètes avec des HP divers et variés, pour une même bande de fréquences, avec des mesures et des écoutes qui confirment ou non les mesures et la théorie.

- Concernant les rubans vs dômes souples, est ce que les mesures de tweeters se font sur baffle plan normalisé?… Quand on les utilise "débafflés", qu'est-ce qui explique cette différence au niveau réponse transitoire? Tes expériences d'écoutes confirment-elles la théorie et d'éventuelles mesures que tu aurais réalisé sur ce type de HP?

- 38cm de 70g ou 38cm de 150g (même moteur, même BL) pour raccorder une compression 2" à 300 hz : Pourquoi un 38 lourd est systématiquement à la traine sur une compression, même à 250/300 hz et même en baffle plan, contrairement à un 38cm léger?

- Pourquoi certains fabricants s'emmerdent à faire des boomers avec un BL qui dépasse 35 Tm si ça ne sert à rien (et que ça coute plus cher), surtout pour une Mms identique à des boomers affichant un BL deux fois moindre? D'après ton expérience, quelles différences aux mesures et à l'écoute pour ces HP qui sont conçus pour couvrir le même registre grave et affichent d'ailleur un rendement comparable?

La qualité d'un systeme est liée a cette fameuse distorsion temporelle, c'est a dire aux temps de propagation de groupe non constant.

On le doit a la charge et au filtrage/alignement des HP.

Entièrement d'accord c'est très important, mais ça ne suffit pas à faire un système de qualité. C'est le cheval de bataille de Jean Michel Lecleach depuis belle lurette, avec des enceintes qui sont quasi "parfaites" aux mesures sur ces critères, pourtant à l'écoute les boomers choisis sont complètement à la traine sur la compression TAD (raccord à 600 hz), avec des lobes de directivité et des surfaces emissives qui n'ont rien à voir, des capacités dynamiques et une palette de timbres complètements différents, des sources émissives qui deviennent du coup très distinctes à l'écoute. C'est le mariage de la carpe et du lapin et pourtant le group delay, le calage temporel et tout le toutim sont parfaits aux mesures…

[crazyhub]

Phil* a écrit:

- 38cm de 70g ou 38cm de 150g (même moteur, même BL) pour raccorder une compression 2" à 300 hz : Pourquoi un 38 lourd est systématiquement à la traine sur une compression, même à 250/300 hz et même en baffle plan, contrairement à un 38cm léger?

c'est ce que tes sens te laissent croire, tout simplement parce qu'il descend plus bas en fréquences; si tu égalises son rendement sur le léger sous approximativement 50-60hz, là ou le léger commence à moins émettre, tu obtiendras sensiblement la même écoute...à condition que ta compression prenne bien le relais assez bas et avec une forte pente sur le boomer. Le lourd aura moins de rendement et une courbe de réponse différente dans le médium, c'est à peu près tout.

- Pourquoi certains fabricants s'emmerdent à faire des boomers avec un BL qui dépasse 35 Tm si ça ne sert à rien (et que ça coute plus cher), surtout pour une Mms identique à des boomers affichant un BL deux fois moindre?

à domaine d'utilisation identique? à volume de charge identique? à diamètre de bobine mobile équivalent? à tenue en puissance identique?

[Patrick-b]

C'est vrai ce que dit Phil.

Paradoxalement, les meilleurs systèmes de HP aux mesures ont rarement fait l'unanimité sur leurs qualités à l'écoute. Mais cela est hors sujet et concerne plutôt la psychoacoustique.

Bon ça y est, je l'ai faite cette fameuse enceinte qui passe un 35 Hz nickel et sans bavures.

Nouvelle problématique : " De la capacité de ma pièce à faire du bon grave ".

C'est pas très complexe : L = 340 m/s / f

Pour que mon enceinte puisse " se lacher" proprement il faudrait que ma pièce d'écoute ait au moins une longueur de 10 m.

Il n'y a plus qu' a éteindre l'ampli, et casser les cloisons ....

[François H.]

Pour que mon enceinte puisse " se lacher " proprement il faudrait que ma pièce d'écoute ait au moins une longueur de 10 m.

A ce compte-là, à quelle fréquence peut-on descendre dans un véhicule ?


A entendre, le plus souvent à travers les portières, ce que certains Jackys écoutent dans leur bagnole , ça m'étonnerait fort qu'ils se cantonnent à du 80 Hz de coupure basse...

[4lexander]

C'est vrai ce que dit Phil.

Paradoxalement, les meilleurs systèmes de HP aux mesures ont rarement fait l'unanimité sur leurs qualités à l'écoute. Mais cela est hors sujet et concerne plutôt la psychoacoustique.

Bon ça y est, je l'ai faite cette fameuse enceinte qui passe un 35 Hz nickel et sans bavures.

Nouvelle problématique : " De la capacité de ma pièce à faire du bon grave ".

C'est pas très complexe : L = 340 m/s / f

Pour que mon enceinte puisse " se lacher" proprement il faudrait que ma pièce d'écoute ait au moins une longueur de 10 m.

Il n'y a plus qu' a éteindre l'ampli, et casser les cloisons ....

Merde, alors à l'écoute au casque ya rien sous 17000hz.


a+

[4lexander]

Si on a rien entre les deux oreilles on peut esperer un bon 2Khz, à condition d'écouter l'écouteur gauche avec l'oreille droite et vice-versa.

[Patrick-b]

Je ne dit pas des "conneries" , c'est une donnée élémentaire et basique de la propagation du son : la longueur d'onde.

Je ne suis pas physicien et je n'ai pas inventé cette formule apprise à l'école.

Il ne faut pas confondre : capacité d'un système ( source + émetteur ) à restituer une bande passante, avec les conditions de restitution de cette même bande passante dans un milieu donné à savoir une pièce d'habitation
( ou pièce d' écoute ) dans mon propos.

[TONTON MARC]

Je ne dit pas des "conneries"

J'ai peur que si

[Patrick-b]

Salut TONTON MARC .

J'ai dit des conneries. OK .
Mais quel est ton point de vue ?

[crazyhub]

Patrick-b,

en attendant la réponse de TONTON MARC à ta question, j'aimerais, s'il te plaît, que tu nous expliques pourquoi nous sommes capables d'entendre des fréquences graves lors de l'écoute au casque, qu'il soit de type clos, semi-ouvert ou ouvert.

Merci.

[TONTON MARC]

Une petite vidéo en guise de réponse:
http://www.cartel.fr/IMG/mpg/mikadephe-155_7.mpg

Le caisson que j'avais dans la voiture, band pass, trois chambres, deux sub de 25 cm, ampli 350watt efficace. Et AMHA il ne reproduisait pas du haut médium.

[thend]

Faut pas être condescendant comme ça avec ceux qui frisent "l'obsurantisme" et posents des questions sur ce qu'ils entendent et sur certaines spécifications,

C'est vrai c'est pas bien, mais certain courant de pensé sont aussi un peu obtus.

Pour m'aider à sortir de l'obsurantisme ainsi que quelques autres "idiots" (même si ce n'est pas toi qui l'a écrit)

Bin non c'est toi, mais c'est sans doute pour aider les "autres" a se sentir mieux concernés...

j'aimerai bien des réponses basées sur des réalisations concrètes avec des HP divers et variés, pour une même bande de fréquences, avec des mesures et des écoutes qui confirment ou non les mesures et la théorie.

Si tu lisais bien tu te rendrais compte que les théories exprimé ici, sont plutôt en faveur du HR (pour faire simple) et donc de ce que je suppose êtres pour toi la pratique.

- Concernant les rubans vs dômes souples, est ce que les mesures de tweeters se font sur baffle plan normalisé?… Quand on les utilise "débafflés", qu'est-ce qui explique cette différence au niveau réponse transitoire? Tes expériences d'écoutes confirment-elles la théorie et d'éventuelles mesures que tu aurais réalisé sur ce type de HP?

Je vois pas ou tu veux en venir, si la question est "est-ce que le bafflage a une influence sur la diffusion sonore" je te dirai oui.
Si la question est-ce que c'est audible, je te dirais oui aussi même si la mesure peut-être bien pire que l'écoute.

Si la question est "qu'est-ce qu'une réponse transitoire ou impulsionnelle" pour faire simple je te dirais que c'est une courbe waterfall qui ne permet pas de discriminer les fréquences.
Plus elle est belle, moins il y a de retard, d'écho ou de résonance, plus elle monte vite plus il y a d'aigu, plus elle monte haut plus il y a du rendement (ou de la puissance mis dedans).

Entièrement d'accord c'est très important, mais ça ne suffit pas à faire un système de qualité. C'est le cheval de bataille de Jean Michel Lecleach depuis belle lurette, avec des enceintes qui sont quasi "parfaites" aux mesures sur ces critères, pourtant à l'écoute les boomers choisis sont complètement à la traine sur la compression TAD (raccord à 600 hz),

J'en conclue que tu a été rue Mouffetard?

avec des lobes de directivité et des surfaces emissives qui n'ont rien à voir,

A 600hz un 30cm et un pavillon 1", "rien a voir" n'aurait pas été l'expression que j'aurai utilisé, plutôt "relativement faible et complémentaire".

des capacités dynamiques et une palette de timbres complètements différents,

Quand on sait ce qu'est un timbre, difficile d'affirmer que sa fidélité ne se joue pas sur le temps de propagation de groupe.

des sources émissives qui deviennent du coup très distinctes à l'écoute.

J'ai du mal suivre, a cause de quoi?

C'est le mariage de la carpe et du lapin et pourtant le group delay, le calage temporel et tout le toutim sont parfaits aux mesures…

Qu'est-ce qui est la carpe qu'est-ce qui est le lapin?
Visiblement pour toi c'est évident, mais moi je vois pas de quoi tu parle, peut-être du choix des HP?