Projet Dynaudio Esotec D260 – SEAS Excel W22NY001

[thend]

ma mémoire m'a peut-être joué des tours, les mesures publiées sont encore plus indigentes que dans mes souvenirs…

Par rarissime je pensais aux courbes de phase nickels, de toute façon a mon souvenir il n'en donnais pas, juste la courbe de phase électrique qui ne donne pas beaucoup d'indice sur une éventuelle musicalité supérieur.

Au mieux il y avait les réponses impulsionnel mais il faut vraiment avoir l'oeil pour ce faire une idée du temps de propagation de groupe.

[SoulMan]

Je me rappelle la douce époque ou sur les forum la mesure était une hérésie, une pratique de mécréant.

Alors que maintenant c'est devenu une mode, voir un dogme : on mesure comme des pros, voir mieux, ne soyons pas modeste ! Par contre faudrait donner vos tuyaux aux fabricants, parce que le nombre d'enceintes bonnes au mesures et merdiques à l'écoute, c'est quand même pas ce qui manque sur le marché…

J'attend toujours des mesures qui traduisent enfin ce que l'on perçoit à l'écoute, en déhors des sempiternelles courbes de réponse et phase/alignement dans l'axe ou à 30° horizontal… Pour la distortion (en particulier dans le grave), la directivité verticale, l'énergie rayonnée entre HP, curieux qu'aucun officionados de la mesure ne s'attarde sur le sujet ? Sans parler de tout ce qui touche à la psycho-acoustique qui est forcement pour les gogos. On ne parlera donc pas des électroniques toutes "parfaites" aux mesures depuis les années 70, avec bien entedu des résultats à la hauteur…

Par contre je concède que toutes ces mesures sont très rassurantes ! En plus si les oreilles confirment, ça tombe bien (sinon c'est la preuve qu'on est sourd ou qu'on a des goûts dénaturés).

A la lecture des forums que malgrès des mesures "parfaites", beaucoup mesurent et retouchent et modifient continuellement leurs réglages parfaits, cherche sans arrêt le matériel qui fera que ça sonnera enfin comme il le souhaite malgrès toute cette perfection. A mon avis sans dénigrer les mesures, il y a quand même un buz quelque part dès lors que ça n'intègre pas le récepteur qu'est l'auditeur.

Philippe

Bonjour Phil*

A te lire, tu as l'air opposé à l'approche actuelle qui consiste à tout faire avec un micro et des logiciels.

Je comprends bien qu'avoir une jolie courbe de SPL et une jolie phase dans l'axe ne font pas tout.

Mais pourrais tu nous en dire plus sur la bonne façon de s'y prendre, selon toi?

Merci.

[bernardmail]

Bonjour Phil*,

J'attend toujours des mesures qui traduisent enfin ce que l'on perçoit à l'écoute

En fait , c'est un problème de logiciel informatique.

Sur un CD , on a une belle suite de 0 et de 1.

Au point d'écoute , on peut aujourd'hui retranscrire tout ce que l'oreille perçoit avec une série de 0 et de 1.

Reste à écrire un beau programme informatique.

Sauf qu'il n'y a personne pour le faire.

Sauf qu'on te dira qu'il ne faut pas le faire parce que les règles qui permettent de juger de la qualité de la série de 0 et 1 côté oreilles sont propres à chacun. Ce qui est faux.

A+

[SoulMan]

Bernard, si ce que tu dis était vrais, alors, ça voudrait dire qu'on pourrait simuler, informatiquement, le comportement du cerveau humain. Hors, on en est bien loin.

Cependant, l'idée de faire une mesure binaurale à la position d'écoute à du sens. Encore faut il savoir quoi faire avec.

[bernardmail]

Bonjour Soulman,

Bernard, si ce que tu dis était vrais, alors, ça voudrait dire qu'on pourrait simuler, informatiquement, le comportement du cerveau humain

Imaginons un programme informatique avec en entrée les 0 et le 1 du CD et les 0 et 1 retranscrit au niveau de l'oreille. (ok , on peut déplacer l'oreille dans la salle et avoir plusieur séries..)

A partir de là, on peut faire pas mal de chose:

Des mesures:

- les mesures habituelles
- comme tracer la courbe amplitude fréquence: ça se fait déja
- tracer la réponse impulsionnelle
- taux de distorsion


Statistitique:

- faire une étude statistique: conservations des taux de grave, d'aigu, de la dynamique, du crest factor etc ..
- taux d'erreur

Modélisation:

- mesurer la fidélité à différents modèles (dont T&S) et leur validité
- comparaison à ce qui théoriqument idéal

Modélisation multi domaine:

- modèle mathématique, informatique , biologique, économique etc ..

Recherche de corrélations:

- distorsion versus niveau
- toutes les corrélations possibles

Contre-réaction et asservissement:

- la sortie comme une des entrées
- vérifer si on a affaire à un système asservi (le son à l'instant t dépends de celui à t - n secondes)
- on modifie les O et 1 issu du CD pour étudier comment cela se répercute

Correction:

- on améliore les O et 1 issu du CD pour améliorer la sortie



A+

[TONTON MARC]

Salut bernard même si ton enceinte est parfaite il y a forcément l'influence de la salle donc le son qui arrive à tes oreilles n'est pas comparable en 0 et 1 avec ce qui est gravé sur le disque.

[TONTON MARC]

Chuck Norris n'a pas besoin de faire des mesures pour construire une enceinte parfaite.

[Jo]

Hou là, eh bien il y en a des avis sur la mise au point !

Pour revenir à ma méthode, je ne pense pas qu’elle soit complètement à côté. Je me base sur des configurations qui ont été calculées, et je vérifie ensuite à l’oreille chacun des composants en prenant la valeur supérieure ou inférieure la plus proche et je sélectionne celle qui me semble la plus correcte à l’oreille.
Dans un projet précédent, j’avais mis au point un correcteur RLC pour le Morel MDT-29 sur la base d’approximations calculées et "fignolé" à l’oreille. En flânant sur le web, j’ai trouvé un correcteur RLC pour le « Petit Noir », j’ai été très agréablement surpris de voir que mon correcteur était très proche en terme de valeur de celui qui avait été certainement mesuré, la valeur de la capacité était chez moi à 8.2 µF au lieu de 10. A l’oreille, je cherche encore la différence !

Le pas des valeurs standardisées des composants ne permet pas non plus une très grande précision, 4.7 µF – 5.6 µF – 6.8 µF - …, c’est souvent à 500 Hertz près. Je n’ai pas encore vu de filtre possédant d’autres valeurs. Ensuite, la mesure dépend très certainement de la qualité des instruments utilisés. J’imagine que des instruments de mesure de piètre ou moyenne qualité ou un environnement mal adapté vont finalement plus fausser le filtre que permettre sa mise au point.

Je pense que la mesure permet de gagner du temps à la mise au point, qu’elle permet de corroborer des options et que finalement elle nous rassure !

A l’écoute, j’entends très bien que je suis « dedans ». Par contre, pour être vraiment au top, une mesure m’aiderait grandement !

Je ne suis pas sûr d’oser vous demander vers quels softs il faudrait me diriger

[ggta]

Arta

[4lexander]

Chuck Norris n'a pas besoin de faire des mesures pour construire une enceinte parfaite.

Chuck Norris ne se mouille pas, c'est l'eau qui se Chuck Norris

[Kro]

Au passage troelsgraven a mesuré ton hp et à retrouvé quasi la même courbe superposable avec celle fournie pas le constructeur, une petite simulation devrait donc beaucoup t'aider car elle devrait être assez proche de la réalité

[bernardmail]

Bonjour Tonton Marc,

Salut bernard même si ton enceinte est parfaite il y a forcément l'influence de la salle donc le son qui arrive à tes oreilles n'est pas comparable en 0 et 1 avec ce qui est gravé sur le disque.

supposons que le logiciel dont je parle exsite:

- on lui fait lire un CD audio et il ingurgite une suite de 0 et 1

- on passe le CD audio et on place un micro à la position d'écoute (ailleurs par la suite), ce qui produit une suite de 0 et 1 que le logiciel va ingurgiter

Par exemple le logiciel va calculer le taux de moyen de 50-70Hz sur le CD est trouvera 6%.

Puis il remarquera que le taux moyen côté micro est de 3% et affichera une phrase du genre " votre install à un problème de grave"

On peut aller plus loin.

Le logiciel "calle" le flot binaire du CD sur celui issu du micro. A l'intant t=1232156465.7 ms le CD ne produit aucun grave. Pourtant à cet instant précis, le mirco enregistre du 50Hz. Alors le logiciel affichera "trainage".

On peut imagner aussi que le logiciel digère les données Sabine etc .. du local pour mieux interpréter les résulats.

Autrment dit , l'idée est qu'un logiciel peut remplacer l'oreille de l'audiophile.

A+

.

[bernardmail]

Bonjour jo,

Je me base sur des configurations qui ont été calculées, et je vérifie ensuite à l’oreille chacun des composants en prenant la valeur supérieure ou inférieure la plus proche et je sélectionne celle qui me semble la plus correcte à l’oreille

Je te propose de vérifier et d'étalloner ton oreille.

Pour cela il te faut louer ou acheter à 120€ (taxes FR) un équalo numérique 31 bandes stéréo et un sonomêtre

Tes yeux bandéq, quelqu'un joue avec un CD de test et l'équalo.

1er exercice:

- reconnaitre les fréquences sinus de test, distinguer 100Hz et 125Hz.

2ème exercice:

- reconnaitre les niveaux SPL dbA ou C à chaque fréquence sinus

3ème exercice:

- remarque -2db à l'équalo à 1600 Hz sur du sinus

4ème exercice:

- remarque -2db à l'équalo à 1600 Hz sur Céline Dion

5ème exercice:

- remarque -2db à l'équalo à 1600 Hz sur du Mozart


etc ..

A+

.

[Phil*]

Le pas des valeurs standardisées des composants ne permet pas non plus une très grande précision, 4.7 µF – 5.6 µF – 6.8 µF - …, c’est souvent à 500 Hertz près. Je n’ai pas encore vu de filtre possédant d’autres valeurs.

Plusieurs fabricants proposent des valeurs intermédiaires :
Solen (SCR): 1µF, 1.1µF, 1.2µF, 1.3µF, 1.5µF, 1.6µF, 1.8µF, 2µF, 2.2µF, 2.4µF, 2.7µF, 3µF, 3.3µF, 3.6µF, 3.9µF, 4.3µF, 4.7µF, 5.1µF, 5.6µF, 6.2µF, 6.8µF, 7.5µF, 8.2µF, 9.1µF, 10µF, 11µF, 12µF, 13µF, 15µF, 16µF, 18µF, etc…
Dynamicap et Multicap : 1µF, 2µF, 3µF, 4µF, 5µF, 6µF, 7µF, 8µF, 9µF, 10µF
Howland : 4.7µF, 5µF, 5.6µF, 6µF, 6.8µF, 7µF, 8µF, 9µF
Jupiter : 4µF, 4.4µF, 4.7µF, 5µF, 5.4µF, 6.5µF, 6.8µF, 7.5µF, 8.2µF

La liste n'est pas exhausitve et rien n'empèche d'utiliser plusieurs condensateurs identiques en parallèle pour obtenir une valeur précise, Même chose pour les résistances. Pour les selfs ils suffit de débobiner jusqu'à la bonne valeur. bref rien n'empèche de fabriquer un filtre avec des valeurs exactes.

Philippe

[Jo]

Ben après tous vos bons conseils, je me retrouve un peu à la case départ… J’ai commencé à simuler le filtre avec différents softs, malheureusement le fichier image que j’utilise pour générer les courbes SPL et d’impédance pour le Dynaudio D260 est misérable
J’ai zoné sur tout le web et je n’ai rien trouvé de mieux que le fichier de gattiweb, y’a-t-il une âme charitable pour me donner ou m’indiquer où trouver des courbes de réponse du D260 exploitables en simulation ? Merci !