Réduire la taille d'une enceinte FH

[ggta]

Bonsoir,

en fait je comprends le problème: certains ont contruit une enceinte FH sans être un spécialiste. Et se sentent blessés quand je leur propose de scier leur enceinte ou que j'écris que sous 20Watts RMS moyen c'est assourdissant (au passage cela ne choquerais aucun spécialiste, 20 Watts RMS moyen , c'est beaucoup dans un salon). Et faute de bagage technique suffisant , ils ne peuvent me contrer, si ce n'est que par de la quasi-insulte.

A+

Qu'est-ce que t'es fort Bernard

Saint Bernard, priez pour nous

[echoes]

Bonsoir echoes,

C'est franchement ridicule, c'est comme faire la critique d'un vin sans l'avoir dégusté.

un vin ça contient de 10 à 13 % d'alcool, que tu l'ais gouté ou non.

Un 20cm bas rendement non sub à un XMax limité que tu l'ais écouté ou non.

Un Cd de musique ça contient des 0 et des 1 que tu l'ai écouté ou pas... Mais même si tu l'as pas écouté, puisque tu sais qu'il contient que des 0 et des 1 , tu peux affirmer que c'est un bon CD ou pas... Ca c'est du raisonnement !

tu prends tout ceux qui ont des FH pour des cons

absolument pas.

qu'est-ce qui te fais dire ça ?

Une enceinte FH sous 20Watts RMS moyen, c'est assourdissant.

ça ne fait peut-être pas plaisir à lire mais juqu'à présent je n'a pas été démenti. Parceque c'est vrai.

A+

.

En prétendant que nos enceintes sont assourdissantes sans même les avoir écouter , c'est nous prendre pour des cons.

[dsdn]

ca change, Bernard, tu arrêtes ton harcellement du HR.
Paf on change un peu, et on va casser du BR. J'aime bien le sens de ta coupe de l'enceinte sus mentionnée.
Est ce que le fait que cette coupe ne soit absolument pas // ou même perpendiculaire à une seule des arrêtes, est volontaire?
J'aimerais connaitre les règles scientifiques qui t'ont amené à déterminer un tel angle.
Mais peut être est ce une méthode empirique, qui après moult essais t'amener à choisir?

DAvid

[ggta]

Allez, pour ma part je vous laisse dans votre dialogue de sourd

[François H.]

[helio]

Illustration ICI !

[ggta]

Il s'agit d'un 12cm chargé dans un tout petit volume

[helio]

Il s'agit d'un 12cm chargé dans un tout petit volume

Rien n’est simple avec l’acoustique je sais bien

[ggta]

Si si c'est très simple. Tu prends n'importe quel hp, tu le charges dans n'importe quel volume (tout petit, c'est génial pour le WAF en plus) et tu lui mets un équalizer de la mort qui tue avec un ampli à 200€ bien puissant. Et là tu as la 7° merveille du monde qui tient à 150W en continu, sans distordre avec la meilleur des qualité possible.

[helio]

Ce ne sont peut-être pas les 7° merveilles du monde, mais on peut déjà se poser la question. http://www.cinetson.org/phpBB2/viewtopic.php?t=18961

[ggta]

Oui mais ça c'est sérieux, contrairement à d'autres choses. D'ailleurs quand on y pense ça reste classique comme conception. Etonnant non?

[TONTON MARC]

Bonsoir ggta,

Laisse tomber François.

c'est sûr que c'est plus facile.

Mais , ce qui est sûr aussi, c'est que parmi mes lecteurs pas mal vont se demander la réelle différence entre le bass-boost et l'augmentation du volume de charge.

au fait c'est quoi la différence ?

A+

Juste pour répondre à ça, l'ampli va envoyer beaucoup plus de puissance au hp pour atteindre le même niveau, ton bass boost en dB se traduit directement en watt au niveau de l'ampli, résultat un max de compression thermique. De plus un hp qui est optimisé pour fonctionner en bass reflex ne va pas être bon dans une charge close, le contraire est également vrai.

Je retourne lire le reste, me suis juste arrêté pour répondre à la question.

[bernardmail]

ggta ,

Si si c'est très simple. Tu prends n'importe quel hp, tu le charges dans n'importe quel volume (tout petit, c'est génial pour le WAF en plus) et tu lui mets un équalizer de la mort qui tue avec un ampli à 200€ bien puissant. Et là tu as la 7° merveille du monde qui tient à 150W en continu, sans distordre avec la meilleur des qualité possible.

tu déformes mes posts. C'est une réthorique comme une autre , comme tu n'arrives pas à argumenter techniquement , tu reprends mes propos en les déformant. Je peux essayer de faire pareil, sauf qu'il n'y a rien à reprendre.

Si si c'est très simple. Tu prends n'importe quel enceinte FH, tu le charges dans un volume bibliothèque , c'est génial pour le WAF en plus) et tu lui mets un équalizer sans distordre avec la meilleur des qualité possible.

je n'ai pas parlé de mon ampli A500. Et toi c'est quoi ton ampli ? tu es vraiment sûr qu'il est meilleur que le mien ?

A+

[bernardmail]

Bonsoir Tonton,

Juste pour répondre à ça, l'ampli va envoyer beaucoup plus de puissance au hp pour atteindre le même niveau, ton bass boost en dB se traduit directement en watt au niveau de l'ampli, résultat un max de compression thermique

ce que tu écris est valable pour le bass-boost d'un sub.

A moins d'écouter de l'orgue , la bande 50-70Hz ne représente que 5%, en la bass-boostant, on ne fait que 5% X 10. C'est sûr qu'il ne faut pas écouter trop fort. De toute façon , il n'est pas possible d'écouter très fort une enceinte FH (=20cm bas rendement à faible Xmax)

résultat un max de compression thermique

tu penses à la compression thermique du haut parleur? Je ne suis pas d'accord , le bass-boost ou le grand volume de charge y contribuent de la même façon.

De plus un hp qui est optimisé pour fonctionner en bass reflex ne va pas être bon dans une charge close, le contraire est également vrai.

que veux-tu dire par bon ?

Penses tu que certains Qts favorisent le clos et d'autres le BR?
Justement , le bass boost permet de s'affranchir de cela.

A+

[ggta]

A moins d'écouter de l'orgue , la bande 50-70Hz ne représente que 5%, en la bass-boostant, on ne fait que 5% X 10.

Arrête de dire n'importe quoi sans arrêt.