###Comprendre les courbes et les caracteristiques des HP###

[ggta]

Salut à tous!

Quel est l'impact de la largeur de baffle et du positionnement des hps sur ce dernier au niveau de la réponse en fréquence?

[littlewolf]

:evil: ça marche pas, j'essaye depuis hier

tout se passe correctement, j'encode mes parametres T&S, le nom du HP et ensuite OK.

ensuite exit

et quand je veux le recuperer dans OWN drivers, il me dit que je n'ai rien et que je peut rentrer les parametres du nouveau HP avec control/D

et ainsi de suite....

pas de problèmes pour tester le programme avec des HP déjà dans la database mais pas possible d'en entrer un nouveau.

j'ai la version winISD beta 0.44

bonjour,
il ne faut pas donner tous les paramètres, car ceux affichés par les constructeurs sont souvent des valeurs arrondies or WINISD fait des calculs précis, il faut lui en donner quelques uns et le laisser calculer les autres, essayer de faire SAVE si plus d'erreur, lui en donner d'autres et ainsi de suite.
par ex:
ne lui donner que le QMS , le QTS, le VAS, il calculera le QES et la Fs.
vérifier son calcul par rapport aux données constructeur et souvent il y a peu d'écart (liés à des décimales).
faire pareil pour les autres paramètres (Rms, Re,Sd etc ...)
bon courage
j'utilise WINISD pro Alpha mais c'est pareil !!

[beb]

Salut à tous!

Quel est l'impact de la largeur de baffle et du positionnement des hps sur ce dernier au niveau de la réponse en fréquence?

Je crois qu'il s'agit d'un problème de diffraction.... Avec une surfacé éméttrice de dimensions données.

Les calculs sont par contre costauds....

[Phil*]

Je crois qu'il s'agit d'un problème de diffraction.... Avec une surfacé éméttrice de dimensions données.

Les calculs sont par contre costauds....

la forme du baffle joue également :
http://www.trueaudio.com/st_diff1.htm

[beb]

Oui la forme joue car on a des ondes de type sphérique pour certaines fréquences, et de type parallèle pour d'autres....
Donc la surface d'émision joue pas mal...

D'où l'idée des boules sphériques pour les tweeter / medium....

[Vince35]

Salut à tous!

Quel est l'impact de la largeur de baffle et du positionnement des hps sur ce dernier au niveau de la réponse en fréquence?

La largeur du baffle joue sur... "l'effet de baffle". C'est ce phénomène acoustique qui fait que la réponse en fréquence d'un haut-parleur monté dans une enceinte est très loin de la réponse bien souvent mesurée en baffle "infini" fournit par les constructeurs.
Le lien qu'a donné Phill est très bon, c'est bien expliqué.
Pour résumer brièvement, autours d'une certaine fréquence qui dépend de la largeur du baffle, on a une perte de niveau (communément admis de 6 dB, mais on n'y est pas toujours). Plus le baffle est large, plus la perte de niveau s'effectue bas dans la réponse en fréquence.

Vincent

[ggta]

la forme du baffle joue également :
http://www.trueaudio.com/st_diff1.htm

Merci pour le lien. Je l'ai parcouru rapidement mais je pense y revenir ce weekend vu la quantité d'information présente sur ce site.

Si je ne ma trompe pas, en faisant une colonne et en mettant le centre du boomer désaxé par rapport à l'axe de symétrie vertical, on atténue les perturbations, non?

Pour résumer brièvement, autours d'une certaine fréquence qui dépend de la largeur du baffle, on a une perte de niveau (communément admis de 6 dB, mais on n'y est pas toujours). Plus le baffle est large, plus la perte de niveau s'effectue bas dans la réponse en fréquence.

Vincent

Dans ce cas pourquoi ne pas faire un baffle le plus large possible pour que la perte de 6 db ne soit pas dans le spectre audible. Peut-être cela serait-il trop large?

Pourquoi préconise-t-on souvent un baffle le plus étroit possible?

[Phil*]

Si je ne ma trompe pas, en faisant une colonne et en mettant le centre du boomer désaxé par rapport à l'axe de symétrie vertical, on atténue les perturbations, non?

Dison qu'on les rend théoriquement plus diffuses, moins systématiques et symétriques. C'est un peu comme avec les matériaux, mieux vaut à mon avis un matériau à résonnances diffuses (agglo, CTP ou latté) plutôt qu'un matériaux à résonnance étroite et très marquée comme le MDF qui offre surtout des qualité d'usinage et de finition enviables au niveau industriel… Ou alors il faut l'utiliser un tel matériau en déhors de ces résonnances avec des dimensions très précises. C'est pareil pour la diffraction des baffles : comparé au 70% d'ondes indirectes que renvoie la pièce au point d'écoute, à partir de quelles fréquences cette diffraction devient réellement génante?

Pourquoi préconise-t-on souvent un baffle le plus étroit possible?

Justement pur limiter au maximum les diffractions de bors, du moins dans le plan lattéral… Car sur le plan vertical comme le montre si bien l'absence criante et totale de mesures dans les revues, diffraction et directivité verticales sont le cadet des soucis de l'audiophile… Avec à la clé bien des systèmes stéréos pourtant très prétentieux qui restent très mauvais sur le positionnement en hauteur des instruments, interprètes et acoustiques du lieu de prise de son… Mais ça on en entend pas souvent parler !
La sphère utilisée en tant que volume de charge pour un HP n'a que des avantages du point de vue diffraction. Du point de vue résonnances internes, c'est une autre histoire (résonnateurs indispensables à mon avis)…

Concernant les colonnes étroites, j'y mettrait un bémol : les avantages liés à l'absence de diffraction de bord compensent ils l'inconvénient réel d'un HP avec des parrois lattérales très proches, qui renvoient leur propre couleur à travers la membrane? On est à l'opposé de ce qui se pratiquait il y a un demi siècle avec des enceintes très larges et relativement peu profondes. Les fameuses Spendors et Rogers sortent d'ailleur complètement des canons actuels de ce point de vue, et pourtant on a fait bien pire depuis… D'ailleur à ce sujet les grandes écoutes de studio sont souvent encastrées dans les murs, (ce qui implique une correction) : en dehors des problèmes de place, on se rapproche du baffle infini ou du baffle plan. Comme quoi la diffraction est un problème dans certains types d'utilisation/diffusion, pas forcement dans tous les cas.

[Vince35]

Dans ce cas pourquoi ne pas faire un baffle le plus large possible pour que la perte de 6 db ne soit pas dans le spectre audible. Peut-être cela serait-il trop large?

Oui, ce serait beaucoup trop large : avec un baffle de 2 mètres de large, l'atténuation est centrée autours de 57,5 Hz. Avec un baffle de 3 mètres de large, elle est centrée autours de 38 Hz. Dur !

On est à l'opposé de ce qui se pratiquait il y a un demi siècle avec des enceintes très larges et relativement peu profondes.

Certes !
Cela dit, aujourd'hui, les "problèmes" de formes sont résolus par l'esthétique, on préfère les fines colonnes aux gros meubles "d'antan".

les avantages liés à l'absence de diffraction de bord compensent ils l'inconvénient réel d'un HP avec des parrois lattérales très proches, qui renvoient leur propre couleur à travers la membrane?

Là par contre, je ne suis pas d'accord : les enceintes d'autrefois étaient moins profondes que maintenant et la paroi arrière renvoit plus l'onde sur la membrane du haut-parleur que celles sur les côtés, je trouve que c'est un bon point pour nos fines colonnes actuelles.

Après, à chacun de faire ses essais entre diffractions, formes internes etc. et surtout matériaux amortissants.
(Mon choix est fait.)


Vincent

[Phil*]

Là par contre, je ne suis pas d'accord : les enceintes d'autrefois étaient moins profondes que maintenant et la paroi arrière renvoit plus l'onde sur la membrane du haut-parleur que celles sur les côtés, je trouve que c'est un bon point pour nos fines colonnes actuelles.

Les Spendor, Kef, Celestion, Tannoy d'il y a 30 ans n'ont pourtant pas ce problème malgrès un profondeur relativement modeste. Difficile de généraliser même si je trouve qu'une colonne de 20cm de large se fait difficilement oublier pour charger un HP de 17cm… Suivant l'amortissant/absorbant mis sur les parrois lattérales juste à côté du HP, les différences audibles ne sont pas minces et sans aucun amortissant, la caisse s'entend trop à mon goût.

Après, à chacun de faire ses essais entre diffractions, formes internes etc. et surtout matériaux amortissants.
(Mon choix est fait.)

C'est vrai qu'il s'agit toujours d'un compromis entre plusieurs paramètres.
Moi aussi j'ai fait mes choix , en dehors du pavillon ou du baffle plan, je retiens la sphère avec résonnateur et parroies interne diffractantes, pour éviter d'utiliser tout matériau amortissant.

[Vince35]

Difficile de généraliser

Oui, c'est sûr.

Suivant l'amortissant/absorbant mis sur les parrois lattérales juste à côté du HP, les différences audibles ne sont pas minces et sans aucun amortissant, la caisse s'entend trop à mon goût.

Je suis d'accord avec toi, mais le choix des amortissants est tout de même vaste, le tout est de savoir quoi placer où.

C'est vrai qu'il s'agit toujours d'un compromis entre plusieurs paramètres.

Oui voilà.

Moi aussi j'ai fait mes choix , en dehors du pavillon ou du baffle plan, je retiens la sphère avec résonnateur et parroies interne diffractantes, pour éviter d'utiliser tout matériau amortissant.

Le résonateur est en effet une très bonne solution ; par contre, cela va souvent avec une augmentation significative des dimensions de l'enceinte, donc comme tu dis, tout se résume bien à une affaire de compromis !

Au plaisir,

Vincent

[ggta]

Je testerais bien un resonateur mais je ne sais pas comment le calculer. Il y a bien la méthode Petoin mais elle est loin de faire l'hunanimité Sinon Lspcad le permet je crois avec double tuned bassreflex mais difficile d'obtenir une courbe présentable

[Vince35]

Je testerais bien un resonateur mais je ne sais pas comment le calculer. Il y a bien la méthode Petoin mais elle est loin de faire l'hunanimité Sinon Lspcad le permet je crois avec double tuned bassreflex mais difficile d'obtenir une courbe présentable

Ce n'est pas de ce "résonateur" là que je parlais, en fait.
Un résonateur se constitue d'un volume et d'un évent, cela permet d'absorber de l'énergie à une fréquence donnée qui dépend des paramètres du résonateur (volume du résonateur, section et longueur de l'évent). Sa fonction est d'atténuer une bande de fréquence, rien d'autre !
Je te donnerai plus d'infos si tu veux (je vois çà en cours).

Vincent

[ggta]

Je testerais bien un resonateur mais je ne sais pas comment le calculer. Il y a bien la méthode Petoin mais elle est loin de faire l'hunanimité Sinon Lspcad le permet je crois avec double tuned bassreflex mais difficile d'obtenir une courbe présentable

Ce n'est pas de ce "résonateur" là que je parlais, en fait.
Un résonateur se constitue d'un volume et d'un évent, cela permet d'absorber de l'énergie à une fréquence donnée qui dépend des paramètres du résonateur (volume du résonateur, section et longueur de l'évent). Sa fonction est d'atténuer une bande de fréquence, rien d'autre !

Si maintenant il y a plusieurs types de résonateurs

Je te donnerai plus d'infos si tu veux (je vois çà en cours).

Vincent

Pourquoi pas!

[beb]

Je crois par exemple que l anouvelle dzharri d'ahtom en a un pour abosrber les ondes stationnaires