[Photographie] snapshots écran + photos diverses de E. Piat

Vos photos, compositions musicales, montages vidéo, ...

Modérateur : Les Modérateurs

Emmanuel piat
Messages : 850
Inscription : 22 Oct 2004, 12:14

Re: [Photographie] snapshots écran + photos diverses de E. Piat

Messagepar Emmanuel piat » 05 Août 2016, 10:52

A tout cela, il faut ajouter toutes les raisons externes qui peuvent également dégrader la prise de vue : le flou de bouger du photographe qui est inévitable, la qualité du focus qui n'est jamais parfaite, le choix plus ou moins heureux de la pdc, le post-traitement numérique qui peut ajouter des artefacs, ...

Bref, il faut être pragmatique et bien replacer l'église au centre du village. 50% des photos faites par ma femme en mode automatique sont floues quelle que soit la qualité de l'objectif.

dafunky
Messages : 555
Inscription : 26 Fév 2016, 16:04
Localisation : Alsace

Re: [Photographie] snapshots écran + photos diverses de E. Piat

Messagepar dafunky » 05 Août 2016, 11:06

@Emmanuel : j'ai mis une photo du GM1 avec l'Olympus 45mm f1.8. Ceci dit je suis ok pour ne pas juger l'appareil sur une photo basse lumière.

Concernant ton raisonnement sur "les courbes affichées" etc. :

Mon affirmation "tout élément introduit dans le chemin de la lumière ne peut que le dégrader" n'est pas un postulat théorique, c'est avant tout la conclusion de mes tests pendant plusieurs années. Les courbes de MTF, distorsion, etc, ça ne me fait plus ni chaud ni froid. D'après les labos, le Canon 50/1.4 est presque aussi bon et parfois meilleur que le 50/1.2 L si on reste près du centre. Et le 24/2.8 meilleur que le 24/1.4 L car moins de vignettages dans les coins (je caricature les conclusions car je ne souhaite pas m'étaler).

Quand tu dis "ces courbes (et d'autres non montrées) sont un guide absolument nécessaire lors de toute conception de formule optique car cette dernière est tjrs basée sur une optimisation multicritère" tu as tout à fait raison : tout est histoire de compromis. Pendant des années on a classé les objectifs par formule optique : les "planar", les triplets (Tessar, Sonnar), etc. Selon la formule on savait à quoi s'attendre en terme de piqué, aberrations, bokeh.
Mais il ne faut pas oublier une chose : une fois l'objectif conçu, il se comporte optiquement comme une lentille mince, il faut le voir comme un ensemble intègre (possédant une certaine fidélité). Tout élément qui viendra s'ajouter à ce bloc optique ne pourra que le dégrader : comme il ne participe pas à la formule optique, il ne peut qu'introduire des défaut. Impossible de corriger les aberrations, le piqué, la distorsion, etc. A la rigueur, cela pourrait (difficilement) corriger des distorsions optiques (distorsion), mais il faudrait une lentille dédiée pour un objectif donné, et cela introduirait d'autres aberrations.

A la rigueur, le fait d'utiliser un objo FF sur un petit capteur, le principal avantage est de n'exploiter que le centre de l'optique, qui est plus qualitatif. MAIS puisque l'adaptateur que tu cites focalise tout le cercle image FF dans le cercle image µ4/3 (d'où le gain de lumière), on réintroduit donc les défauts des objos FF dans les coins (qu'on va amplifier selon mes arguments présentés plus haut).

La conclusion, puisque tu souhaites remettre l'église au centre du village, est qu'il est fantaisiste de mettre un 24/1.4 de 1KG sur un µ4/3 avec un adaptateur "actif", puisque la qualité résultante sera moins bonne qu'une focale fixe de moindre tarif adaptée à l'appareil, voire même que certains zooms.

Avatar de l’utilisateur
Syrius
Administrateur
Messages : 4165
Inscription : 21 Oct 2013, 12:28
Localisation : Région Toulousaine

Re: [Photographie] snapshots écran + photos diverses de E. Piat

Messagepar Syrius » 05 Août 2016, 11:15

Je voudrais avoir vos avis :

J'ai un SONY A6000, donc monture type E. J'ai l'idée de constituer mon parc avec des optiques pour FF afin de me laisser dans l'avenir la possibilité d’évoluer du format APS-C au FF sans avoir à réinvestir en optique pour plein format.
La monture SONY E permet le croisement et donc de monter du FE (nom de la monture FF pour type E) sur du E et inversement (mais là je ne vois pas l’intérêt de monter une optique APS-C sur du FF).
TV : Samsung PS 50A676 Ampli : Nakamichi AV1 + AVP1 Enceintes : Studio Lab (Av: SLB 302 + SUB B01 C : SLB Center02 Ar : SLB Sat02) Paradigm (Caisson : Prestige 1000SW) Sources : Pioneer BDP-320 ; Freebox HD v.5 ; Xbox 360

dafunky
Messages : 555
Inscription : 26 Fév 2016, 16:04
Localisation : Alsace

Re: [Photographie] snapshots écran + photos diverses de E. Piat

Messagepar dafunky » 05 Août 2016, 11:39

Je te donne un avis valable dans le milieu photo, sans avoir investigué sur ton cas précis : les investissements "pour plus tard quand je change de format", ça occasionne généralement une tonne de compromis et ça peut surtout amener à des mauvais choix. Je te préconise d'acheter intelligemment les bons objectifs pour ton modèle actuel, suivant la logique "bien acheter et bien revendre" : je ne connais pas la durée de vie des objos monture E, mais essaie d'acheter d'occasion à bon prix, de t'autoriser une décote de 15%, et tu pourras même faire tourner ton parc d'objos en fonction de ton humeur.

J'avais choisi Canon pour cette raison, la quantité d'objos en circulation. J'ai acheté une grande quantité d'objectifs pendant 5 ans, quasi toujours revendus un peu plus cher que le prix d'achat (car il y a même une inflation chez Canon).

Emmanuel piat
Messages : 850
Inscription : 22 Oct 2004, 12:14

Re: [Photographie] snapshots écran + photos diverses de E. Piat

Messagepar Emmanuel piat » 05 Août 2016, 11:51

Mais il ne faut pas oublier une chose : une fois l'objectif conçu, il se comporte optiquement comme une lentille mince, il faut le voir comme un ensemble intègre (possédant une certaine fidélité). Tout élément qui viendra s'ajouter à ce bloc optique ne pourra que le dégrader : comme il ne participe pas à la formule optique, il ne peut qu'introduire des défaut. Impossible de corriger les aberrations, le piqué, la distorsion, etc. A la rigueur, cela pourrait (difficilement) corriger des distorsions optiques (distorsion), mais il faudrait une lentille dédiée pour un objectif donné, et cela introduirait d'autres aberrations.


Tu as raison sur certains points mais tord sur d'autres :

Ta lentille mince équivalente (objo) avec ses défauts optiques propres va se retrouver accouplée à un autre système optique. Pour concevoir cet autre système, on part d'abord du principe que la lentille équiv est parfaite et on design le truc de manière à dégrader le moins possible (avec un choix de compromis pondéré) cette perfection. Ensuite qd tu remplaces la lentille parfaite par une lentille imparfaite avec ses défauts, on simule par CAO comment ces défauts vont être propagés. Dans certain cas, il vont être quoi qu'il arrive améliorés, dans d'autres dégradés (ça dépends des défauts considérés). Ensuite, ce qu'on fait, c'est que les systèmes optiques sont conçus pour être performant ds une fenêtre de tolérance donnée de défauts. Pourquoi ? Tout simplement parce que tout élément optique qui sort d'un process de fabrication a des tolérances en terme de performance optique (malheureusement) et donc aucun ne se comporte de manière strictement équivalente. En général, on modélise les dispersions dans les paramètres optiques des composants ds les logiciel de CAO. Ca s'appelle de la conception robuste par rapport à la dispersion paramétrique.

Donc les choses sont un peu plus compliquée que ds ton raisonnement et aujourd'hui les méthodes de conceptions en ingénierie optique sont très au point (mais il y a bcp de fantasmes autour de ça malheureusement. C'est exactement comme en hifi).

Ce principe de réduction de focale / gain de lumière est par exemple utilisé sur les télescopes. Et là bizarrement, c'est admis par cette communauté et personne ne se pose de question. Pourtant, en astronomie, la qualité optique, ils sont aussi hyper à cheval dessus...

Pour finir, il ne faut pas perdre une chose de vue. L'énorme point faible qui limite la qualité optique en bout de chaine, c'est malheureusement le process de fab qui fait que tout désalignement de qq µm, défaut de parallélisme et de perpendicularité des composants optiques ds le tube de l'objectif vont avoir des incidences clairement non négligeables... Et ça c'est très mal maitrisé car il y a un énorme facteur humain (payé une misère) là-dedans... D'où l'absolue nécessité de faire des formules optiques qui fonctionnent plutôt pas mal ds de larges tolérances de défauts...

Mais la réalité, c'est que si tu achètes deux fois le même objectif, les 2 n'auront pas les mêmes perfs...

Donc, encore une fois, il ne faut pas trop fantasmer là-dessus.

Et aussi ne pas boire de café avant de prendre des photos :wink:

MAIS puisque l'adaptateur que tu cites focalise tout le cercle image FF dans le cercle image µ4/3 (d'où le gain de lumière),


Non,justement ce n'est pas tout le cercle, car le crop factor serait alors de 0.5 pour compenser le x2 et on gagnerait bien plus que 1 IL (vue qu'un capteur FF, en surface, c'est 4 capteurs µ4/3).

La conclusion, puisque tu souhaites remettre l'église au centre du village, est qu'il est fantaisiste de mettre un 24/1.4 de 1KG sur un µ4/3 avec un adaptateur "actif", puisque la qualité résultante sera moins bonne qu'une focale fixe de moindre tarif adaptée à l'appareil, voire même que certains zooms.


Bcp le font pourtant en vidéo, c'est extrèment classique. Tout dépend de l'usage et des besoins. En vidéo, c'est pour filmer de nuit. Mais tu as parfaitement raison de dire que si on a déjà des objectifs µ4/3 qui vont bien, ça ne sert pas à grand chose :wink:
Dernière édition par Emmanuel piat le 05 Août 2016, 13:00, édité 1 fois.

dafunky
Messages : 555
Inscription : 26 Fév 2016, 16:04
Localisation : Alsace

Re: [Photographie] snapshots écran + photos diverses de E. Piat

Messagepar dafunky » 05 Août 2016, 12:15

Emmanuel piat a écrit :Ensuite qd tu remplaces la lentille parfaite par une lentille imparfaite avec ses défauts, on simule par CAO comment ces défauts vont être propagés. Dans certain cas, il vont être quoi qu'il arrive améliorés


On parle d'un adaptateur qui doit savoir recevoir un objectif UGA comme un objectif télé : impossible à modéliser, ils ne se comportent pas du tout pareil. La seule prétention que peut raisonnablement avoir un tel adaptateur est d'être neutre. Améliorer l'image reviendrait à modifier celle-ci, donc être non neutre. Si tu corriges des franges sur un UGA, tu en introduis sur un télé (exemple fictif). Dans le même ordre d'idée, puisqu'un objectif possède des parties mobiles, quelques défauts vont évoluer en fonction du focus.

Ajouter un élément optique sur un téléscope me parait moins complexe, cette fois on peut parler de modélisation.

Mais je suis persuadé qu'on ne peut pas améliorer une image en bout de chaîne, après le bloc optique, sans contreparties : le piqué, les franges colorées, tout ceci est pour moi de l'information impossible à remettre à sa place APRES le bloc optique.

Emmanuel piat
Messages : 850
Inscription : 22 Oct 2004, 12:14

Re: [Photographie] snapshots écran + photos diverses de E. Piat

Messagepar Emmanuel piat » 05 Août 2016, 12:31

On parle d'un adaptateur qui doit savoir recevoir un objectif UGA comme un objectif télé : impossible à modéliser, ils ne se comportent pas du tout pareil.


On ne modélise pas le bloc amont (aucun intérêt), on modélise les défauts possibles de ce bloc qui ne sont jamais qu'une répartition possible spectrale et géométrique de la lumière en des points donnés de l'espace. Et on regarde ensuite comment la partie avale (la bague) réagit à toute une classe de défauts possibles. Et comme tu le dis on cherche à être neutre par rapport à une classe la plus large possible de défaut. En pratique, c'est plus facile à dire qu'à faire notamment qd il y a des des optimums locaux et pas globaux, ce qui est en général le cas.

Mais je suis persuadé qu'on ne peut pas améliorer une image en bout de chaîne, après le bloc optique, sans contreparties : le piqué, les franges colorées, tout ceci est pour moi de l'information impossible à remettre à sa place APRES le bloc optique.


si tu me relis bien, j'ai dis qu'on gagnait sur certains points et qu'on perdait sur d'autres dès qu'on modifie une formule optique.

Emmanuel piat
Messages : 850
Inscription : 22 Oct 2004, 12:14

Re: [Photographie] snapshots écran + photos d, iverses de E. Piat

Messagepar Emmanuel piat » 06 Août 2016, 10:46

Petit jeu avec la brume et les reflets au petit matin...

Image

Equiv 76mm, f/2.8, 1/2000 sec, 200 ISO, EV 0.0

C'est du raw développé. Le centre n'est pas tout à fait vertical mais je n'ai pas fait de rotation. Il n'y a pas de photo parfaite :wink:

La photo exploite l'idée de l'opposition symétrique teintes chaudes / teintes froides via le reflet ds la vitre.
Les teintes chaudes ont été un peu réchauffées au dév. Il y a donc un peu de triche... Mais ça reste light.
Dernière édition par Emmanuel piat le 07 Août 2016, 09:10, édité 2 fois.

Emmanuel piat
Messages : 850
Inscription : 22 Oct 2004, 12:14

Re: [Photographie] snapshots écran + photos diverses de E. Piat

Messagepar Emmanuel piat » 06 Août 2016, 11:02

On pourrait croire que la photo précédente est prise de l'extérieur. Mais en fait elle est prise de l'intérieur et la fenêtre est ouverte. Ca m'a permis de trouver le bon angle d'ouverture de la fenêtre pour avoir le reflet qui me plaisait. Ca illustre aussi ce dont parlait dafunky plus haut : la nécessité d'avoir une réflexion sur le cadrage et la composition, et sur le bon placement ...
Dernière édition par Emmanuel piat le 06 Août 2016, 11:55, édité 1 fois.

Emmanuel piat
Messages : 850
Inscription : 22 Oct 2004, 12:14

Re: [Photographie] snapshots écran + photos diverses de E. Piat

Messagepar Emmanuel piat » 06 Août 2016, 11:45

J'ai pris le temps de développer celle-là (DxO v9) car j'aime bien le ciel. Le débruitage Prime + sharpen de DxO permettent d'avoir une image bien clean avec un piqué remarquable sur la ligne de crête (j'ai mis le fichier en version native pour que vous puissiez zoomer).

Image

Equiv. 113mm, f/7.1, 1/1600 sec, 200 ISO, EV 0.0

Le ciel mériterait peut être un poil + de dyn (il faut que j'ajuste le dév) mais le danger est tjrs de trop en faire par rapport à la réalité... Ce dév est assez représentatif de la vraie scène.
Dernière édition par Emmanuel piat le 07 Août 2016, 08:41, édité 4 fois.

Emmanuel piat
Messages : 850
Inscription : 22 Oct 2004, 12:14

Re: [Photographie] snapshots écran + photos diverses de E. Piat

Messagepar Emmanuel piat » 06 Août 2016, 12:04

Je n'ai pas forcé les micro-contrastes au niveau de l'avant plan (ils sont à zéro sur DxO, de même que ts les automatismes de réglages qui marchent vraiment très mal sur la v9. Pour le dire différemment, ceux de la v9 sont de la m.erde. Apparemment, ils ont été complètement refait sur la v11...). Bref, il faut se faire à la manivelle ses propres presets pour coller à ceux du GM1 (qui sont globalement pas mal du tout).

Emmanuel piat
Messages : 850
Inscription : 22 Oct 2004, 12:14

Re: [Photographie] snapshots écran + photos diverses de E. Piat

Messagepar Emmanuel piat » 06 Août 2016, 12:16

Pour Syrius : c'est le massif qui m'a servi pour les macros en contre-jour si ça peut t'aider ...

Image

Sortie jpeg native du GM1. C'est pris en équiv 76 mm. Je l'ai cadré en inscrivant des lignes de fuites mais malheureusement cette photo ne dégage rien. Il faudrait la remplir avec une dimension humaine... A réfléchir.

Emmanuel piat
Messages : 850
Inscription : 22 Oct 2004, 12:14

Re: [Photographie] snapshots écran + photos diverses de E. Piat

Messagepar Emmanuel piat » 06 Août 2016, 12:59

Ici le 24/1.4, juste une photo de démo pour apprécier le bokeh.
https://m.flickr.com/#/photos/41434900@N02/4494991148/


J'ai pris le temps de regarder les autres photos. Très sympa :wink:

Emmanuel piat
Messages : 850
Inscription : 22 Oct 2004, 12:14

Re: [Photographie] snapshots écran + photos diverses de E. Piat

Messagepar Emmanuel piat » 06 Août 2016, 23:18

Nouvelle fournée de macros. Même massif de fleurs mais lumière un peu différente. J'étais mieux préparé cette fois-ci. J'ai fait des trucs un peu différents en exploitant parfois des contre-plongées plus fortes et en vérifiant la netteté avant chaque déclanchement (via un zoom PIP)... Par contre, réduire la pdc pour minimiser le flou (celui parfois présent sur la 1ère fournée) induit vite en µ4/3 des photos qui donnent un aspect très fouillis (trop de plans nets). Ce n'est pas évident à doser et j'ai eu bcp de photos inexploitables à cause de ça. il y avait aussi parfois un peu de vent (qui est tjrs très pénible en macro).

C'est tjrs les sorties jpg de l'APN. Les raw viendront plus tard qd j'aurais le temps...

Nota : sur la sortie jpg du GM1, je configure tjrs le réducteur de bruit de l'APN au minimum (-5). Je préfère un peu de bruit que du lissage sur ces images jpeg qui me servent ensuite de référentiel pour le dév. des raw. Evidemment, en raw, on peut très facilement virer le bruit (surtout avec le Prime de DxO qui est très efficace).

Image Image

Image Image

Image Image

Image Image

Image Image

Image Image

Image Image
Dernière édition par Emmanuel piat le 07 Août 2016, 09:06, édité 9 fois.

Emmanuel piat
Messages : 850
Inscription : 22 Oct 2004, 12:14

Re: [Photographie] snapshots écran + photos diverses de E. Piat

Messagepar Emmanuel piat » 06 Août 2016, 23:53

Du côté du réglage de la netteté (sharpen) pour les sorties jpeg faites par l'APN, je mets -1 pour le zoom 35-100 (macros au dessus par exemple) et -5 pour le zoom 12-32 du kit (les photos du pique nique par exemple) en configurant 2 modes différents ds l'APN (standard et personnalisé). Avec ce type de réglage, il n'y a quasiment aucun artefact de sharpen sur les images jpeg produites par l'APN et elles ont un rendu douceur/piqué que j'apprécie.

Sur la corolle de la fleur blanche de la 2e photo, on voit toutes les nervures par transparence en mapping 1:1. C'est magnifique.


Revenir vers « Vos oeuvres »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 1 invité