[Photographie] snapshots écran + photos diverses de E. Piat

[Emmanuel piat]

Une chaine YouTube/blog sympa sur la photo (Deviens-Photographe) :

https://www.youtube.com/channel/UC-5-Zj ... b6eAqnwm6g

[Emmanuel piat]

Le développeur RAW DxO OpticsPro v9 Elite est gratuit jusqu'au 31 août :
http://www.focus-numerique.com/dxo-opti ... -9468.html

Il suffit de donner une adresse mail et on reçoit un lien pour le télécharger + la clé d'enregistrement.
APN supportés : http://cdn2.dxo.com/sites/default/files ... -Pro-9.pdf

Pour rappel, LR v6 est à 130€ (1 activation), DxO OpticsPro v11 Essential à 99€ (2 activations) et Elite à 149€ (3 activations) (prix jusqu'au 31 juillet pour les 2 derniers, après ça passe à 129€ et 199€)

[Syrius]

Merci pour l'info Emmanuel.
C'est tentant. Tu l'as déjà utilisé ?
Le module PRIME est décrit comme long, sais tu à quel point ?
Je connais un peu Lightroom, j'ai cru comprendre que DxO avait une ergonomie proche, ça ne devrait pas être trop compliquer de s'y faire.

[Emmanuel piat]

2 petites photos pour se rendre compte de la taille du GM1 avec son zoom éq. 70-200 en FF (avec une boite d'allumette en comparaison) :

[Emmanuel piat]

Non je n'ai jamais utilisé le développeur de DxO. Je vais installer la V9 pour voir.
webinar sur la V9 : https://www.youtube.com/watch?v=pNRI2vdPQ_Y

Il me semble que PRIME n'est activable que ds une petite fenêtre de preview qu'on peut balader sur l'image. Il ne s'active sur toute l'image que pdt la génération du fichier de sortie.

[Emmanuel piat]

La correction optique chez DxO (un de leur point fort) :

https://www.youtube.com/watch?v=0rZlV1J9LMg

[Emmanuel piat]

J'ai ajouté ds un post au dessus un lien sur un webinar de 1h sur la v9 gratuite pour un démarrage en douceur...

[Syrius]

C'est vrai que cette capacité à corrigé les defauts optiques des couples APN + optique de DxO est un gros point fort.

Merci pour le webinar, j'irais voir ça dès que j'aurais 1h tranquille.

[Emmanuel piat]

J'ai testé la v9 sur un portable (seven, 4 Go, petit CPU...).

ça marche bien, mais comparé à SILKIPIX SE, elle est très très lente. Il faut un PC sérieux pour l'exploiter correctement...

L'accentuation générée par le profil de l'objectif est un peu moins fine que celle de SILKIPIX qui reste ma préférée... Mais le résultat fourni par DxO est qd même très bien. Le dév. de portait est plus facile que sur SILKIPIX SE.

[Syrius]

C'est quoi que tu concidère comme petit cpu ?
Il faut peut-être aussi plus de RAM ?

[dafunky]

Non je n'ai jamais utilisé le développeur de DxO. Je vais installer la V9 pour voir.

Mon avis sur DxO.
J'ai utilisé plusieurs années DxO, puis Lightroom sur lequel je suis resté. J'ai essayé DxO plus récemment pour voir s'il tenait la comparaison avec LR.
A vrai dire, on ne peut pas vraiment les ranger dans la même catégorie. DxO s'adresse aux pixel peepers qui rêvent d'avoir une image "parfaite et réaliste" après la prise de vue. LR s'adresse à ceux qui veulent développer à la chaîne leurs photos, avec une ergonomie et un workflow conçu pour faire vite et bien.
Les deux logiciels proposeront les mêmes fonctionnalités de base (dématriçage, corrections optiques), seulement LR permettra d'atteindre très rapidement un excellent résultat sur un grand nombre de photos. Capture One est le concurrent en terme de fonctionnalités. Et j'apprends qu'un petit nouveau vient d'arriver : on1.

Bien sûr, c'est une expérience intéressante que de tester DxO, voir le avant/après. Ce que l'expérience m'a apprise, c'est que la correction optique post prise de vue n'apportera pas de valeur à la photo, à moins de faire dans l'architecture ou d'avoir de grosses franges violettes/vertes à camoufler. Par contre tout le génie d'un bon dématriceur réside dans son intelligence dans le traitement des RAW, d'une part, et dans sa capacité à proposer des traitements à posteriori (selon la même logique que le développement argentique). Ayant développé et partagé environ 40k photos, j'encourage tout amateur d'image à se familiariser avec lightroom ou C1 (ce dernier étant moins facile d'accès). J'utilise un module de génération automatique de galerie web depuis LR, il y a une tonne de possibilités d'export.

[Emmanuel piat]

Il est effectivement important de considérer son besoin pour choisir l'outil de dév. adapté.

Personnellement, je shoote vraiment très très peu. Par ailleurs, je n'aime pas vraiment corriger les photos. Et puis, ça prend un temps fou et j'ai autre chose à faire... Si je retouche, je fais en général 2 collections : la photo que j'estime "naturelle" (très peu d'ajustements) et celle qui est corrigée (en général n fois) avec une recherche d'esthétique particulière. Souvent, je trouve très laides la plupart des photos retouchées, même par des pros, car on sait que c'est retouché (on reconnait même les algos).

C'est pour cela que j'ai mis pas mal de jpeg fournis par l'APN précédemment. Aucun traitements hormis ceux automatiques de l'appareil (donc rien que du très très basique).

Aujourd'hui, on est tellement abreuvés d'images, que pour rechercher l'originalité, certains s'appuient trop sur la technique et pas assez sur le sujet. Pour moi une photo réussie, c'est souvent 45% un sujet intéressant, 45% une belle lumière pour "l'habiller", et 10% de technique/traitements... Et trouver un sujet digne d'intérêt pour une raison donnée (qui peut être très variable car liée au vécu du photographe), c'est déjà toute une démarche... Alors qd en plus, il faut une belle lumière, ce n'est pas simple. Le pire, c'est qd l'occasion se présente et que je n'ai pas mon APN sur moi. C'est extrêmement frustrant car on sait que cela ne pourra plus jamais se reproduire. Des occasions comme cela, j'en rate malheureusement trop souvent (éternels regrets).

Tout ça est évidemment personnel et subjectif et tout autre approche est légitime.

C'est quoi que tu concidère comme petit cpu ?
Il faut peut-être aussi plus de RAM ?

i5 4200, CPU typique de portable (peu véloce). La config n'est évidemment pas adaptée pour de l'édition photo.

[dafunky]

Par ailleurs, je n'aime pas vraiment corriger les photos. Et puis, ça prend un temps fou et j'ai autre chose à faire... Si je retouche, je fais en général 2 collections : la photo que j'estime "naturelle" (très peu d'ajustements) et celle qui est corrigée (en général n fois) avec une recherche d'esthétique particulière. Souvent, je trouve très laides la plupart des photos retouchées, même par des pros, car on sait que c'est retouché (on reconnait même les algos).

Je comprends tout à fait. Je vais faire la comparaison avec le monde du HC : Pas mal de monde choisit les lecteurs OPPO pour le décodage de leurs sources. Soit. OPPO n'est pas neutre, il est apprécié car son job est "discret" et efficace. Avec un PCHC + les bons softs, tu peux faire la pluie et le beau temps : moins bien qu'OPPO, ou mieux. C'est une question de dosage et de goût. Une fois le PCHC bien réglé, tu ne touches plus et tu as le rendu dont tu rêves.
LR c'est la même démarche : par défaut il fait un dématriçage exceptionnel, meilleur que celui réalisé par les boîtiers pour pondre du JPEG. Ensuite tu apportes tes éventuelles corrections, affaire de goût. Une fois que c'est réglé, c'est un tuyau : tu branches l'apn ou la carte mémoire, tu le laisses bosser, au final tu as un dossier avec tes jpegs, éventuellement tu déclenches tous les exports supplémentaires que tu veux.

Mais je respecte le choix de passer par OPPO ou par les Jpegs des apn C'était juste pour partager ma méthode.

[Emmanuel piat]

Oui la comparaison est bonne.

Mais je développe aussi en raw plutôt qu'utiliser la sortie jpeg de l'APN Simplement, ds les exemples fournis précédemment, je n'ai pas voulu mettre un humain ds la boucle. C'était l'APN le maître à bord avec ses réglages. Ca me semblait + honnête pour un 1er point de vue sur l'APN.

Petite photo du matin (développée à partir d'un RAW ds SILKIPIX SE) : 2 gamins du voisinage avaient décidé d'aider leur père à passer la tondeuse. Photo prise juste avant que le père n'intervienne parce qu'il "en avait marre" que les mômes s'engueulent en permanence concernant le chemin à suivre . Je n'ai pas eu le temps de chopper à la fois la tondeuse et les gamins et je n'ai pas eu le temps d'affiner la netteté (c'est net sur le bosquet derrière les gamins malheureusement).

C'est au 200 et fort croppé car ils étaient loin... Ouverture f/5.6

[Emmanuel piat]

Voici un dév du portrait avec DxO v9 en mapping 1:1 (sortie tif lossless). C'est pas mal.
1920x1080