Le coin des photographes z’amateurs….

[YC]

AMHA reste en reflex sur du Canon ou du Nikon (peut-etre du Sony ex Minolta) . Pérennité assurée et gamme d'optiques pas possible.

Yves

[Camui]

Canon, c'est bien.

En reflex aussi.

(enfin moi je reste avec mon petit apn @ 4 mégapixels)

[tazz]

Canon, c'est bien.

Canon, c'est Nikon ni mauvais !


Désolé

[Camui]

05

[freharte]

[oz-werewolf]

C'est cool, j'hésitais avec le 350D de Canon

[Camui]

Qu'essta, le Che ?

[freharte]

Hé bien que tazz se soit fait hacker son compte par fafa.dudu:

Canon, c'est Nikon ni mauvais !


Désolé

[YC]

C'est cool, j'hésitais avec le 350D de Canon

C'est ce que j'ai... Pour le résultat cf au dessus. Le D80 semble au dessus, voire au dessus du 400D

Yves

[tazz]

Hé bien que tazz se soit fait hacker son compte par fafa.dudu:

Non, c'est plutot bétékesque comme humour

Mauvais, quoi...

[Zappy Bibicy]

C'est cool, j'hésitais avec le 350D de Canon

Comment dire, un reflex c'est fait pour aller avec des optiques choisies et interchangeables. Si tu ne veux pas avoir à changer d'objectif, il me semble que tu y gagneras en prix et encombrement en prenant un bridge qui propose un range polyvalent à équivalent 24X36 . Genre 28-135 par ex.

Au prix où on trouve des 350d (fin de vie), il me semble que c'est un reflex intéressant, qui a sûrement son équivalent Nikon que j'ignore superbement du haut de mes objectifs USM. Je me suis quand-même laissé dire que le D40 et son 18-55 en kit à moins de 600€, c'est du tout bon.

Après tu as des bons produits chez Pentax aussi, comme toujours ça se gâte quand tu regardes le choix des optiques, surtout chez les constructeurs tiers (Sigma/Tamron...).

Reste la solution de prendre un reflex et un 28-300 L, mais là on perd en maniabilité, et c'est du n'importe quoi. (pour Zapy que j'aime)

[oz-werewolf]

Ai-je dis que je ne souhaitais pas changer d'objectif ?

C'est un achat pensé sur le long terme.

Je débute avec le 18/55 d'origine et ensuite, quand la réserve d'argent est reconstituée, je vois pour me prendre un autre objectif, un 28/135 par exemple.

Voilà, voilà.

[YC]

En ne perdant pas de vue que plus le range augmente plus la qualité baisse.

Yves (adepte des focales fixes)

[Zappy Bibicy]

Ai-je dis que je ne souhaitais pas changer d'objectif ?

Ma foi non ! Mais au moins comme ça c'est dit.

C'est un achat pensé sur le long terme.

Je débute avec le 18/55 d'origine et ensuite, quand la réserve d'argent est reconstituée, je vois pour me prendre un autre objectif, un 28/135 par exemple.

Voilà, voilà.

Mais c'est chiant pasqu'il faut faire avec le coef 1,6 du capteur. Le 18-55 est quand même le logique zoom à tout faire des petits capteurs. C'est celui qu'on remplace en dernier et pourtant le plus utilisé (dépend de ce que tu photographies, mébon...)

Vaut mieux partir avec un bon 18-55 ou même le 18-85 pour compléter sereinement les focales par la suite (ah le 10-22 est génial aussi).

Démonstration limitée à l'aspect technique, mon bon vieux 28-80 livré avec l'EOS 50 a pris plus de clichés que tous les autres (sauf avant).


De mémoire le 18-55 des kits 'de base' Nikon est nettement meilleur que celui des kits Canon. Je vais fouiller mes CI.

Sinon, Yves a raison pour les focales fixes, mais tellement pratique le zoom ...

En ne perdant pas de vue que plus le range augmente plus la qualité baisse.

mais quand-même je reformulerais : "Plus le range augmente, plus la qualité pèse lourd sur le budget et dans le fourre-tout."

[Camui]

Merde, Zappy tate méchant en photographie.