Le coin des photographes z’amateurs….

[AnagraM]

C'est vraiment très impressionnant au niveau technique.
Mais sur des photos normales, un peu ratées, ça donne quoi?

[GregX1]

Topaz le fait déjà depuis un bail avec ses plugins.

Alors bon, Topaz, faut le prendre en main. Mais ça : http://smartdeblur.net/

http://yuzhikov.com/articles/BlurredIma ... ation1.htm

Son deblur est vraiment impressionnant. Je vous invite à tester.

Démo.
http://yuzhikov.com/articles/BlurredIma ... ation2.htm avec des comparaisons Vs Topaz

[julion]

C'est vraiment très impressionnant au niveau technique.
Mais sur des photos normales, un peu ratées, ça donne quoi?

J'ai essayé sur deux types de photos :

- Les photos prises avec un objectif sans piqué aucun genre mon 75-300 mm Canon à trois euro six cents:
En utilisant le petit soft, on gagne en piqué sur les petits détails mais j'ai l'impression qu'on en perd un peu aussi.. (je n'ai pas de 300mm correct. Un jour faudra que je pense à en m'en procurer un ).

- Les photos un peu ratées :
On arrive à rattraper des petits loupés mais pas de miracle non plus. On ne fera pas une photo d'art à partir d'un superbe cliché chiadé avec un sujet intéressant si ce dernier est foiré techniquement . On rattrapera du flou. Disons que c'est uniquement valable pour les photos d'anniversaires.

Le souci : c'est que même si l'algo est sur le plan mathématique, optique toussa déjà bien pensé, il nécessite trop de ressources. En d'autres termes, si on a pas de machine de compétition, un traitement sur 1MPX prendra une centaine de secondes. (de toutes les façons, l'appli est bridée au niveau de la taille max de l'image). Il n'a pas cherché à rendre son application rapide. Il s'en fout je pense. Il partage ses calculs, son algo et même son source. Après si un codeur se sent capable d'optimiser tout ça...

Je prépare des illustrations.

[julion]

Sans traitement : on dirait que j'ai foutu de la vaseline sur l'objectif.

Sans traitement


Avec traitement : on y laisse des plumes (en bas) mais la tête est plus définie, plus piquée.

Avec traitement

[julion]

Ici sans traitement :

Sans traitement
Avec

Avec traitement
J'ai paramétré le calcul sur la tête du lion. En fait, si l'on pouvait détourer les zones sur lesquelles le soft doit bosser, on y gagnerait. Là, on ne peut faire qu'un gros rectangle pour détourer.

Quoi qu'il en soit, ça va plus loin qu'un sharpness.

Parce que là, je suis derrière la vitre d'une voiture. Sinon, je vais me faire manger.

[Palm+]

C'est un peu trop accentué.

[julion]

Tout à fait. En fait, j'ai voulu caricaturer le traitement pour illustrer mon propos et ai laissé les réglages par défaut. Et c'est surtout une application de démonstration. Les réglages sont assez succins.

[Camui]

C'est juste le filtre toshop accentuation, quoi.

[Palm+]

Je ne pense pas car avec les filtres d'accentuation classiques si on regarde bien , ça rajoute des contours blanc qui font illusion.

[AnagraM]

Tes photos sont pas floues à la bases, tu aurais pu faire la même chose dans Toshop comme dit Camui ou dans Lightroom.
Je me demande vraiment c'est ce que ça peut donner sur une photo de type reportage, où pas de bol, le sujet à bougé juste au mauvais moment et est out of focus, est-ce que ça permettrait de rattraper le coup? (Enfin, je suppose bien que non..)

[Palm+]

Moi je prefere la photale sans traitement.

[AnagraM]

Palm, la photo sans traitement, c'est comme la cuisine sans sel.
Il en faut un peu.

[FRANCK DH]

[Babook]

http://www.eoshd.com/content/10324/big- ... d-mark-iii
Oh
Pu
Tain
De
Dios

CA c'est du game changer ou je m'y connais pas ! De la vidéo RAW à des résolutions au delà du Full HD ! Sur du Full Frame !

[Zappy Bibicy]

Tiens j'ai pensé à toi tout de suite quand j'ai lu ça