Le coin des photographes z’amateurs….

[balipit]

De là à imaginer un 24-70/2.8 L II IS (à 3500€) par la suite...

Tamron sort un 24-70 stabilisé pour un peu plus de 1000 €.
Reste à attendre les tests pour voir ce qu'il vaut.

comme tous les tamy
flou
tamiflu ...

[Xéna]

Je t'ai à l'oeil toi !

[Xéna]

Un comparatif 5D3 - D800, et il y a des différences.





http://www.fredmiranda.com/5DIII-D800/index.html

[Ghost]

Bizarre ça, la vidéo que j'avais postée précédemment en ce qui concerne les hauts ISO en vidéo donnait le Canon gagnant haut la main.
Avant d'ouvrir ton lien, j'aurais dit : photo du dessus = D800 et photo du dessous = 5DIII

[Xéna]

On est pas en haut ISO.
Le D800 a un meilleur rapport S/B et une meilleure dynamique < 800 ISO ce qui fait que ses parties sombres sont moins bruitées.
Image d'où sont tirés les crops.

[Xéna]

Quelques infos sur le Tamrion 24-70 plus photos avec 5DM3. Je suis déçu par celle des fleurs.

http://www.tamron.co.jp/en/lineup/a007/mtf/index.html

[Burndav]

Tu lui reproches quoi à la photo des fleurs ? Joli bookeh pour un zoom stabilisé, je trouve.

[Xéna]

D'accord pour le bookeh, mais je n'arrive pas à voir de zone vraiment nette malgré F5.6.

[Ghost]

'tain, le 100mm F2 de chez Zeiss troue le cul







Vu en occaz à 950 € chez un pixeliste.

[tazz]

Waouw, c'te piqué.

[Zappy Bibicy]

On l'a déjà dit: faire de la tof en map manuelle à 100mm/2 c'est pas à la portée de tout le monde. Pas à la mienne en tous cas: j'ai déjà du mal avec le 135/2 avec l'af, par manque de pratique. Après les exemples sont magnifiques.

Eniwé les optiques Zeiss sont très piquées, le 15/2.8 doit faire le job aussi, excepté pour son poids.

@Xéna: ne te base pas sur des exemples batards en pré-prod pour te faire une opinion. J'ai dans l'idée que si Tamron sort un 24-70/2.8 à plus de 1000€, il sera pas moins bon que le premier 24-70/2.8L. Encore que je préfèrerais que ce soit Sigma qui s'y colle (ou Tokina d'ailleurs) mais peut-être par manque de connaissance des Tamron actuels.

[Burndav]

@Ghost : oui mais... les photos sont belles, mais je rejoins Zappy : si ton bonze bouge, il se passe quoi ? Aussi bien chez Canon que chez Nikon, on trouve des 100mm ou 105mm, certes en 2.8 et pas 2.0, motorisés, stabilisés, de superbe facture.
Et ils ne sont pas aussi débilement coûteux pour un ensemble 50% verre, 50% métal, 0% silicium.


Ah mais oui, il n'y a pas marqué Zeiss dessus, certes.

@Zappy : Tokina est occupé à finaliser son 70-200 f/4.0 qui fera plaisir à tous ceux qui ne sont pas chez Canon et Sigma s'est déjà essayé au 24-70, avec moins de succès que leur 16-50 f/2.8 OS.
Pour les derniers Tamron, il parait que le 70-300 f/4-5.6 VC PZC est très bon.

[Ghost]

J'vous dirai dans 45 minutes si j'ai remporté une enchère sur un objo Russe MC KALEINAR-5N 2,8/100mm

Une exemple :

[Ghost]

Ah mais 37 €. j'ai hâte de jouer avec.

[Xéna]

Pour les derniers Tamron, il parait que le 70-300 f/4-5.6 VC PZC est très bon.

Je l'ai en CANON et j'en suis plutôt content.