Le coin des photographes z’amateurs….

[Zappy Bibicy]

Un IS sur du 24 pourquoi pas, si ça peut m'éviter une trop grande montée en ISO ou me permettre de fermer davantage pour mon paysage nocturne sans trépied. Les 2 points vraiment importants dans ce cas sont le surcoût et la fiabilité.

Alors je cherchais un post précis et je suis tombé sur ça. Il se trouve que j'ai lu l'idée que l'is qui est toujours intéressant sauf concernant le surcout le surpoids et la fiabilité (! ) est aussi une raison d'accréditer la thèse du boitier surpixellisé dont le flou de bougé (en visu 100%) est multiplié. De là à imaginer un 24-70/2.8 L II IS (à 3500€) par la suite...

[Xéna]

De là à imaginer un 24-70/2.8 L II IS (à 3500€) par la suite...

Tamron sort un 24-70 stabilisé pour un peu plus de 1000 €.
Reste à attendre les tests pour voir ce qu'il vaut.

[Zappy Bibicy]

Oui oui, je l'attends de pied ferme çuilà.

[Rémy]

Dans LightRoom 4 y'a pas de preset pour ton objo ?

Sinon les photos en extérieur les jours de grisailles c'est vraiment affreux en résultat

Si il y a un profil de correction, mais je ne suis pas satisfait du résultat après retouche, donc je corrige en manuel.

Un exemple de la déformation à 17mm. Sans traitement à part n&b.. C'est quand meme déjà fort prononcé à la base pour de la photo archi à mon humble avis mais bon celui qui en fait régulierement de toute facon utilisera un autre objo que celui-ci.
Pour le reste rien à redire , bon rapport qualité/prix.

[Rémy]

Sinon pour le partage

[tazz]

Jolies photo Rémy

La première, c'est Havré ?

[tazz]

Sinon, pour rebondir sur l'escapade québecoise de la burne :

[Rémy]

Salut Tazz,

Merci, sympa aussi tes photos, j'aime bien la 1 et la 3, bien vu les compos, par contre je trouve que le vignetage gène la lecture de ces photos, à moins que ce soit voulu ce dégradé gris sur le ciel ? Il ne me dérange pas sur la 2.

[Rémy]

Oui c'est le chateau d'Havré

[tazz]

C'est rajouté par après. Et c'est vrai que c'est peut etre un poil too much. Merci de tes critiques

[Burndav]

Yo Tazz,

Alors autant Frontenac et Montmorency, c'est "commun", autant la photo de CETTE passerelle à la Malbaie, c'est amusant qu'on aie la même
Et je constate que la tienne aussi est munie d'un joli ciel pastel, comme quoi le fait que cette région soit réputée pour la qualité de sa lumière n'est pas un mensonge.

Pour la 1ere et la 2ème, vu que j'ai les mêmes ou presque, je ne dirai rien.
Pour la troisième, j'aime bien la composition, mais je trouve que le cadrage coupe la chute trop haut, et que ça empêche de profiter du côté grandiose... Après, ce n'est pas évident non plus d'avoir le lac en contrebas ET le téléphérique. Quoi qu'il en soit, c'est amusant de voir des couleurs à cet endroit, quand j'y suis allé, tout était en noir et blanc

Sinon, j'ai abandonné l'idée de poster des photos, je suis déconnecté tout le temps. J'attends que ça se tasse.

[tazz]

Marrant pour le pont, ouais, j'ai tilté quand je l'ai vu On allait bouffer (au resto de la gare ) le soir ou on logeait dans le coin et cette passerelle était à côté.

Yep, moi, c'était en juin.

[Zappy Bibicy]

Jolies photos les Belges !

Rémy j'ai pas eu trop le temps de retrouver ton post initial auquel Babook répondait. C'était quoi le blème ?

Sinon test de Hdr dans dpp: marrant comme même, pas applicable dans la vraie vie sans précautions. Prendre 3 raws en bracketing par exemple ? (du coup ça doit être testable sur 7d en rafale rapide sans pied).

[Ghost]

Pour le HDR, Photomatix et rien d'autre.
Mais perso, je ne suis pas fan. Certaines choses s'y prêtent bien mais la tendance actuelle est à l'exagération.

[Zappy Bibicy]

Photomatix ou ça, le HDR reste le HDR. C'est bien pour s'amuser mais le résultat est rarement réaliste. J'ai l'impression que la course à la dynamique ne mène nulle part aux extrémités: l'oeil a son diaph naturel et le cerveau sait bien que ombres et lumières sur la même image donnent du contraste.

Par contre ça peut servir aux transitions...