j'utilise le Denon AVPA1HD qui actuellement est le seul préamp "complet" full format audio ( qui en + permet éventuellement de rester en analog du début jusqu'à la sortie ( pour les sources analogiques éventuelles , ceci étant paramétrable par entrée ..)
et qui est le seul avec le Lexicon ( mais qui lui est obsolète pour le HDMI ) à possèder un management de grave complet ..
les sorties front vont sur les Lake Dolby ( 2X 24 bit en stack par in et par out ) et les out sides et rears sur un London BSS
ensuite les amplis ....( qui sont devenu des Ram 6044 )
le Denon utilise également 2X 24bit en stack sur toutes ses sorties ..
l'usage de double 24 bit en stack permet d'augmenter la résolution et donc la dynamique ( c'est un procédé devenu assez courant en pro )
aucune fonction "gadget" inutile n'est utilisée sur le Denon .. ni les EQ /ni le délais / ni le filtrage ( mais le management des sortie sub est lui toujours effectué ceci sans filtrage .. donc sans traitement interne )
accesoirement il reste le préamp le plus complet et puissant du marché avec des possibiltées quasi infinies ..
l' installation évolue en permanence .. donc rien n'est "figé"
cdt
thxrd
photo salle audiophile
Modérateur : Les Modérateurs
Re: photo salle audiophile
pour information la societe tact a mis a jour son preamp audio- video ,que pensez-vous de ce type de processeur,merci
Re: photo salle audiophile
mis à jour ..enfin c'est plus qu'une mise à jour c'est un nouveau modele (car l'ancien n'avait pas de HDMI ) et un nouveau modele ...... pour bientot .... car meme la doc n'est pas finie ..
ce qui est mis à jour c'est le soft
j'ai un 2.2 et j'ai assez longtemps possèdé un TCS 10( version 2) ..; si on exclu l' EQ auto ( qui est du meme principe que celle du Denon avec qqs petites différences ) dont il ne faut absolument jamais se servir sur aucune machine ..( une EQ basée sur une convolution déduite de la réponse impulse salle + HP est erronnée car un HP n'à pas une courbe de transfert linéaire .. et l'usage de multipoints de mesures agrave encore le problème ... de plus tout déplacement de qqs cm des points de mesure ( ou d'écoute) rend totalement erronnée l'EQ réalisée ...
si une simple "bidouille "automatisée remplacait des jours de mesures / d'acoustique et de mise au point ça se saurait et plus aucun ingé de conception ou du son ne perdrait du temps à faire de la technique ...
la théorie visant à dire qu'une EQ déduite de la réponse de la salle + HP et destinée à corriger l'acoustique (et le résultat globale) revient à dire que l'on supprimme les réflexions de la salle et donc le RT !!!
ceci est imaginable en effet sur le papier mais en aucun cas dans le monde réel ..
possèdant à peu pres tout ce qui se fait dans ce domaine ( Tact 2.2 ./ Audyssey pro / Coneq .DEQ2.6 et de multiples plug ins ) je peut vous affirmer que le meilleur résultat obtenu est quand ces circuit sont en mode ..OFF ...
en effet il à des sorties digitales .. mais ..mais .. la pratique démontre que paradoxalement une baisse de volume importante produit plus de dégats que en passant par les convertos ..
d'ailleurs le procédé de réglage de volume chez tact est tres particulier ceci afin de tenter de "contrer " le problème
avec le 2.2 comme avec le TCS 10 ; mais malgré tout le comportement à faible volume reste pour moi non "transparent" si on use des sorties digitales ..c'est un comble mais c'est comme ça ..
en studio l'écoute et le réglage de volume associé passe toujours par un systeme genre SPL volume 8 ou similaire..
on ne touche jamais au volume master digital ..
clairement avec le 2.2 je ne vois aucune différence quand je rentre sur le Lake en digital(sauf faible volume ..) .. sauf ..sauf .. que sur les modeles précédent Tact rééchantillonait tout à 192 khz .. ( y compris les signaux non multiples ..) ce qui n'est pas correct et pas forcément avantageux
on ne doit pas tranformer du 44.1 en 192 mais en 176 ...
je ne sait pas pour ce modele ce qu'il fera
pour le reste ce prémp n'integre pas de scaler / pas de radio digitale internet /pas de certifiaction THX / et connaissant bien le modele précédent je doute un peu de sa "richesse" en terme de fonction par rapport à du Denon ..
par contre il possede lui aussi le bon management de grave ...
donc en résumé je n'en pense rien ... d'autant que Denon annonce un nouveau modele pour dans qqs mois .... .
de plus les matos "ésotérique " avec distribution un peu "marginale" .. je reste "prudent ..
Denon lui à de vraies stations techniques / fait des upgrades direct par le Net / et une "vraie distribution ...
cordialement
thxrd
ce qui est mis à jour c'est le soft
j'ai un 2.2 et j'ai assez longtemps possèdé un TCS 10( version 2) ..; si on exclu l' EQ auto ( qui est du meme principe que celle du Denon avec qqs petites différences ) dont il ne faut absolument jamais se servir sur aucune machine ..( une EQ basée sur une convolution déduite de la réponse impulse salle + HP est erronnée car un HP n'à pas une courbe de transfert linéaire .. et l'usage de multipoints de mesures agrave encore le problème ... de plus tout déplacement de qqs cm des points de mesure ( ou d'écoute) rend totalement erronnée l'EQ réalisée ...
si une simple "bidouille "automatisée remplacait des jours de mesures / d'acoustique et de mise au point ça se saurait et plus aucun ingé de conception ou du son ne perdrait du temps à faire de la technique ...
la théorie visant à dire qu'une EQ déduite de la réponse de la salle + HP et destinée à corriger l'acoustique (et le résultat globale) revient à dire que l'on supprimme les réflexions de la salle et donc le RT !!!
ceci est imaginable en effet sur le papier mais en aucun cas dans le monde réel ..
possèdant à peu pres tout ce qui se fait dans ce domaine ( Tact 2.2 ./ Audyssey pro / Coneq .DEQ2.6 et de multiples plug ins ) je peut vous affirmer que le meilleur résultat obtenu est quand ces circuit sont en mode ..OFF ...
en effet il à des sorties digitales .. mais ..mais .. la pratique démontre que paradoxalement une baisse de volume importante produit plus de dégats que en passant par les convertos ..
d'ailleurs le procédé de réglage de volume chez tact est tres particulier ceci afin de tenter de "contrer " le problème
avec le 2.2 comme avec le TCS 10 ; mais malgré tout le comportement à faible volume reste pour moi non "transparent" si on use des sorties digitales ..c'est un comble mais c'est comme ça ..
en studio l'écoute et le réglage de volume associé passe toujours par un systeme genre SPL volume 8 ou similaire..
on ne touche jamais au volume master digital ..
clairement avec le 2.2 je ne vois aucune différence quand je rentre sur le Lake en digital(sauf faible volume ..) .. sauf ..sauf .. que sur les modeles précédent Tact rééchantillonait tout à 192 khz .. ( y compris les signaux non multiples ..) ce qui n'est pas correct et pas forcément avantageux
on ne doit pas tranformer du 44.1 en 192 mais en 176 ...
je ne sait pas pour ce modele ce qu'il fera
pour le reste ce prémp n'integre pas de scaler / pas de radio digitale internet /pas de certifiaction THX / et connaissant bien le modele précédent je doute un peu de sa "richesse" en terme de fonction par rapport à du Denon ..
par contre il possede lui aussi le bon management de grave ...
donc en résumé je n'en pense rien ... d'autant que Denon annonce un nouveau modele pour dans qqs mois .... .
de plus les matos "ésotérique " avec distribution un peu "marginale" .. je reste "prudent ..
Denon lui à de vraies stations techniques / fait des upgrades direct par le Net / et une "vraie distribution ...
cordialement
thxrd
Re: photo salle audiophile
Pour ma part j'ai écouté récemment le processeur Trinnov Audio avec enceintes A2T le tout optimiser par la société TMS taylor made système, le rendu sans le processeur et avec est a tomber tellement la différence est frappante tout est comme plus fluide plus clair sans aucune fatigue auditive.
Maintenant je sais pas si comme sur les autres systèmes de correction le Trinnov possède une EQ basée sur une convolution déduite de la réponse impulse salle + HP???
Maintenant je sais pas si comme sur les autres systèmes de correction le Trinnov possède une EQ basée sur une convolution déduite de la réponse impulse salle + HP???
Re: photo salle audiophile
c'est exactement le meme principe .. (seule change la durée de la fenetre en fonction de la fréquence )
vous avez entendu une paire d'enceinte avec une EQ basée sur une convolution déduite de la réponse impulse ..
oui .. et avez vous écouté et mesuré - "apres coup" la courbe dans différent position et point d'écoute .. ??
avec une EQ auto basée sur ce principe on ne peu égaliser la réponse d'une enceinte idéalement pour tout les points d'écoute ( c'est sur que quand on est à 3m parfaitement centré et que l'on ne bouge pas d + de qqs cm ..en effet ça peut éventuellement "améliorer" la réponse d'une enceinte ; jamais mais alors jamais corriger l'acoustique d'une salle ..
(ça c'est scientifiquement impossible )
mais pas plus qu'une EQ faites avec de la mesure .. ( dans 10cm2 oui ... ou sur le papier enthéorie pas dans une aire d'écoute .. )
je connais tres bien le processeur trinnov qui est une excellente machine pratique pour des applis particuliere pros ..
mainteant parler de correction de l'acoustique d'une salle non ...
et égaliser une enceinte ne demande pas d'user de convolution pour le faire ..( encore une fois une enceinte ne possede pas une courbe de tranfert linéaire ce qui entraine que EQ basée sur une réponse impulse .. "convolué" et inversée ne sera jamais correcte mmem si on fait plusieurs mesure et avec plusieurs micros ..
cdt
thxrd
vous avez entendu une paire d'enceinte avec une EQ basée sur une convolution déduite de la réponse impulse ..
oui .. et avez vous écouté et mesuré - "apres coup" la courbe dans différent position et point d'écoute .. ??
avec une EQ auto basée sur ce principe on ne peu égaliser la réponse d'une enceinte idéalement pour tout les points d'écoute ( c'est sur que quand on est à 3m parfaitement centré et que l'on ne bouge pas d + de qqs cm ..en effet ça peut éventuellement "améliorer" la réponse d'une enceinte ; jamais mais alors jamais corriger l'acoustique d'une salle ..
(ça c'est scientifiquement impossible )
mais pas plus qu'une EQ faites avec de la mesure .. ( dans 10cm2 oui ... ou sur le papier enthéorie pas dans une aire d'écoute .. )
je connais tres bien le processeur trinnov qui est une excellente machine pratique pour des applis particuliere pros ..
mainteant parler de correction de l'acoustique d'une salle non ...
et égaliser une enceinte ne demande pas d'user de convolution pour le faire ..( encore une fois une enceinte ne possede pas une courbe de tranfert linéaire ce qui entraine que EQ basée sur une réponse impulse .. "convolué" et inversée ne sera jamais correcte mmem si on fait plusieurs mesure et avec plusieurs micros ..
cdt
thxrd
Re: photo salle audiophile
toujours pour info la societe ada a remis a jour ces processeurs dont le ada suite 7.1hd luxe ,je pense prendre rdv avec Rolland Koller pour une demonstration sur un nouveau systeme synthesis ,car en France il n'est pas possible d'ecouter ces processeurs.
Re: photo salle audiophile
Bonjour,
la j'avoue que je suis perdu j'avais cru comprendre dans le fil "écoute du système de THXRD" que l'utilisation d'un contrôleur type spl volume 8 était à éviter, il doit s'agir de deux types d'utilisation différentes ?
Pour prendre un cas précis qui je pense concerne aussi d'autres utilisateurs :
pour régler le volume dans un ensemble composé d'une source numérique --->BSS366---->plusieurs ampli a gain non réglable, quel appareil ou technologie est-il préférable d'utiliser (écoute à volume moyen)?
Merci de m'éclairer
Jean-Christophe
la j'avoue que je suis perdu j'avais cru comprendre dans le fil "écoute du système de THXRD" que l'utilisation d'un contrôleur type spl volume 8 était à éviter, il doit s'agir de deux types d'utilisation différentes ?
Pour prendre un cas précis qui je pense concerne aussi d'autres utilisateurs :
pour régler le volume dans un ensemble composé d'une source numérique --->BSS366---->plusieurs ampli a gain non réglable, quel appareil ou technologie est-il préférable d'utiliser (écoute à volume moyen)?
Merci de m'éclairer
Jean-Christophe
Re: photo salle audiophile
on utilise le volume du préamp . tout simplement .. ( si les gains de toute la chaine sont correctement calibrés il n'y a aucun probleme ..celà veut dire amplis de puissance avec niveau d'entrée à + 10 ou+ 12dB .. )
en studio on dispose soit de la console ( sortie digitale sur le master par exemple ) donc on ne touche pas au niveau .. soit on se sert d'un SPL ( on a pas beaucoup d'autres solutions ..)
soit la console à des sorties avec un master volume analogique et là plus de probleme ..
avec une échelle de 113dB in + out analog ( plus encore en stack ) pour des sources qui ne dépasse jamais 65dB/68dB de dynamique on à une grande marge de réglage .. 'en se souvenant que le bruit ambiant de la salle est couramment autour de 35 à 40dB ....
si j'ai 110dB spl au point d'écoute (ce qui est énorme car ça signifie + de 120 à 1m des HP pour une écoute en salle à 4m environ en tenat compte d'un RT moyen ) ) et que l'on baisse le volume de de 30dB par exemple le niveau haut sera à 110- 30 = 80dB .... ( ce qui me laisse encore beaucoup de résolution )
la dynamique de la source étant toujours de 65 dB ( ce qui est ultra ultra rare et seulement présent sur qqs DVDA et SACD ) le niveau "bas" ( les pianissimis ) seront à 80 - 65dB soit 15dB .soit largement en dessous du bruit de fond de salle ...
la question de la "résolution " avec un réglage de volume analogique avant un converto n'existe donc pas dans des situation normales ..
au pire dans le cas ou les niveaux "haut " sont ultra élevés ( grand concert rock par exemple ) on use de convertos en stack afin de gagner 1 ou 2 bit ...
heureusement la dynamique réelle moyenne rencontrée sur les source dépasse rarement 35 / 45 dB ... ( et les exemples généralement pris pour parlez de "dynamique des instruments" dans les livres sont faux dans 80% des cas ... ) ce qui évidemment simplifie encore + le problème ..
dans le monde réel "naturel" ( avec un vrai orchestre ) la situation est identique .. un solo ( un seul instrument ) joué tres pianissimi sera entendu tres difficillement dans une grande salle à cause du bruit de fond ..
simplement il ne faut pas mettre un crossover pros possedant des étages de sorties capables + 24dB devant un ampli ayant lui un IN à -10dB ...?
ce point à été expliqu à peu pres 50 fois maintenant .. ( la dynamique et l'échelle dispo avec un converto 24 )
cdt
thxrd
en studio on dispose soit de la console ( sortie digitale sur le master par exemple ) donc on ne touche pas au niveau .. soit on se sert d'un SPL ( on a pas beaucoup d'autres solutions ..)
soit la console à des sorties avec un master volume analogique et là plus de probleme ..
avec une échelle de 113dB in + out analog ( plus encore en stack ) pour des sources qui ne dépasse jamais 65dB/68dB de dynamique on à une grande marge de réglage .. 'en se souvenant que le bruit ambiant de la salle est couramment autour de 35 à 40dB ....
si j'ai 110dB spl au point d'écoute (ce qui est énorme car ça signifie + de 120 à 1m des HP pour une écoute en salle à 4m environ en tenat compte d'un RT moyen ) ) et que l'on baisse le volume de de 30dB par exemple le niveau haut sera à 110- 30 = 80dB .... ( ce qui me laisse encore beaucoup de résolution )
la dynamique de la source étant toujours de 65 dB ( ce qui est ultra ultra rare et seulement présent sur qqs DVDA et SACD ) le niveau "bas" ( les pianissimis ) seront à 80 - 65dB soit 15dB .soit largement en dessous du bruit de fond de salle ...
la question de la "résolution " avec un réglage de volume analogique avant un converto n'existe donc pas dans des situation normales ..
au pire dans le cas ou les niveaux "haut " sont ultra élevés ( grand concert rock par exemple ) on use de convertos en stack afin de gagner 1 ou 2 bit ...
heureusement la dynamique réelle moyenne rencontrée sur les source dépasse rarement 35 / 45 dB ... ( et les exemples généralement pris pour parlez de "dynamique des instruments" dans les livres sont faux dans 80% des cas ... ) ce qui évidemment simplifie encore + le problème ..
dans le monde réel "naturel" ( avec un vrai orchestre ) la situation est identique .. un solo ( un seul instrument ) joué tres pianissimi sera entendu tres difficillement dans une grande salle à cause du bruit de fond ..
simplement il ne faut pas mettre un crossover pros possedant des étages de sorties capables + 24dB devant un ampli ayant lui un IN à -10dB ...?
ce point à été expliqu à peu pres 50 fois maintenant .. ( la dynamique et l'échelle dispo avec un converto 24 )
cdt
thxrd
Re: photo salle audiophile
mais on peut aimer se copmmpliquer la vie /rajouter du bruit de fond ( avec un SPL ou autre ) ou avec un potar multipiste mettre à mal toute l 'EQ et le calage entre voies à cause des variations énormes de valeurs d'une piste à l'autre ( le potar est une tres tres mauvaise solution .. )
au pire un réseau de résistance sur contacteur et ce avec des résistances à 0, 5% minimum .. ça ça n'amene pas de soufle ou bde bruits supplémentaire ...
si vous faites une dizaines de pas de réglage en stéréo et 2X 3 ou 2X4 voies + le sub .. bon courage .. ..( je parle pas de ce qu'il faut faire pour un systeme en 5 ou 7.1 !!!! ) et en + ça n'aura jamais la souplesse d'un volume de préamp ( mémoire /télécommande ect ..)
au pire un réseau de résistance sur contacteur et ce avec des résistances à 0, 5% minimum .. ça ça n'amene pas de soufle ou bde bruits supplémentaire ...
si vous faites une dizaines de pas de réglage en stéréo et 2X 3 ou 2X4 voies + le sub .. bon courage .. ..( je parle pas de ce qu'il faut faire pour un systeme en 5 ou 7.1 !!!! ) et en + ça n'aura jamais la souplesse d'un volume de préamp ( mémoire /télécommande ect ..)
Re: photo salle audiophile
THXRD a dit :"la question de la "résolution " avec un réglage de volume analogique avant un converto n'existe donc pas dans des situation normales .. "
Cela revient à dire que l'utilisation d'un contrôleur analogique type SPL2 (2 canaux) AVANT conversion est une solution moins destructrice qu'un SPL Volume8 après conversion...? ou alors j'ai pas compris...
Source numérique --> DAC --> réglage volume stéréo analogique (SPL2)--> processeur avec conversion A/N --> traitement --> N/A --> amplis... double conversion...
Cela peut suffire comme pseudo préampli avec une seule source ?
Perso j'ai hésité entre SPL8 et BMC2 et je ne regrette pas le BMC2 (en simple réglage de volume inséré entre out et in digital)
Je ne comprend pas que l'on soit gêné par une baisse de résolution à niveau faible, puisque dans ce cas, on écoute la musique de manière plus distraite, voire comme accompagnement d'une activité quelconque; alors qu'une écoute concentrée exigeant le "niveau" (ou disons les sensations) du concert permettra de placer le curseur proche de la pleine résolution.
Bien sûr, en disant cela j'exclus les problèmes de voisinage...
Cordialement
Klxn
Cela revient à dire que l'utilisation d'un contrôleur analogique type SPL2 (2 canaux) AVANT conversion est une solution moins destructrice qu'un SPL Volume8 après conversion...? ou alors j'ai pas compris...
Source numérique --> DAC --> réglage volume stéréo analogique (SPL2)--> processeur avec conversion A/N --> traitement --> N/A --> amplis... double conversion...
Cela peut suffire comme pseudo préampli avec une seule source ?
Perso j'ai hésité entre SPL8 et BMC2 et je ne regrette pas le BMC2 (en simple réglage de volume inséré entre out et in digital)
Je ne comprend pas que l'on soit gêné par une baisse de résolution à niveau faible, puisque dans ce cas, on écoute la musique de manière plus distraite, voire comme accompagnement d'une activité quelconque; alors qu'une écoute concentrée exigeant le "niveau" (ou disons les sensations) du concert permettra de placer le curseur proche de la pleine résolution.
Bien sûr, en disant cela j'exclus les problèmes de voisinage...
Cordialement
Klxn
Re: photo salle audiophile
thxrd a écrit :c'est exactement le meme principe .. (seule change la durée de la fenetre en fonction de la fréquence )
vous avez entendu une paire d'enceinte avec une EQ basée sur une convolution déduite de la réponse impulse ..
oui .. et avez vous écouté et mesuré - "apres coup" la courbe dans différent position et point d'écoute .. ??
avec une EQ auto basée sur ce principe on ne peu égaliser la réponse d'une enceinte idéalement pour tout les points d'écoute ( c'est sur que quand on est à 3m parfaitement centré et que l'on ne bouge pas d + de qqs cm ..en effet ça peut éventuellement "améliorer" la réponse d'une enceinte ; jamais mais alors jamais corriger l'acoustique d'une salle ..
(ça c'est scientifiquement impossible )
mais pas plus qu'une EQ faites avec de la mesure .. ( dans 10cm2 oui ... ou sur le papier enthéorie pas dans une aire d'écoute .. )
je connais tres bien le processeur trinnov qui est une excellente machine pratique pour des applis particuliere pros ..
mainteant parler de correction de l'acoustique d'une salle non ...
et égaliser une enceinte ne demande pas d'user de convolution pour le faire ..( encore une fois une enceinte ne possede pas une courbe de tranfert linéaire ce qui entraine que EQ basée sur une réponse impulse .. "convolué" et inversée ne sera jamais correcte mmem si on fait plusieurs mesure et avec plusieurs micros ..
cdt
thxrd
Justement la zone d'écoute est très large et c'est l'argument de la société TMS j'ai pu faire l'expérience sur toutes la largeur de la zone d'écoute et le résultat était le même.
Maintenant un traitement acoustique en plus de la correction trinnov c'est encore mieux.
En tout cas on peut presque se passer d'un traitement acoustique avec le trinnov a partir du moment ou le lieux est une pièce d'habitation un salon ou chambre. c'est a dire pas un hangar ou tout lieux ou l'acoustique est catastrophique, c'est certain que le trinnov ne fait pas de miracle.
Re: photo salle audiophile
je pense sans vouloir vous vexez qu'il vous faut revoir un peu les notions et d'acoustique de salle et de ce que fait une EQ basée sur une réponse impulse convoluée
dire que une EQ remplace "presque" le traitement acoustique d'une salle est une erreur absolue ..
une égalisation basée sur ce principe n'est valable que pour une surface infiniment petite et est fausse en dehors de ce point .. ( comme toute les EQ mais encore plus quand c'est fait automatiquement )
( encore une fois une enceinte et des HP n'ont pas une courbe de transfet linéaire ) et tout déplacement du ou des points de mesures ( ou du point d'écoute ) rend totalement fausse l'égalisation ( le temporel n'est vrai que pour un point infiniment petit de l'espace .. )
apres ce que disent les vendeur .. c'est du "commerce" .. la physique elle reste malheureusement immuable ..
comme je vous l'ai dit je possede plusieurs machines et plug ins faisant ce que fait un "trinnov " ( pour la partie EQ ) et je pense assez bien maitriser la question depuis une une quinzaine d'années que je m'amuse avec les différentes machines usant de ce principe ( j'ai commencé par le Siltech qui coutait une fortune .. et j'ai essayé tout le reste ..( ou meme acheté ) y compris le Trinnov dont je connais tres bien les concepteurs .. (qui au demeurant sont tres sympathiques )
la physique et l'acoustique ne sont pas remisent en question ni avec cette machine ni une autre ..
la seule bonne solution reste de faire l'acoustique de sa salle
Roland
dire que une EQ remplace "presque" le traitement acoustique d'une salle est une erreur absolue ..
une égalisation basée sur ce principe n'est valable que pour une surface infiniment petite et est fausse en dehors de ce point .. ( comme toute les EQ mais encore plus quand c'est fait automatiquement )
( encore une fois une enceinte et des HP n'ont pas une courbe de transfet linéaire ) et tout déplacement du ou des points de mesures ( ou du point d'écoute ) rend totalement fausse l'égalisation ( le temporel n'est vrai que pour un point infiniment petit de l'espace .. )
apres ce que disent les vendeur .. c'est du "commerce" .. la physique elle reste malheureusement immuable ..
comme je vous l'ai dit je possede plusieurs machines et plug ins faisant ce que fait un "trinnov " ( pour la partie EQ ) et je pense assez bien maitriser la question depuis une une quinzaine d'années que je m'amuse avec les différentes machines usant de ce principe ( j'ai commencé par le Siltech qui coutait une fortune .. et j'ai essayé tout le reste ..( ou meme acheté ) y compris le Trinnov dont je connais tres bien les concepteurs .. (qui au demeurant sont tres sympathiques )
la physique et l'acoustique ne sont pas remisent en question ni avec cette machine ni une autre ..
la seule bonne solution reste de faire l'acoustique de sa salle
Roland
Re: photo salle audiophile
pour Klaxon ..oui tu as bien compris ..simplement ta comparaison est fausse car tu n'inclue pas un crossover dans la chaine de transmission ..
et tu est en stéréo .. simple .. et tu as un convertos avec un volume intégré ... ( qui d'ailleurs est implanté sur la plupart des chips mais en général le volume est réglé dans le monde digital ce qui n'est pas la bonne solution ..
sur le BMC2 je pense qu le volume est implanté en analogique )
on peut meme se passer de tout : .. tout les lecteurs BD un peu évolués ou les serveurs ( genre Dune ) on un réglage de volume directement dans la machine .. donc besoin de rien du tout ...
quand tu à un crossover et que tu est en multicanaux et multivoies .. ( donc 2 voir 3 crossovers ) un volume situé "apres " est une usine à gaz et le bruit final supérieur à la formule volume sur le préamp ...
( j'ai 3 SPL 8 ..... de l'époque ou j'ai justement fait ce genre de test ..)
cdt
Roland
et tu est en stéréo .. simple .. et tu as un convertos avec un volume intégré ... ( qui d'ailleurs est implanté sur la plupart des chips mais en général le volume est réglé dans le monde digital ce qui n'est pas la bonne solution ..
sur le BMC2 je pense qu le volume est implanté en analogique )
on peut meme se passer de tout : .. tout les lecteurs BD un peu évolués ou les serveurs ( genre Dune ) on un réglage de volume directement dans la machine .. donc besoin de rien du tout ...
quand tu à un crossover et que tu est en multicanaux et multivoies .. ( donc 2 voir 3 crossovers ) un volume situé "apres " est une usine à gaz et le bruit final supérieur à la formule volume sur le préamp ...
( j'ai 3 SPL 8 ..... de l'époque ou j'ai justement fait ce genre de test ..)
cdt
Roland
Re: photo salle audiophile
ben si on est en stéréo oui ... ( pour du DTS HD master ou du DD true HD c'est sur que sans préamp ... on fait rien .. du tout ..)
note que le réglage de volume agit sur les sorties SPDIF et HDMI ...
le Dune les sorties on s'en fout puisqu'on est en digital ... ( mais les convertos sont excellents ..)
j'ai donné la liste des préamp ayant un bass management complet ...
en 2 canaux et Spdif tout est simple .. en bitstream 5.1 .. la solution à la question c'est le tout PC ... ( mais bon ... lire du BD en DTS HD + sortir l'image en faisant simultanément crossover /EQ / bass management / sélecteur de source multiple / + acquisition de source analogiques .. ect ... ... bon courage ... mais on peut ...
Rland
note que le réglage de volume agit sur les sorties SPDIF et HDMI ...
le Dune les sorties on s'en fout puisqu'on est en digital ... ( mais les convertos sont excellents ..)
j'ai donné la liste des préamp ayant un bass management complet ...
en 2 canaux et Spdif tout est simple .. en bitstream 5.1 .. la solution à la question c'est le tout PC ... ( mais bon ... lire du BD en DTS HD + sortir l'image en faisant simultanément crossover /EQ / bass management / sélecteur de source multiple / + acquisition de source analogiques .. ect ... ... bon courage ... mais on peut ...
Rland
Revenir vers « Haut-rendement »
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 22 invités
