dolby lake process

Pavillons & co..

Modérateur : Les Modérateurs

thxrd
Professionnel
Messages : 1946
Inscription : 14 Sep 2005, 10:25

Re: dolby lake process

Messagepar thxrd » 03 Mars 2010, 09:20

oui qqs chose vous échappe .. les Contours ne sont pas des machines ou l'on édite et simule n'importe quelle config ...
( un LDP non plus d'ailleurs ) le principe de paramétrage n'a aucun rapport avec aucun autre filtre du marché
vous ne ferez jamais de 4 voies efficace par exemple avec un contour .. ( avec un 366 si ) et la puissance de calcul étant dépendante des DSP internes vous n'aure jamais la meme puissance de calcul avec un 2 contours qu'avec un LDP (qui contient des FPGA )
le nombre de trous à l'arrière ne suffit pas ...
d'autre par vous comprendrez en vous en servant ce que je veut dire par "dédié pour Clair Brothers " ..
par contre si vos voulez faire du FIR en 2 ou 3 voies ç'est parfait ....


roland

Avatar de l’utilisateur
Klaxon
Messages : 48
Inscription : 14 Nov 2006, 17:36

Re: dolby lake process

Messagepar Klaxon » 03 Mars 2010, 21:02

Bonsoir,
Thxrd: "vous ne ferez jamais de 4 voies efficace par exemple avec un contour .."
Qu'appelez-vous "efficace" dans ce cas ?
Dans le descriptif des modules de filtrage proposés sur le Lake Contour on dispose bien des 2-3 voies stéréo classiques ainsi que des configurations mono 4-5-6 voies classiques. Les modules brickwall sont configurables jusqu'à 4 voies.
Extrait:
1 =Auxiliary Output (Module B only where module A contains a Classic 5-Way)
2 =
Classic 2-Way + 1 Auxiliary Output OR
Classic 2-Way / 2-Auxiliary Outputs on module B where module A contains a
Classic 4-Way
LP2 =Linear Phase Brick Wall 2-Way + 1 Classic Auxiliary Output
3 =Classic 3-Way OR 3 Auxiliary Outputs
LP3 =Linear Phase Brick Wall 3-Way
4 =Classic 4-Way OR 4 Auxiliary Outputs (module A only)
LP4 =Linear Phase Brick Wall 4-Way (uses both module A and module B)
5 =Classic 5-Way OR 5 Auxiliary Outputs (module A only)
6 =Classic 6-Way OR 6 Auxiliary Outputs (uses both module A and module B)
Ins Stereo Insert module – provides Stereo Digital Input/Output (Digital Units) or
Stereo Analog Input/Output (Analog Units)

Sinon, est t'il possible de conjuguer deux filtres de types différents pour augmenter ses possibilités en nombre de voies sans racheter une deuxième machine de course ?
par exemple: les trois voies supérieures en FIR (un Lake Contour) plus un filtre classique pour le sub (genre DCX)?
Dans ce cas, doit on utiliser: passe bande (medium) plus passe haut (aigu) sur le FIR et passe bande (grave) plus passe bas (sub) sur le classique en ayant splitté le signal en amont?
Ou bien, à la zone de raccordement, peut-on injecter le passe bas du FIR (grave) en sortie numérique dans le filtre classique qui traitera le signal (déjà tronqué) en passe haut (ce qui revient à créer un passe bande à cheval sur deux filtres à la fois) avec plus bas, son propre passe bas pour le sub (vous me suivez :wink: )?
Ce genre de raccords ne risque t-il pas de créer des problèmes de phase et delay entre filtres?
Voilà, mais je ne vois pas de limites particulières au paramétrage du Contour qui semble très riche et ergonomique, malgré l'usage obligatoire de l'ordi.
A+
Klxn

thxrd
Professionnel
Messages : 1946
Inscription : 14 Sep 2005, 10:25

Re: dolby lake process

Messagepar thxrd » 04 Mars 2010, 11:07

..
on ne peut dépasser 2X3 voies en FIR sur un contour ..
la version 5.3 ou 5.4 du soft si elle permet en effet d'atteindre 4 voies en FIR ( en mono )montre la "limite" de calcul ( vous comprendrez en vérifiant en config "active" ce qui se passe sur les pentes ... et le reste
ce que vous voyez en lisant le manuel ou en "maniant" le soft d'édition "seul" est une chose ... ce qui se passe en "réel" est une autre chose .. c'est comme avec un PC ... il faut que le calcul réel physique "suive " ..
il est possible de faire un filtre FIR 3 voies ( ou 4 mais avec qqss limitations .. sur un coté de machine et de l' IIr avec l'autre ..
le sub pourra etre en FIR ou en IIR sur l'autre coté ( FIR dans ce cas, seulement si 3 voies de l'autre ) mais par contre le passe haut de la voie la plus grave ( la voie grave du 3 voies ) sera toujours en IIR (c'est volontaire ..)
je ne comprend pas votre "mélange" .. un filtrage FIR "Brickwall" est un "tout" .. si vous faites un trois voies .. .. vous pouvez faire variez les fréquences .. mais les pentes aux F/c sont décidées par la puissances de calcul / la fréquence et le "bloc de délai" que vous choississer dans le paramétrage .;
apres si vous choississez une config non Brickwall mais mais en Linear phase ..( 24 ou 48 ) vos pentes seront fixes partout bien sur mais vous ne pouvez faire n'importe quoi et "mélanger des pentes " .. ou un IIR et un FIR ..c'est impossible (et heureusement car ça n'aurait aucun sens ..)
vous pouvez filtrer par exemple le SUB en passe bas FIR ( sur l'autre coté de machine ) si vous voulez mais aucune enceinte au monde ne présentant vers sa coupure basse une réponse qui serait sans rotation de phase( meme sans faire de passe haut ) cela signifie ( je parle de la coupure basse des enceintes "avants )qu' il sera impossible de retomber sur ses "pattes" en faisant ce mélange .. ( d'ou le dernier coupe bas toujours en IIR dans le programme )
un filtrage en linéar phase demande que le calcul du PH et PB soit "indissocié" et évidemment que chacun des filtres ne génre ni rotation de phase ni délai de groupe ..
donc il est impossible de "mélanger" ( meme si c'est "faisable" physiquement le résultat sera une mauvaise "somme )
la bonne solution pour raccorder un sub "correctement" est de prendre en compte la pente naturelle à la coupure de la voie haute , d'ajouter ou non une pente de filtrage et de faire un PB sur le sub qui soit du meme ordre .. et ensuite bien sur de "timer" .. ( attention quand on time le sub à prendre en compte le bloc délai choisi pour la parti FIR qui peut aller( jsuqu'à 40ms .. voir plus ) donc mesure de la réponse impulse obligatoire ...de la partie "supérieure ..

Cdt
Roland

DJ'Evol
Messages : 1303
Inscription : 11 Avr 2007, 13:12
Localisation : Paca
Contact :

Re: dolby lake process

Messagepar DJ'Evol » 04 Mars 2010, 11:13

Je peux faire mon ignorant en demandant la différence entre un filtre "Brickwall" et un "Linear phase" (je vois bien ce que peux étre le phase linéaire, mais pas le Brickwall)
Engine by Chevin!

thxrd
Professionnel
Messages : 1946
Inscription : 14 Sep 2005, 10:25

Re: dolby lake process

Messagepar thxrd » 04 Mars 2010, 14:29

c'est tout bete .. ça se traduit "bétement " par "mur de brique " .. ce qui signifie que le filtre à des pentes quasi verticale" ( 200 / 300dB )
dans le Lake on peut faire du du FIR "Brickwall" à phase linéaire ou du FIR en 24 ou 48 à phase linéaire ou de 6 à 48 en phase minimum (LR/ BT / Bessel)
mais on ne peut bien sur pas "mélanger un "phase linéaire et un phase minimum dans le "meme filtre " .. par contre on peut "mélanger" des modules LP et MP dans la meme "frame" ..( le lake use d'un language un peu hermétique pour un non habitué à l'informatique ) et bien sur mélanger tout les types de filtre MP ( minimum phase) entre eux
cordialement

roland

DJ'Evol
Messages : 1303
Inscription : 11 Avr 2007, 13:12
Localisation : Paca
Contact :

Re: dolby lake process

Messagepar DJ'Evol » 04 Mars 2010, 15:46

Ok! c'est "juste" la possibilité d'aller plus loin en dB/Oct.

Merci!
Engine by Chevin!

GG14
Messages : 121
Inscription : 25 Fév 2009, 18:42

Re: dolby lake process

Messagepar GG14 » 04 Mars 2010, 16:01

Si le FIR respecte à peu près la phase du signal donc atteint une certaine transparence, peut on dire que le IIR comme dans les BSS 366 au contraire la modifie et par la même est non transparent.
Dans ce cas, sur des compressions style la td 4001 vaut il mieux être en passif ?
Et en actif sur le grave (pas de self au regard de la pente du filtre nécessaire)

La question est peut être incongrue mais elle peut se poser. Quel avantage ou inconvénient à tirer de cette solution?

Merci pour la réponse

GG

thxrd
Professionnel
Messages : 1946
Inscription : 14 Sep 2005, 10:25

Re: dolby lake process

Messagepar thxrd » 04 Mars 2010, 16:39

un filtre à phase linéaire ne provoque pas de rotation de phase à la coupure et donc non plus de délai de groupe ..
mais si vous relisez un de mes posts précédent vous verrez que celà ne résout pas la question de l'écart des centres acoustique des composants entre eux .. donc la phase est "plate" et le délai de groupe absent mais seulement à "équidistance" de chacun des centres acoustique ..
c'est sur que c'est "mieux" mais mais dire que celà change le monde , est erronné .. par contre avec un phase linéaire en brickwall vous conjuguez un second avantage
la pente étant ultra forte les composants ne rayonnent simultanément que dans une bande ultra étroite et donc "l'accident" hors axe du aux changement de distance des points d'émission de chacune des voies devient quasi nul ..
celà présentera un net avantage en grande salle ( ou la réponse globale "audible" sera sensible aux accidents hors axe )
le terme "transparence " aux regard de la variation de délai de groupe et de phase dans un filtre n'est sans doute pas "adapté" .. d'autant que l'audibilité de ces parametres est "discutée" .. et discutable ..
il faut réunir des conditions d'exceptions pour les mettre en évidence ( et encore en écoute "aveugle ..hum ...)
pour le ,"grave" en actif IIR vous n'avez pas de self non plus .. ( j'ai souligné les restrictions d'application
dans l'extreme grave )
n'attendez pas de miracle ... beaucoup parlent sur ce sujet .. mais comme souvent ils en parlent "en théorie" sans essais réel .. j'ai la chance de possèder simultanément le Lake / du BSS / et de l' XTA .. ( et qs autres ainsi que de tres bonnes cartes son pour faire du FIR sous PC )
le vrai avantage de cette appli est "ailleurs " .. ce qui est interressant , c'est avec de gros systemes à composants "écartés" et utilisés en grand salle .. ou en ligne array
cela donnera un rayonnement et une diffusion en effet moins accidenté hors axe ..
apres à 3 ou 4m en petite salle mate et dans l'axe .. à réglage de filtres et EQ " égale" avec une formule IIR .. il n'y a pas grand chose à "entendre" .
mais on entend tellement de chose dans le monde de la hifi ... meme des choses qui n'existe pas ... et il se fait tellement de "théories magiques" .. que .. je préfére ne pas donner d'avis ... et me contenter d'essayer vraiment ( c'est de mon opinion des fois plus rapide et plus utile que des théories vraies seulement dans le monde ..... théorique )
cordialment
Roland

ericv95
Banni
Messages : 595
Inscription : 17 Nov 2007, 10:45

Re: dolby lake process

Messagepar ericv95 » 04 Mars 2010, 17:25

GG14 a écrit :Si le FIR respecte à peu près la phase du signal donc atteint une certaine transparence, peut on dire que le IIR comme dans les BSS 366 au contraire la modifie et par la même est non transparent.
Dans ce cas, sur des compressions style la td 4001 vaut il mieux être en passif ?
Et en actif sur le grave (pas de self au regard de la pente du filtre nécessaire)

La question est peut être incongrue mais elle peut se poser. Quel avantage ou inconvénient à tirer de cette solution?

Merci pour la réponse

GG


bonjour,

les FIR a phase lineaires dont THXRD et moi parlons, respectent la phase du signal à 100% ( et non "a peu pres" comme vous l'ecrivez)...d'autre part, ce n'est pas cela qui les rend "transparents", ce sont les temps de montées et de descentes tres rapides. Ce qui favorise les transitoires, et les rapprochent du signal ideal ( voir les impulses sur les graph que j'ai postés sur un post voisin), et la theorie s'est bel et bien verifiée par la pratique et les mesures de mon systeme.les courbes que j'ai postées ne sont pas des mesures theoriques, mais bien celles de mon filtre ;-)
les temps de montés etant rapides sur les tres bons filtres FIR auront pour consequences de rendre l'ecoute plus precise ( comme le dit egalement,mais d'une autre maniere,THXRD ), car les amplitudes des signaux sont correctement respectés, ecouter des percs, des batteries, ou tout autre instrument percussif, prend une autre dimension...
donc, inutile de mettre des milliers d'euros dans du LAKE par exemple, si vous etes un adorateur de 33 tours dont la plage de dynamique et la bande passante sont tres reduites,( la difference IIR/FIR sera sans doute inaudible ), ou si vous n'appreciez pas les attaques franches, surtout sur des TD4001 dont l'agressivité et la precision, sont bien connu, ce qui pour moi, est une grande qualité.
on rencontrera les memes defauts sur les crossover actifs de type IIR, que sur les filtres passifs, car on ne peut faire de IIR sans rotation de phase...mais les IIR ont l'avantage de pouvoir faire tous les reglages qu'on leur connait.
mais, certains prefereront les IIR aux FIR, comme d'autres preferent les bondes aux brunes...c'est une question de gout avant tout...et il faut croire que parfois, ça doit avoir du "bon" d'avoir des rotations de phase a la "en veux tu en voila"...il suffit de voir les essais de DIYEURS croisant du 18db/oct avec du 12 par exemple... :roll:
il faut surtout partir du principe que les filtres IIR our FIR, sont un des maillons d'une longue chaine...pour ma part,je trouve ridicule d'essayer de corriger des defauts de mauvais HP, sur de mauvais pavillons, equipant de mauvaises conceptions DIY, avec des EQ de la mort du genre +9db a "XXX"HZ, et du FIR "bidon" en VST sur PC non dediés ..
mieux vaut investir ses euros dans des bons HP, et de bons pavillions et rester en filtrage passif...le rendu n'en sera que meilleur.
Eric
à propos de ce celui que j'ai défendu bec et ongles,ici et chez lui...vous aviez tous raison, et toutes vos attaques etaient fondées...
j'ai fermé les yeux volontairement pendant plus de 5ans,il est temps que la lumiere soit faite.

thxrd
Professionnel
Messages : 1946
Inscription : 14 Sep 2005, 10:25

Re: dolby lake process

Messagepar thxrd » 04 Mars 2010, 18:38

entierement d'accord avec les propos de Eric ..
la mesure du "résultat final" en impulse ( mesure du filtre + des HP ) montre bien ( à équidistance des sources bien sur ) un résultat "parfait" .. ( le filtrage est "invisible" ) avec un filtre à phase linéaire

maintenant comme il le dit le filtrage n'est qu'un élément de la chaine de reproduction ... "
1er élément de la qualité finale .. l'acoustique de la salle et le "bon choix " par rapport à celle ci et à la distance d'écoute du "systeme" lui meme ..
un systeme géant en 4 voies écouté à 4m ne sera jamais cohérent .. il pourra faire beaucoup de SPL mais ne sera pas "cohérent " .. meme avec du FIR en phase linéaire ..
celui qui fait du studio ou du son en "réel" avec des instruments comprendra ..
quand on en est à ce niveau de choix ( IIR ou FIR en digital de qualité ) celà suppose bien sur que tout le reste est "plus que parfait" ..
cdt

Roland

ericv95
Banni
Messages : 595
Inscription : 17 Nov 2007, 10:45

Re: dolby lake process

Messagepar ericv95 » 05 Mars 2010, 11:28

Bonjour,
pour illustrer ce dont parle Roland ( Brickwall ou mur de briques ), voici un exemple de la possibilité des FIR ( je me sers de ce filtre ,non pas pour faire un crossover,vous l'aurez sans doute devinez, mais pour une autre application bien precise )

Image

coupure net a 22,050 khz

Eric
à propos de ce celui que j'ai défendu bec et ongles,ici et chez lui...vous aviez tous raison, et toutes vos attaques etaient fondées...
j'ai fermé les yeux volontairement pendant plus de 5ans,il est temps que la lumiere soit faite.

GG14
Messages : 121
Inscription : 25 Fév 2009, 18:42

Re: dolby lake process

Messagepar GG14 » 05 Mars 2010, 13:23

Eric a écrit :
mieux vaut investir ses euros dans des bons HP, et de bons pavillions et rester en filtrage passif...le rendu n'en sera que meilleur.


Au risque de passer pour ......, qu'est ce qu'un bon haut parleur ou un bon pavillon?

GG

thxrd
Professionnel
Messages : 1946
Inscription : 14 Sep 2005, 10:25

Re: dolby lake process

Messagepar thxrd » 05 Mars 2010, 13:50

la réponse est la fois imple et compliquée ..
un bon HP est d'abord un HP dont la qualité de rélisation générale est de haute qualité ( beaucoup de marque ont des productions de bonne qualité de nos jours )
un bon HP est également un HP fournis avec des caractéristiques "réelles" ( puissance et les TS) et non "optimistes " .. là il y a déjà beaucoup moins de monde ..

et un bon HP est aussi et surtout un HP bien adapté au besoin recherché .... si on cherche à faire un caisson de sub descendant tres bas .. on ne prendra pas un HP avec un X max faible et un QTS à 0,20 et Fs à 40hz ... ( il sera peut tres bon mais ne fera jamais de sub ..car il est "inadpté")
si on cherche à faire une voie grave / médium d'autre critéres interviendront ( disto due au mauvais controle des modes membrane / comportement de la réponse ( pas de "pics" ou remontée au delà de 1000 hz ../ amortissement ( ..ect ect ..)
idem pour chaque appli ... dans tout les cas la notion de qualité dans" l'absolu " n'a pas de signification "seule" (au moins pour des HP bien réalisé "mécaniquement et électriquement ")
ensuite un autre critere intervient c'est la "catégorie " dans laquelle on veut "jouer" .....
si on ne veut pas beaucoup de SPL ce sera quand meme plus facile que si simultanément on veut une bonne sensibilité et 1500w AES admissible ... donc .. d'abord définir le "besoin" exact ou l'appli ...
c'est comme en automobile .. un tres bon 4X4 n'est pas "meilleur" qu'une porsche 911 ou qu'une Clio ou l'inverse .. ça va dépendre de ce que l'on veut faire avec ...

cdt

Roland

Avatar de l’utilisateur
alpacou
Messages : 3239
Inscription : 24 Avr 2006, 23:25
Localisation : Autre

Re: dolby lake process

Messagepar alpacou » 06 Mars 2010, 13:07

Rati la manip du sieur .v²hautqi est valide, j'ai fait de même pour capturer les impulsions de filtrages et ensuite les utiliser dans un convolver.
Le seul truc c'est que l'impulse parfaite car restant dans le domaine électrique numérique .Évidemment dès qu'on va capturer l'impulsion en sortie de hp dans la pièce c'est une autre histoire.
.
Sisi

GG14
Messages : 121
Inscription : 25 Fév 2009, 18:42

Re: dolby lake process

Messagepar GG14 » 06 Mars 2010, 13:20

Vu les échanges avec nom d'oiseaux, le modérateur va sûrement sévir.

Toutefois, n'étant, je préfère le préciser, qu'un bien modeste amateur (auditeur) et sans aucune compétence reconnue ou avouée en acoustique, je suis surpris que personne n'est évoqué le filtrage NTM à 36db/octave qui existe par exemple sur le BSS366T.
Pour avoir testé le 24db LR, le 18db JMMLC et le NTM 36db, c'est ce dernier qui m'a permis le plus rapidement de régler de problème de raccordement entre le 38 et la compression.J'ai l'impression d'écouter un hp unique.

Le 18db JMMLC marche pas mal mais j'ai l'impression d'avoir un trou au raccordement avec l'inversion de la compression et la correction de distance entre les HP.

Les avis ou conseils seront les bienvenus.

Merci

GG

GG


Revenir vers « Haut-rendement »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 15 invités