dolby lake process

Pavillons & co..

Modérateur : Les Modérateurs

robin36mac
Messages : 963
Inscription : 09 Juil 2009, 23:22
Localisation : Lyon

Re: dolby lake process

Messagepar robin36mac » 28 Nov 2014, 13:52

Me voilà de retour sur le forum ^^
Bon ben j'ai de la lecture en retard !
(vive la section HR !)

Robin

thxrd
Professionnel
Messages : 1941
Inscription : 14 Sep 2005, 10:25

Re: dolby lake process

Messagepar thxrd » 28 Nov 2014, 14:01

Ah c'est sur que qu'un forum vivant , c'est mieux qu'un forum mort .. ( la Palice ... )
Ca repartira aussi sur la partie vidéo ..mais ce sera un peu plus long car là .. C'est toutes les pointures qui avaient été "punies"
Thxrd

Avatar de l’utilisateur
pos
Messages : 774
Inscription : 26 Août 2009, 23:59

Re: dolby lake process

Messagepar pos » 28 Nov 2014, 18:00

thxrd a écrit :D'autant que pour que le phase lin presente un interet il faudrait redresser d'abord la phase car coté enceinte frontale on est pas à 2 fois au cut off ... mais en plein dans le cutoff , la phase elle ne tourne pas "legerement" de 30 ou 40 ° !!! La ca tourne vraiment et le delai de groupe suit ..en consequence...

Ah, nous y voilà ;)
haut-rendement-f113/dolby-lake-process-t38722-90.html#p691482
2015-06-25 : rePhase 1.0.0 http://goo.gl/Mdpggt

thxrd
Professionnel
Messages : 1941
Inscription : 14 Sep 2005, 10:25

Re: dolby lake process

Messagepar thxrd » 28 Nov 2014, 19:10

Ben oui Pos ( je m'y attendait ......)
Relis bien ce que je dit ...et relis tout
Ne prend pas un bout de la phrase sortie du reste ...
Il y a une différence entre 30 /40 ° ( d'ailleurs ramenée à 20 ) suivi d'un brickwall à 150dB /oct qui fait que ce que fait la phase 1/ 6 eme d'octave plus bas on s'en fou il n'y a plus de niveau ) et un cutoff de BR Ou ca tourne de 150°Ou plus Associé à une pente faible
D'autant que experience à l'appui avec du phase lin sur un Br il suffira de retourner la phase ou d'user d'un allpass normal pour retomber sur ses pattes
Ce qui fait que la redresser ne sert en fait à rien
Tu arrivera toujours a etre en phase meme sans correction reverse
La correction n'est la la que parce que certains pense qu'il faut corriger le retard de groupe meme dans le sub !!! et avoir une courbe sans rotation ..
tout ceci est de la pure theorie .
si tu lis le debut et la suite ..je m'acharne a repeter que dans cette zone de frequence / pourquoi vouloir faire du phase lin .. ???? Ca ne sert à rien ..particulierement en salle ( et meme pourquoi je fait du phase lin dans le reste du spectre .. / apparemment Jim a compris du premier coup.. / c'est uniquement lié au brickwall et a l'avantage hors axe en salle bis ter quadri repetita ..)

Tu entend le retard de groupe entre 30 et 70 hz ??? .. Dans une salle ??? Absolument impossible ..
C'est juste une satisfaction intellectuelle ( que je respecte ... Mais qui n'ameme rien )
Relis , j'ai fais l'essai comparatif meme en freefield et me faisant assister de 2 ingé de facade ( et crois moi des mecs qui entendent le moindre truc instantanement )
A 50 ou 60 hz si tu est en phase au raccord c'est bon ... Le retard de groupe , on s'en fou .... A moiins que tu fasse un IIR a 192 dB !!! Là oui ..mais on ne parle pas de cas farfelus ..donc
D'autant que des pentes tres fortes en sub et en salle ne donne pas le meilleurs resultats pour les raisons expliqués et qu'apparemment Jim le remarque aussi ..
Comprend moi Pos
Je ne dit pas que redresser la phase n'est pas bien .. / que c'est "mal " / qu'il ne faut pas le faire ect .
Simplement je fais partie des gens qui ne sont pas acheteur d'une theorie qui consiste a dire qu'en dehors d'une courbe de phase qui tient dans 0° entre 20/20 khz ou qu'un composant avec son filtrage qui raccorde avec une erreur de phase de 40 °'...c'est la " mort" et que c'est absolument vital d'etre à 0° ... Ect ..
Pour toutes les raisons que j'ai precedemment expiquées .. / si on y tient absolument pour des raisons intellectuelles je ne suis pas contre et meme mieux je m'y interresse , et meme sans doute je ll'introduirait dans mes 1244 k ou par le trinnov juste pour le plaisir ... mais j'ai testê et ca n'apporte rien .. De gagner qqs ° ... Et dans le grave par contre non'je ne le ferais pas ..ca n'a pas de sens en salle
Cordialement
Roland

Avatar de l’utilisateur
pos
Messages : 774
Inscription : 26 Août 2009, 23:59

Re: dolby lake process

Messagepar pos » 28 Nov 2014, 20:54

Halala Roland, pourquoi pondre un tel pâté à chaque fois ??...
Je n'ai plus le courage de répondre point par point, et en plus je pense qu'on est d'accord sur au moins 80% des points en questions, alors je n'ai pas envie de batailler sans arrêt sur les 20% restants...
2015-06-25 : rePhase 1.0.0 http://goo.gl/Mdpggt

JIM
Messages : 128
Inscription : 06 Nov 2005, 11:40
Localisation : Toulouse
Contact :

Re: dolby lake process

Messagepar JIM » 28 Nov 2014, 21:34

thxrd a écrit :Donc si de mon coté je te suis bien ..
D'abord tu redresse la phase des 3 frontales ...( jusqu'ou ??... Car en theorie si ton filtre n'a pas une tres forte pente faudrait la redresser jusqu'en bas a 20 hz ou moins .. Non ???
Ensuite tu les coupes en phase lin .
Tu somme les 3 signaux LCR et tu recupere la somme que tu filtre en phase lin aussi ( je suppose un faible pente .. ) pour raccord avec les frontales
Et tu coupe en phase lin le LFE a 120 .. ( mais c'est un phase lin sans complement passe haut ..??.. Ce n'est pas tres orthodoxe ..meme si ca marche . ..je l'ai fais aussi dans mes test ..
Ta methode est parfaite et en principe la sommation bonne
Tout ca avec 20 000 taps pour tout ??? Pas en 96 khz ?? Et donc si j'ai compris avec des pentes pas trop fortes ( ce qui en soit est plutot bien qu'elle ne soit pas trop forte )
Par contre tu dit 2x10000 je comprend pas tout .( ou alors tes 2x10000 sont repartis entre tout les canaux cités :,. Tu as 3 canaux donc 3 filtres .. À x voies chacun ..
+ le filtre de la LCR qui fait le sub qui est un autre signal + le LFE qui est encore un autre signal ..


Je ne redresse pas jusqu'à 20Hz mais jusqu'à -60dB environ sur une mesure en pression. Pente acoustique de 48dB/o.
Ça revient presque au même, je n'ai plus la mesure en tête et je ne l'ai pas sauvegardé.
En fait, avant, j'avais 8192 taps par voie + 1 voie supplémentaire pour la gestion du SUB, indépendante du LFE.
Soit 7 x 8192 taps pour du 5.1. (fs 44.1k)
Le filtrage était réalisé à 80Hz avec un subsonique FIR 30Hz à 36dB/o (caisson table basse :? ).

Quand la salle sera opérationnelle, je reprendrai tout ça calmement en commençant par une pente plus faible pour le recouvrement SUB/LCR comme tu le préconises mais j'essayerai également avec une pente plus forte.
Le juge sera en premier lieu l'homogénéité de la réponse du grave sur les 6 fauteuils.
Il me tarde de voir ce que ça va donner.

Des nouveautés sont présente dans Jriver que je vais utiliser, c'est à dire, un paramétrage différent et automatique en fonction du nombre de canaux de la source et de la fréquence d'échantillonnage.
Les fs utilisées seront 88.2kHz et 96kHz afin d'avoir une impulsion parfaitement adaptées à la source.
Le nombre de Taps va au moins doubler à 16384 Taps. Soit 7x 16384 Taps.
Pas un problème pour un i5 3570k
http://convolver.sourceforge.net/
A stereo 65536-tap filter, the largest that makes sense when applied to a 44.1kHz source, executes at 40 times real time, representing a 3% cpu hit, on a 3.4GHz Pentium 4.


Ça me permet également de faire un matriçage "intelligent" pour passer du 6.1, 7.1 au 5.1 sans avoir à utiliser des DSP plus ou moins obscur et en tout cas, rarement bien décris sur les préamplis AV.

Pourquoi autant de Taps même sur les surrounds qui ne sont pas en filtrage actif ? :refl: Je dois vérifier, il me semble que pour un bon fonctionnement, je devais avoir le même nombre de Taps sur tout les filtres de la configuration.

thxrd
Professionnel
Messages : 1941
Inscription : 14 Sep 2005, 10:25

Re: dolby lake process

Messagepar thxrd » 29 Nov 2014, 10:23

Yes 44.1 .. Je comprend mieux ..
Mais c'est sur qu'il faut travailler avec les 2 choix 88.2 et 96 k ... ( avec detect automatique ) ce sera mieux et compatible avec toutes les sources ( le 192 est totalement anecdotique )

Sur le trinnov on peut aussi filtrer et EQ tout les surround ( et egaliser ) ce qui fait beaucoup beaucoup de taps vu les 32 sorties et le fait que l'on travaille jusqu'en 192 khz ..
Comme toi je ne vois pas vraiment l'interet sur les surround qui de toute maniere sont disséminées partout dans'la salle salle et donc n'ont pas à etre alignées /filtrée au cut off avec quoi que ce soit ... ( le filtrage au mieux c'est pour ne pas les casser) Et d'ailleurs pas plus de l'EQ de celle ci.... Un simple filtre IIR basique de protection suffit ..
Pourquoi mobiliser x taps multiplier par x surround'??! ... C'est sans aucun interet ... D'autant que ca ne rendra pas correcte
Une directivité mal foutue par exemple qui est l'element essentiel dans une surround ..
Egaliser 28 surround .. N'a pas de sens ..... ( ca n'en'a pas beaucoup deja avec 4 ou 6 .. / on est pas dans l'axe de toute /
cet axe change completement avec la rangée ou la position ... Ect ... Ce que l'on veut est juste une forme d'envellope generale de reponse correcte/ une enceinte ( hors les dipole ou c'est une autre histoire ) doit avoir une angle de diffusion tres large .. Genre 100 x80 ou plus ... .. Et etre etudiée pour avoir une reponse plate dans le grave quand elle est contre une parois ..
C'est juste une question de bonne conception au depart ... ( ou moi meme à l'origine je n'avais pas eu la bonne approche ce qui m'obligeais à egaliser ,...)
Dans'ces conditions l'envellope generale sera correcte meme tres hors axe .. Le reste ..les petits accidents ou redresser la courbe de phase sur le spectre ( là on s'en fou vraiment ) releve de l'inutile ..

Le "matricage" ou dematricage doit suivre de toute maniere que dit la norme .. Dolby ou DTS
Le decodage dolby ou DTS ou maintenant pire dans les formats objets est decidé par le chip de decodage ..qui obligatoirement suis la norme
Si tu le fait sous forme logicielle ( uniquement pour les formats a droits "ouverts " (donc jamais les formats pros cinema qui eux necessitent des droits specifiques ) le resultat et le principe est le meme ..
Le DSP est juste un rassemblement de fonctions normalisées par Dolby et DTs auquels le constructeur de l'ampli rajoute ou pas .. Une certaine "intelligence" .. Et qqs fonctions .. Qui sur des machines bien concues doivent toutes pouvoir etre misent OFF
Par exemple le fait sur un signal 5.1 de valider automatiquement ( ou pas ou manuellement ) un soustatractif arriere auquel on ajoute un delai x
Par exemple le fait de decorreller ou pas les rears .. Sur la base d'un signal 6.1 .. / le fait de gerer l'EX automatiquement ou pas / ect ect ect
Le fait aussi d'inclure toute la serie des dolby " logic " ( un paquet quand meme ) et du Neo chez DTS / le fait d'inclure aussi
Les Re EQ aotomatiquement sur me mode cinema ( fonction THX )... Ou pas .. / la certitude de gerer correctement l'offset de niveau ainsi que le + 10 dB sur LFE
Tout ceci par type de signaux et par entrée ..
Il y a des dizaines et dizaines de points a respecter et plein d'autres de " conforts " tres tres importants
En ce moment mon travail est justement d'etudier tout ces points de " conforts" (qui sont absolument vitaux pour une bonne erogonomie ) sur le trinnov
Les devellopeurs sont rarement des utilisateurs ... / je ne Ne m'interresse pas vraiment à tout ce qui existe dans le domaine "decodeur logiciel " mais ce que j'ai vu m'a paru bien pauvre sur des paquets de points.. / mais bon comme je le dit je ne suis pas suffisamment pointu sur ce point precis
Pour moi les decodeurs hardware ( DSP ) sauf integrés merdiques sont au contraire generalement tres performants
La seule chose que generalement il ne gere pas correctement c'est le sub management ( normal d'ailleurs en cinema , ce n'est pas sensé exister )
Cordialement
Roland

Avatar de l’utilisateur
christubes
Messages : 1329
Inscription : 18 Fév 2009, 18:10
Localisation : Martigues 13

Re: dolby lake process

Messagepar christubes » 29 Nov 2014, 11:42

en faite, il y a des convertos qui travaillent mieu en 192KHz quant 96KHz alors que d'autre sera l'inverse. Mais dans tout les cas ces sonts des fréquence pas mal. en 44Kz la transparance hummm c'est pas trop ça...

Avatar de l’utilisateur
alpacou
Messages : 3239
Inscription : 24 Avr 2006, 23:25
Localisation : Autre

Re: dolby lake process

Messagepar alpacou » 29 Nov 2014, 11:49

Salut à tous,
Ça fait plaisir de voir la section hr réapparaitre et reprendre vie !

thxrd a écrit :...
Les devellopeurs sont rarement des utilisateurs ... / je ne Ne m'interresse pas vraiment à tout ce qui existe dans le domaine "decodeur logiciel " mais ce que j'ai vu m'a paru bien pauvre sur des paquets de points.. / mais bon comme je le dit je ne suis pas suffisamment pointu sur ce point precis
Pour moi les decodeurs hardware ( DSP ) sauf integrés merdiques sont au contraire generalement tres performants
La seule chose que generalement il ne gere pas correctement c'est le sub management ( normal d'ailleurs en cinema , ce n'est pas sensé exister )
Cordialement
Roland


C'est sur qu'il ne doit pas exister de décodeurs prêts à l'emploi au sens où tu l'entends.
Mais d'innombrables outils existent que l'on peut combiner ou détourner et de manière fiable (remember nos mp d'il y a des années à ce sujet...)se construire pratiquement ce que l'on veut.
Personnellement j'utilise Reaper comme "moteur" audio, je crois qu'il n'existe rien de comparable s'agissant de matriçage, gestion de buss multicanaux, gestion des vst, etc etc
.
Sisi

JIM
Messages : 128
Inscription : 06 Nov 2005, 11:40
Localisation : Toulouse
Contact :

Re: dolby lake process

Messagepar JIM » 29 Nov 2014, 14:56

Roland,

Je ne parlais pas de décodage Dolby ou DTS mais juste du matriçage 6.1, 7.1 vers 5.1 par exemple.
J'ai été surpris d'apprendre que sur un préampli onkyo câblé en 7.1, lors de la lecture d'un BD 5.1, les 2 canaux arrière n'étaient pas utilisés, sauf activation manuelle d'un DSP supplémentaire. :roll:

C'est également la raison principale de mon basculement vers le PC lorsque j'ai constaté que le bass management de mon ampli AV avait une seule fréquence de coupure SUB/LFE.
Certes, la solution Hard existe mais le budget n'est pas le même, le PC est réservé au bricoleur exigent non fortuné.

Avatar de l’utilisateur
bstleve
Messages : 979
Inscription : 19 Août 2003, 17:47
Localisation : Le plat pays.... de Beauce
Contact :

Re: dolby lake process

Messagepar bstleve » 29 Nov 2014, 15:35

Je voudrais tâter du FIR en deux voies, sans me ruiner.
A votre avis, vaut-il mieux une carte wadja, un peu limitée en nombre de taps, se monter un PC dédié, ou chercher un DX46 d'occasion ?
A+
Bertrand.
PS : pardon pour le HS :oops:

thxrd
Professionnel
Messages : 1941
Inscription : 14 Sep 2005, 10:25

Re: dolby lake process

Messagepar thxrd » 29 Nov 2014, 16:54

non .. si tu as du 5.1 ;; aucune raison qu'il soit utilisé de force .. c'est même normal
par contre si tu valide dans le menu il créera un signal légèrement decorrellé et sur lequel tu peu appliquer ou non un délai spécifique adapté
sans rien changer si tu reçoit un signal 7.1 il fera du 7.1 " vrai" / si tu reçoit du 6.1 il fera du 6.1 vrai avec le rear en mono mais decorrellé
certains vont très loin dans ces paramétrages
roland

thxrd
Professionnel
Messages : 1941
Inscription : 14 Sep 2005, 10:25

Re: dolby lake process

Messagepar thxrd » 29 Nov 2014, 17:07

oui .. peut être Chris .. enfin ce n' est pas réellement la question
ne pas mélanger la fréquence max possible que peut traiter le DAC et la fréquence du signal du support
si tu travaille en 44,1 ou en 48 dans ton traitement ( filtre ect .. et que tu entre du 88,2 ou 96 ou plus . soit tu repasse par la case analogique soit tu passe par du downconvert et la deuxième solution n'est pas qualitative, .... encore moins que la première
si tu reçoit du 192 et que ton converto le gère pas .. tu fais quoi ????

aujourd'hui quasiment tout les convertos montent a 192 voir même sous certaines conditions à 384 ( ESS / Ti BB / ect .. ) même si ca ne sert à rien..
après il est vrai que la nécessité de monter au delà de 96 khz reste discutable et discuté .. perso du 96 me va parfaitement / mais si c'est des 192 je prend aussi
ce que je soulignais c'est que le 192 sur les supports destiné au consommateur final étaient anecdotiques et que souvent il apparaissait que des fichiers annoncé comme du 192 était simplement des enregistrements en 96 voir en 48 resamplé


roland

thxrd
Professionnel
Messages : 1941
Inscription : 14 Sep 2005, 10:25

Re: dolby lake process

Messagepar thxrd » 29 Nov 2014, 17:41

bonjour Alpacou ,
c'est exactement ca, tout fait , surement pas
après à faire ;; aucun problème ; nous sommes d'accord , il suffit de faire ce que l'on fait en prod sur le PC en studio
simplement tu connais mon point de vue .. et / ou d'associer des plugs in
pour travailler en studio oui / ou on bidouille tout, tout le temps .. ( et encore faut la certification Dolby et autres des softs )
pour soi même.. quand on veut bidouiller a moindre frais , aucun problèmes et aucune raison que ca ne marche pas ( si quand même on comprend bien tout ce qu'il faut faire ... et que le développeur du plugs in n'a pas fait une interprétation perso des "règles" )
après dans une installation normale chez le privé ;ou dans un studio de visionnage et de certification ou dans un cinéma ou un tant soit peu pro , ben , non ..
on prend du hardware ;; plus simple /plus sur /plus fiable et pour un certain niveau obligation de certification technique du matos , comme ca on est sur que du dolby c'est du dolby et pas qqs chose qu'un développeur x ou y a développé dans son coin et qui a une partie de la procédure erronée ( joke ),
c'est juste en effet une question de moyen ..
après je reste septique quand je vois des intégrés qui coutent 450 euros et qui marchent .. que la solution PC soit "économique" ...

moi même comme je le disait j'ai 2 PC reliés à temps complet sur le système et qui me permettent d'essayer des tas de chose ( lecture /traitement /effet / crossover/ serveurs vidéo ect ..)
mais pour la vie "normale" , je n'utilise que la formule hardware ( même si par exemple mon serveurs BNM c'est un NAS donc du PC ( sous win serveur ) mais au moins c,est dédié / implantable / en raid / et le software spécifique je passe pas mon temps a bidouiller dedans //: idem avec le trinnov ..
c'est un I7 sur une carte ; un"gros" PC .. simplement là encore au final c'est un montage dédié et finalement un "hardware" basé sur un PC ultra dédié et surtout finalisé .. ( sous linux .. ) stable /fiable /implantable / évolutif comme un pC mais je n'ai pas à bidouiller et tenter de réinventer ce qui est normalisé
je reconnaît dans le cas trinnov c'est le prix d'un très très gros PC ( joke )
les deux approches cohabitent très bien de mon avis
roland

JIM
Messages : 128
Inscription : 06 Nov 2005, 11:40
Localisation : Toulouse
Contact :

Re: dolby lake process

Messagepar JIM » 29 Nov 2014, 18:19

thxrd a écrit :non .. si tu as du 5.1 ;; aucune raison qu'il soit utilisé de force .. c'est même normal
par contre si tu valide dans le menu il créera un signal légèrement decorrellé et sur lequel tu peu appliquer ou non un délai spécifique adapté
roland


Je n'ai pas été super clair.
Sur une installation avec 4 enceintes surrounds, câblées en 7.1, lorsque un BD 5.1 est lu, seulement 2 enceintes surrounds sont utilisées sur 4 sur un préampli Onkyo. C'est dommage.

Du coup, il me semble qu'il a tout recâblé en 5.1 en passant par des DCX et dans l'onkyo, les surrounds sont déclarées en 5.1 alors qu'il y en a toujours 4.

ps : Install de CDGG que tu connais bien :wink:

bstleve a écrit :Je voudrais tâter du FIR en deux voies, sans me ruiner.
A votre avis, vaut-il mieux une carte wadja, un peu limitée en nombre de taps, se monter un PC dédié, ou chercher un DX46 d'occasion ?
A+
Bertrand.


Tu as aussi l'option open DRC, il en faut 2, un par enceinte pour un système stéréo 2 voies.


Revenir vers « Haut-rendement »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 3 invités