dolby lake process

[thxrd]

La m2.utilise leur tweeter dual membrane .. ( qui pourrait etre un oem BMS )
J'ai lu à l'epoque avec attention le PDF technique ..
Je suis comme st thomas .. Je ne crois que ce que je teste / mais dans texte ils disent que c'est bien ..maisnne montrebpas vraiementbde mesures
Pour ce qui sera de la coherence verticale comptebtenu de la forme et la taille de la trompe les centres acoustiquesnsont tres ecartés donc .la reponse est simple .

Perso , je considere toujours la pente naturelle du composant dans le filtrage ..
Et dans beaucoup de cas cette pente fera partie du filtrage ... Evidemment mais.. Attention à la casse
JBL est allé jusqu'a faire des 6 dB oct sur des moteurs dans certaines enceintes et meme dans des modeles destinés au cinema ... C'est sur que le raccord devient à peu pres plat .. ( la somme est bonne )
Sauf que l'ecoute elle ne l'est pas ... Car si on regarde la disto ca va moins bien ... Beaucoup moins bien .. Utiliser la pente naturelle trompe plus moteur au cutoff pour filtrer est une heresie ...
Auditivement c'est mauvais meme chez JBL et demandez aux utilisateurs ce qu'ils pensent de la casse des membranes !!
Perso dans'ces cas là je choisi le moindre mal ..
Je filtre normalement pour proteger le moteur/ et le passe bas est d'un ordre " compatible "
Si acoustiquement ca chute de 18 dB oct je rajoute un 18 et en passe bas je fais un 36 ... ( c'est une des solutions il y en a plein d'autres ..mais jamais je ne choisi de me servir de la pente acoustique )
Le delai de groupe augmente mais au moins la disto est bonne / la trompe ne faitpas de honk etbon ne casse pas'les moteursn

En effet certains nombres des choix que j'ai fais pour moi le sont specifiquement par rapport à des essais et mesures particulieres
Expl:
Le raccord en vertical'que vous citez :
Aucun filtre de quelque type que ce soit ne peut resoudre une variation de distance entre composants ayant des ecarts entre leurs centres acoustiques si ceux si sont important .. Et c'est evidemment le cas des qu'il y a un gros HP de grave et une trompe importante ou 2 trompes importantes
C'est geometrique et on y peut rien ..
Cette question n'existe pas dans 2 cas :
Des petites enceintes 2.voies avec par exemple un5" et un dome 19mm qui si elles sont des monitors de qualité montreront une coherence generale et une legereté que des gros systemes meme tres chers n'auront pas / normal les composants ont un ecart mecanique tres faible .. Le rayonnement hors axe reste sans accident ou presque

2 eme cas :
L'usage des filtres brickwall vu qu'il ny a pas de bande commune ..

La comparaison en plein air de mon montage personentre trompe bas medium et trompe medium aigu ( dont l'ecart des centres acoustiques est de l'ordre de celle qui existerait entre meme trompe medium et un 15" meme 5 cm de plus soit un ecartement important )
Une mesure avec un 24 LR hors axe à 35° V Montre un accident enorme .. Lié a la variation de distance entre centres'acoustiques entrainant une varaition'de phase / l'ajout d'un allpass reverse ne changeant evidemment rien a cette problematique/ la fc utilisée est de 680 hz

Le filtrage en brickwall dans les memes conditions , lui montre une reponse hors axe dont seul le niveau general est diminué et dont les accidents correspindent en tout points a ce que montre chaque composants mesuré seul ..
Une analyse en bande tres fine ( 1/48 et 96eme ) montre qu' on a bien un petit noch a 680 mais tellement etroit que c'est sans importance .. ( au passage la mesure de la courbe de phase montre la meme chose )
Le montage entendu en plein air montre une difference de " propreté " en faveur du bw mais pour moi du moins , ca n'est pas suffisant pour decider que ce serait un " meilleur choix "'
Le meme montage entendu en salle montrent cette fois une difference notoire en faveur du bw .. C'est tres net et meme plus important quenles mesuresnle laisseraitpenser , et je retrouve cette propreté que j'ai avec des enceintesnde petite taille à composants tres rapprochés .
Le tests effectué aussi sur un montage plus classique 15" + trompe 2" montre des resultats similaires ..
C'est justement l'ecoute de petites enceintes qui me paraissaient toujours plus " propres " que les gros'montage qui m' a amené à ce raisonnement
Je suis d'abord passé par le LR 48 / par le NT 52 ect mais si j'entendais une " certaine " amelioration d'un coté .. Je commencais à ressentir le delai de groupe ..
La j'ai decidé d'essayer le Brickwall et j'ai enfin retrouvé la legereté perdue ....
Ca ne prejuge evidemment pas que c'est la seule solution ..mais en tout cas avec des composants de grandes tailles dont les'centres emissifs seront obligatoirement ecartés .. Ca l'est et la mesure le demontre ..
Ces tests ne son pas recents
Ca fait maintenant 5 ou 6 ans et à l'epoque j'avais'passé du temps sur cette question .
Il m'artive tpujours de faire des essais avec de nouvelles approches ou de nouvelles idées mais je n'ai pas trouvé d'idée pu de solution magique ....
Roland








Roland

[pos]

Roland, je n'aime pas le filtre BT tout simplement la bosse de 3db dans la sommation me gene à l'écoute. Ou alors il faut décaler les FC.

Il suffit de prendre des Butt d'ordre impair genre 18dB/oct avec une sommation en quadrature de phase et le problème est résolu

[pos]

Roland,

Je respecte votre approche du brickwall mais ne la partage pas, pour les raisons déjà évoquées.

Concernant les M2, JBL y applique justement un filtrage electrique 6dB/oct, avec en plus un condo de protection vers 200Hz...
Le tout donne un cross acoustique LR 36dB/oct...

Effectivement cela fait assez peut, d'autant que les compression utilisée n'a pas les capacité d'une 4" genre 2451 dans le bas...

J'ai fait quelques mesures de cette compression et des comparaison avec les 2435 et 2450SL (équipée en diaphragm Truextent Beryllium) ici :
réponse en amplitude: http://www.audioheritage.org/vbulletin/ ... post362742
disto (micro 1/2" non calibré) après EQ pour réponse "similaire": http://www.audioheritage.org/vbulletin/ ... post362800

Il n'en reste pas moins que la M2 est intéressante à plus d'un titre

[Charon]

mode modo qui fait des gaffes

Si il y a eu quelques désagréments dans le suivi du sujet aujourd'hui, c'est en partie de ma responsabilité, tentant maladroitement de récupérer les messages de l'annonce de nic pour les remettre ici. Et un peu de certains d'entre vous aussi, qui ont fait l'amalgame entre le sujet vente du matériel de nic et le sujet dédié au dolby lake process.

Je ne m'excuse jamais, mais reconnais mon implication dans le cafouillage que vous avez subi ce jour.

Pour répondre à l'un d'entre vous, je découvre de plus en plus la section Haut Rendement, et je conçois et partage son avis sur le fait que c'est une pierre angulaire du forum, alors les gars redynamisez moi tout cela, objectif quand les internautes "gogolise" Haut Rendement, que la première réponse donnée soit CINETSON!!!!!

Cordialement,

Charon

[thxrd]

Assez peu !!! Comme pente.... Ben oui c'est un euphemisme
Reste a connaitre la Fc réelle mais avec un 15" elle peut ne raisonnablement etre beaucoup au dessus de 1 khz ..
Elle est annoncée comme etant à 800 hz , mais ayant mesuré toutes la série K / la D 66000 et les divers modeles de la gamme synthesis actuelle .. JBL nous a habitué à annoncer des Fc qui ne sontpas vraies à la mesure
800 hz avec un filtre 6 dB pour une enceinte affirmant atteindre 123 dB SPL !! Heu .moi je veux bien mais ca m'etonnerait que les bobines resistent longtemps
Evidemment la sensibilitė annoncée etant de 92 dB/w/m le moteur aura une resistance serie qui fera qu'il recoit tres peu d'enregie donc ca passe d'autant que comme on a deux bobines la puissance supportée double ( en theorie ..faut voir thermiquement ) Mais utiliser un moteur ou l'argument de base est d'augmenter la puissance supportée et le rendement en doublant la surface ( au passage comme on double la pression dans un diametre de depart tres petit ..suivant la physique la disto est fortement augmentée ) pour ramener le tout a 92 dB /w ... Oui ... Enfin ... Je vois pas bien'ou est le gain ?

Mesure interressante ou je suis allê lire toutes les autres mesures qui comme la votre montrent que comme ca , brute , sans l'usage d'un london ( comme JBL preconise le montage avec une floppée de point d' EQ ) c'est pas extraordinaire ..
La mesure sur le pavillon 60x60 qui semble etre celui de la M2 montre que ca merde bien des 9 khz ..
Ensuite que ca monte à 40 khz .on s'en fout ..c'est du marketing
Il est a peu pres certain que BMS soit à la base de la realisation ( comme d'autres moteurs de chez JBL ) ( il fabrique leur
Que ce soit sur les travaux de l'ingé Voishillo dans les 2 cas c'est sur ..
que JBL fabrique.. ( il fabrique encore quoi que ce soit ?? ) j'en doute .. Et justement la 4599 BMs est quand meme bel et bien ma meme chose ...par contre eux publie des chiffres et des courbes ( comme d'habitude bien "arrangés en trichant sur la methode .. / en tout cas j'ai pas bien compris l'usage de ce moteur qui de toutes les manieres ne descendra pas a 200/300 hz et en gros fera de 450/500hz avec une belle disto par rapport a une solution membrane sur pavillon )jusqu'a a peine 3 khz !!! Au dela ce sera inexploitable ..
Ayant par contre ll'habitude des affirmations et réalisations BMS et ayant acheté 3 moteurs differents de chez eux pour justement tester et ecouter et aussi tester qqs exemplaire OEm fabriqués pour des marques de sonorisations tres connues

Je ne sais pas comment sonne le DK2430 mais les BMS eux je sais .
Ca fait parti des trucs qui arrache les tumpans comme rarement il est donné d'en entendre ..
Les perfs mesurées sont horribles en ce qui concerne la disto et la reponse frequencielle ..
Ah ...certains moteurs comme le 4538 / le 4528 et d'autres montrent une reponse allant à 30 khz et plus !!!
Simplement la bande 1 a 12 khz est un record de montagnes russe ... C'est inegalisable et meme apres l'avoir fait c'est une horreur absolue auditivement...

Donc l'idée est sans doute techniquement interressante ( en tout cas pour le 4599 les perfs annoncées sont horribles ) / JBL helas ne publie rien de vraiment interressant ( ah c'est loin l'epoque des PDF scientifiques montrant et expliquant les perfs "vraies" de leurs composants )
Mais je pense que ce produit a surtout ete devellopé pour les guide d'ondes de leurs lignes array pour augmenter le SPL
Sans casser ( car les 2430/31/35 ca casse ..)
L'utiliser pour faire un monitor pourquoi pas / JBL n'est quasiment plus en studio ... Apres quand je vois une courbe qui tien dans moins de 1 dB de 30 à plus de 20 khz dans'la doc sur la bas d'un 15 et d'une trompe ... Heu .... Oui avec un EQ devant ... Et 30 points de corrections ..
D'autant que le seul point interressant. C'est le moteur lui meme / meme la directivité choisie est etonnante et pas vraiment adaptée a un usage studio
Je me mefie de plus en plus de ces publication ou en fait rien de scientifiquement n'est publié .
les seules mesures publiées le sont ....par des foromeurs dont vous !!!! Et ca ne montre pas une revolution .. Meme pas un progres ..donc ..
Il semble que l'on trouve ce moteur facilement sur Ebay pour pas cher (300/400 $ ) ..à l'ocasion j'en'prendrai une paire
Il sort en 1,5" .. Apparemment .. J'ai qqs trompes pour essayer.

[thxrd]

Chris ,
Comme le dit Pos .. Si vous voulez etre plat dans l'axe en Bt utilisez un ordre impair ( 18dB )
D'autre part plat dans l'axe ca a un interet dansnle medium ( et en plus ca se solutionne tres facilement soit par EQ de chaque coté de la bande / soit avec plein d'autre solutions ..l'ecartement. Frequenciel simple n'etant pas la bonne )
Mais , mais ..relisez monpost sur la reponse en puissance .. Precedente
Dans le grave ou le sub ... La somme d'un LR n'est pas correcte .. Et en salle là ou dans'le grave ce qui sera entendu sera une reponse en puissance ca ne raccordera pas correctement en LR ..
Roland

[pos]

Je ne pense pas que ce soit du BMS: c'est fait pas Alex Voishvillo (je peux vous envoyer le papier par MP).
Il a surtout bossé sur la pièce de phase (les rainures), et cela dès le passage des 2407 (4540nd BMS) aux 2408.

à propos de la 4599 effectivement les perfs ne sont pas folles (meme par rapport à leurs autres rings), mais il semble exister une autre version avec bagues de démodulation en plus (mais bon ça ne va pas aider pour la disto dans le bas...).

Le gros problème de ces rings c'est la disto de 2nd ordre (en gros 10dB de plus que la concurrence semble-t-il), et justement le fait d'en mettre deux en push/push permet de bien les réduire.

Attentions aux moteurs d'ebay: c'est là que je les ai eu et sur les trois que j'ai acheté deux etait deficient (reponse nikelle mais grosses montées de disto), comme je l'explique sur audioheritage (pas loin après les mesures). Et le pire c'est que la disto variait en appliquat une legere pression sur les connecteurs...
Ces connecteurs sont une mauvaise idée: il faut forcement bouriner pour les mettre ou enlever, et ils sont connecté directement au diaphragme.
Je n'ai pas cherché plus loin et j'ai renvoyé le tout au vendeur.
En gros c'est fragile à la manipulation. Après si on les laisse sagement à l'interieur d'une enceinte ça doit aller

En tout cas le fait de devoir recourir a beaucoup d'EQ ne me choque pas: si les défauts sont corrigeable avec de l'EQ et qu'au final on a une belle réponse sans trop de disto et sans défaut hors axe alors ça le fait, et c'est ce qui semble se passer avec ce pavillon.

[pos]

Dans le grave ou le sub ... La somme d'un LR n'est pas correcte .. Et en salle là ou dans'le grave ce qui sera entendu sera une reponse en puissance ca ne raccordera pas correctement en LR ..

Sauf si les subs sont suffisament proches des woofers évidemment. Dans ce cas un LR marchera et sera meilleur q'un Butt impair en terme rendement autour de la fréquence de coupure (gain de 3dB). Après l'autre avantage d'un Butt impair c'est que l'on gagne 90° de rotation de phase totale, donc group delay plus faible...

(et bien sûr il va de soit qu'on parle ici toujours de crossover acoustiques, ce qui implique au moins un peu de travail sur le passe haut electrique...)

[christubes]

Chris ,
Comme le dit Pos .. Si vous voulez etre plat dans l'axe en Bt utilisez un ordre impair ( 18dB )
D'autre part plat dans l'axe ca a un interet dansnle medium ( et en plus ca se solutionne tres facilement soit par EQ de chaque coté de la bande / soit avec plein d'autre solutions ..l'ecartement. Frequenciel simple n'etant pas la bonne )
Mais , mais ..relisez monpost sur la reponse en puissance .. Precedente
Dans le grave ou le sub ... La somme d'un LR n'est pas correcte .. Et en salle là ou dans'le grave ce qui sera entendu sera une reponse en puissance ca ne raccordera pas correctement en LR ..
Roland

Roland vous oubliez que même avec un Bt impaire la réponse dans l'axe est plate mais pas la réponse en puissance, elle comporte une bosse à Fc. Enfaite à Fc la sommation se fait avec une erreur de phase de 90° théorique. se qui decale le point du fusion et creer un lobe non symetrique sur le plan verticale ( si les hp sont montés verticalement )

Pour le Racord de sub avec un LR le seul problême que j'entends c'est en utilisation "distant" entre par exemple une enceinte et un sub. En effet, le couplage mutule entres n'est plus parfait et comme vous dite la sommation du LR n'est plus justifier. Dans ce cas le BT est préférable car il reste "lineaire" sur le maximum passant de la voie. Celà dit pour être en mode "distant" dans du sub on parle déjà en metre compte tenu de la longueur d'onde.

[pos]

Roland vous oubliez que même avec un Bt impaire la réponse dans l'axe est plate mais pas la réponse en puissance, elle comporte une bosse à Fc. Enfaite à Fc la sommation se fait avec une erreur de phase de 90° théorique. se qui decale le point du fusion et creer un lobe non symetrique sur le plan verticale ( si les hp sont montés verticalement )

Il y aura un lob +3dB hors axe (au lieu de dans l'axe pour les Butt pair), mais la réponse en puissance sera plate.
http://www.musicanddesign.com/Power.html

[thxrd]

Je confirme ,Pos à raison , la reponse en puissance d'un butt 18 est plate et suivant le cas sera la bosse sera vers le bas ou vers le haut
Il est simultanement CPC et APC ( tout dependra du sens de phase d'un des composants et de l'alignement pour la bosse )


Ben Pos je dirais .non pour le grave en LR .
La reponse en puissance d'un LR n'etant pas plate la somme ne le sera entre un grave et le sub qu'il soit cote à cote ou eloigné / un 24 LR a un trou de 3 dB dans la reponse en puissance
Je repete .. En salle .
Ce qui se passe dans l'axe entre un'sub et un grave raccordé à 50 ou 60 hz par exemple ..on s'en fou
En zone d'ecoute seul la somme du rayonnement global sera importante et en salle un sub et un grave ca rayonne dans un hemisphere et pas seulement dans l'axe donc on doit considerer la reponse en puissance etpas celle dans l'axe
et pour l'avoir fait peut etre .. 500 fois ou plus dans des centaines de salles differentes et avec toutes sortes de grave et de sub .. La reponse plate que l'on peut obtenir est bien en 18 ou B4 BT ( et aussi bien sur qqs autres plus rarement utilisés )
Mais pas un LR

Un LR montre toujours un beau creux .. Dans un raccord de sud/grave
Enfin la encore c'est ce que je constate et ce que dit la theorie ( et ce qui est fait dans 95 % des cas )

Apres dans'des cas ou les transducteurs ne sont pas plats / que l'on a un mode au raccord ou qqs chose que l'on veut "compenser " tout est permis ( voir plus bas ) .
Mais comme pour le filtrage du reste ..perso je tente de partir d'un transducteur qui a une reponse plate et pour un raccord grave / sub c'est quand meme assez facile
Mais si on est dans une salle correcte la bonne sommation entre sub/grave c'est But

Apres evidemment quand je dit but 24 par exemple .. Il faut bien interpreter , mais Pos l'aura fait je pense
Comme le grave qui est au dessus est une charge elle meme passe haut .. Il faut evidemment comprendre que si on fait un
24 Bt passe bas sur le sub ,le passe haut du grave sera lui d'une valeur qui une fois addtionnée a la pente " acoustique " du transducteur / charge devra donner .. 24 dB Bt
Par exemple avec un grave en Br il faudra generalement associer un 6 dB ( theoriquement .... )
Et suivant les situations / le room gain ( venant largement modifier la pente theorique de la charge " calculée ) ce n'est pas toujours evident..
En general im faut d'abord rendre la reponse de chaque a peu pres plate avant de commencer .. Sinon on ne va ....nul part..
Il arrive tres souvent qu'avec certaines enceintes frontales musclées et qui descendent bien ., conjugués à un montage inwall et au room gain general i, malgré la pente theorique de l'ensemble " sur le papier " il faille bien ajouter un un 24 dB pour que ca somme correctement ( car en fait souvent la reponse remonte au dessous de 100 hz .. Et s'etend bien plus bas que en 2 pi theorique
Mais une chose est sure , il faudra arriver a faire un raccord de type reponse en puissance globale constante et pas un raccord de type -6dB LR qui lui ne l'est pas
De mon experience portant quand meme sur qqs centaines de config et qss centaines de salle .. jamais je ne suis arrivé à une sommation correcte en usant de LR pour le raccord grave / sub
Et ce n'est pas faute d'avoir essayé toutes les variantes ...


On est donc bien loin de l'association simple de 2x 24 BT ou autre .. Sous formes systematique
Le seule moyen de faire qqs chose de serieux est de cartographier la reponse de maniere à eviter de prendre en compte un defaut localisê ( noch / peak ou mode )


En freefield le probleme est tres differend et tout dependra de ce que l'on cherche a faire en'couverture
La problematique n'a rien a voir et generalement on cherche a avoir de lapression devant et pas sur la scene d'ou des montages complexes genres cardio dans le sub qui de toute les manieres seront quasi impossible à raccorder parfaitement avec la l'array suendu en l'air ..
Donc là encore pas de solution toute faite .. Mais ce sera tres different .
Roland

[pos]

Roland,

Si les deux HP sont suffisamment proche vis à vis de la longueur d'onde du cross la sommation sera parfaite et le creux non mesurable.
Je viens de faire une petite simulation.
Par exemple le cas d'enceintes posées sur leurs subs et coupé à 80Hz, assez classique (peut etre pas en salles cependant).
Si on estime la distance entre les centres émissifs de l'ordre de 60cm (genre 20cm d’écart entre un 18" et un 12", pour voir large) on aura au max hors axe un creux de l'ordre de 1dB (creux de la réponse polaire), et il n'en restera rien de mesurable sur la réponse en puissance.

[christubes]

Roland, si j'ai bien suivit, on parle de racordement en puissance lorsque les sources rayonnent de manière omni ce qui est le cas du grave. non je saisi pas, si je prends 2 sub, je coupe dans leurs bande plate pour en faire un passe haut et un passe bas ( par exemple prenons 60Hz de raccort ) si les 2 sub sont placés cote à cote la réponse d'un LR doit donner quelque chose de plat à Fc.

pos avec quoi tu simule? essais de faire une simulation avec 2 sub cote à cote, racort à 60Hz, et joue sur la phase dans la zone de coupure entre les voies. Normalement à 90° la réponse est à -3db soit 0 pour un BT ( car la reponse en tension du module seul est à +3db et l'argument à -3db ) mais est ce que le lobe est il toujour omni? je pense pas

[thxrd]

POS ..
EN SALLE !!
On S'en fout de la modelisation ...
Moi je ne me preocuppe que de ce que je mesure dans'le monde réel
J'ai donné tout les details ...
Si tu est sur qu'un raccord LR dans sub / grave c'est ce qu'il faut .. Je ne veut pas etre contrariant , mais la c'est impossible
La reponse en puissance d'un LR presente un creux de 3 dB ..
Deja dans un raccôrd medium bien dans l'axe un LR parfaitement calé montre toujours un peu de creux ... Mais dans'le grave c'est pas " un peu "'on a un beau trou de 3 dB ..
En salle a distance c'est la reponse en puissance que tu entend ..
Les HP tant que leur rayonnement peut etre consideré comme omni .. Ta sommation en LR sera fausse
Et sauf cas d'eception ultra particulier ( array de grave geant / montage cardio / ) le rayonnement à 60 hz est omni donc seule la reponse en puissance est a considerer , donc si tu a un trou de 3 dB dans'le rayonnement global / et avec un LR tu as un trou de 3 dB ... tu as un trou de 3 dB dans la sommation
Tu peut modeliser ce quentu veut , ta modelisation est faite en mode 2 pi .. Pas en salle
Une modelisation je veut bien pour deternminer un raccord dans le medium ou l'aigu et encore dans 90 % des cas la mesure en situation montre que c'etait pas vraiement ca
Mais dans un raccord grave / sub .non .ca ne peut rien signifier .. Là seule chose qui marche c'est de savoir qu'il faudra avoir une sommation en puissance rayonnée constante et filtrer in situ avec mesure cartographiée
Explique donc a un inge son que ta modelisation lors du concert t'a donner une reponse plate ..tu vas voir la reponse ( joke )

Et en plus ce sera variable ... Car si tes HP sont dans une salle de 20 000 m3.et à 10 m des parois ... Tu ne pourra plus considerer etre dans une salle sauf en infra profond .. ..
Ce que j'ai dit dansnle post precedent peu s'appliquer dansndes salles memes grandes mais pas geantes ..

[thxrd]

Ben non Chris ..
Si tu as un trou de 3 dB dans la reponse globale en puissance lié au type de filtre ..quand tu est en salle ce que tu entend dans le grave ..c'est la. reponse en puissance ..pas celle dans l'axe ( sauf a ecouter et mesurer a 50 cm ..)
C'est comme si tu me disait mon Hp droit et sa chute commence a 60 hz en plein air et a la modelisation donc en salle il coupe a 60 et est tpujours droit .. Tu sais bien que non ...
En plein air tu peut considerer la reponse dans l'axe seule ...dans'le grave ( et enceore pas tout à fait ) mais pas en salle
En salle tes parois renvoi l'energie rayonnée omnidirectionnellement pas tes HP et si dans la reponse globale enpuissance tu as un trou de 3 dB .. Ben tu as un trou de 3 dB quand tu est dans la zone diffuse et tu est toujours dans'la zone diffuse
Je sais quentu ecoute de pres mais quand meme pas a 50 cm ..
Je sais que tu aime les ecoutes mates mais ne me dit pas que tu as 100 % d'aborption dans la zone 60 hz !!! Tu sais que c'estnimpossible
Donc dans cette zone de frequences tes parois renvoient l'energie rayonnée en omni avec le meme trou que dans le rayonnement original ..
Roland
A distance dans la salle tu entend la reponse en puissance
Ce qui m'epate c'est n'ayez pas fait l'essai ..et qu'on sepose la question..
Ou vous avez des salles dont les modes et l'acoustique ne permettentpas de voir quoi que ce soit ..ou bous n'avez jamais essayé .. Ou vous avez des transducteurs grave et sub dont la reponse est exotique...
Mais je vous pas ou estla question et apparemment vunma derniere phrase de Pos disant ah peut etre pas en salle ..jepense qu'il a saisi ce que je disais ..
La enceore pourquoi faire compliqué et seoser des questions'là ou il n'y en a pas ...