Nouveau projet 38cm + compression 1" + tweeter

[marco_gea]

La dernière mise à jour (pas plus à venir, ne vous inquiétez pas ... il semble que ce fil ne génère pas beaucoup d'intérêt, après tout ...)

La réponse dans la chambre du système fini, mesuré à 2m (sans "gating"), et filtré 1/3 d'octave .

* Cible = -1.5dB/oct = response "optimal dans la chambre"

* + / - 2 dB de 300 à 20k Hz (quelques bosses inévitables ci-dessous 300Hz dus aux "standing waves")

La réponse impulsionnelle montre que le système n'est pas totalement "time aligned", bien sûr (mais il est "phase-aligned", comme en témoigne la réponse en douceur autour du point de croisement 950Hz).

Cheers, Marco

[Massilia]

Bonjour,

Les échelles ne sont pas très lisibles, en zoomant ca s'améliore.

La voie aigue présente une résonance peu amortie vers 17kHz (2cm de longueur d'onde), et il y a entre les deux voies 25cm d'écart (735us environ).

Votre courbe de réponse est très lissée mais on voit la bosse vers 15kHz, correspondant sans doute à cette résonance (correcteur ou moteur?)

Le grave commence par une impulsion négative avant de revenir presque d'autant en positif.

De quoi être fortement tenté de passer au filtrage numérique, caler proprement les voies temporellement, et jouer sur les pentes du filtre pour améliorer tout ca...

Cordialement

[marco_gea]

Je vous remercie pour vos commentaires.
Cependant ... le premier "peak" est le résultat de la superposition (et interférence) de la Tweeter + Woofer, tandis que le second pic est celle de la Midrange (compression), qui est relié avec une polarité inverse de manière à obtenir une somme en phase avec le woofer, compte tenu de la physique de décalage entre les deux.

Enfin, pour fonctionner correctement, un filtre actif devra prendre en compte la réponse effective des haut-parleurs non filtrés (comme le passif), de sorte qu'il ne pouvait pas s'appuyer sur de simples pentes «manuel» (Butterworth, L-R, etc.) ... en plus, bien sûr, exigeant la 3 amplificateurs etc ...

Marco

[Massilia]

Bien sûr que le filtrage (actif ou non) doit tenir compte des réponses propres des haut-parleurs.

Mais en actif (numérique) paramétrable, vous pouvez jouer sur les pentes, en plus des EQ paramétriques et des délais.
L'idée, étant de minimiser les pentes des filtres où c'est possible, pour limiter les rotations de phase et avoir une réponse transitoire globale "correcte".
Peut-être pouvez-vous aussi réduire le "ring" vers 17kHz.

Le nec plus ultra étant la solution de POS, des filtres IIR corrigeant la phase des HPs et permettant d'avoir une phase globale linéaire (ou à peu près)...

Ce n'est en rien une critique de votre système actuel, juste qu'avec cette qualité de haut-parleurs je serais tenté d'optimiser le filtrage au mieux.
Tri-amplification, trois amplis c'est vrai, mais pas besoin de puissance pour les médium et aigu vus leurs rendements, des petits amplis de 10-20W mais de grande qualité faisant l'affaire.

Bons réglages, et bonnes écoutes!

[pos]

Le nec plus ultra étant la solution de POS, des filtres IIR corrigeant la phase des HPs et permettant d'avoir une phase globale linéaire (ou à peu près)...

Je ne sais pas si c'est le nec plus ultra, mais ca permet de lineariser en phase un filtrage IIR "bien fait" (même passif), et même les caisses closes et BR (si on accepte un peu de délai...).
C'est une solution FIR, à base de convolution en amont du filtrage IIR, et il faut donc soit un plugin de convolution (genre convolver pour foobar ou convolver VST), soit une machine pour faire la convolution (genre minidsp openDRC).

[adrixn]

Je ne sais pas si c'est le nec plus ultra

Bah si!
Je suis pas près de le quitter ton programme (j'ai toujours pas retenté le burst decay ... j'écoute trop de musique!)
Faut vraiment l'essayer, et surtout si on a un sub à raccorder. Aucun doute sur le gain