Evolution du forum

[honk-honk16]

Bonjour à tous,

Cobrasse, je te signale que cette appellation HI FI est un concept marketing qui date de 1965 le tout début de la commercialisation des installations à appareils séparés (tourne disque, ampli, enceintes) pour particuliers.
Déjà un pas gigantesque après la tsf, alors tu penses la HI FI de l'époque aux mesures aujourd’hui...

Pour moi le HR a été une solution pour atteindre un niveau sonore suffisant dans une grande salle avec des amplis à tubes
qui sortaient le vent dans le dos ~ 30W ! Les premier totors faisait pas mieux ! On gagnais juste en fiabilité avec la suppression de l'usure des tubes.

[ericv95]

Mais gardes bien en vue que la majorité des CD que tu écoutes sont réalisés avec de petites enceintes de proximité...

cobrasse,

non, tu te trompes...(ou plutot, celui dont tu tires ce "centieme" copier/coller, a tout FAUX sur mon metier).
les enceintes de proximités de nous servent QUE pour faire des balances de mix.
les reglages des sons, et les prises, sont fait sur les GROSSES ecoutes...qui dans 90% des cas, sont a base de pavillons Westlake et TAD/Kinoshita.

Eric

...et dire que j'aurais pu croiser mon pote le sergent chef a Nantes...

[bss]

...et dire que j'aurais pu croiser mon pote le sergent chef a Nantes...

Si tu es déçu, il reste encore quelques endroits ou l'on pourrait se croiser.

Convié par John Dahl, je me rends aux US en fin d'année. je ferais également un détour par San Francisco afin de rencontrer Yates. Précédemment, Mr Thomé au labo sur Nancy, fin juin. JPL, Paoli, Berry, Loewen sur Paris au mois de septembre (pas tous en même temps, hein .. ). le Satis du 13 au 15 novembre, à nouveau avec JPL, etc ... . . Ha, j'oubliais Newell, mais c'est très incertain, donc on laisse tomber.

fais ton choix, mais j'ai déjà ma petite idée, tu devais d'ailleurs déjà t'y rendre l'année dernière …

Et Nantes ça t'a plus ?
Car cela n'avait que très peu de rapport avec nos pièces de vie, nos salles dédiées, ou encore les studios.
Tu y étais dans quel but ?? Invité peut être (car c'était pas donné) ?

Bss.

[jeferson]

Bonjour jeferson.

Je me permets de vous arrêter tout de suite, l'amalgame est facile... c'est tout le sujet de ce fil.

Vous n'avez pas comparé haut-rendement et bas-rendement, mais HP pro (voir peut-être un montage diyer) et HP à pas cher...
Dans une enceinte HiFi du commerce seul environ 10% du prix de vente est dévolu au HP... la technologie étant ce qu'elle est pas de miracle à attendre.

Bonjour Cyrille,

Je parlais simplement de commodité de recherche dans les rubriques du forum, très basique, mais très utile. Sinon tout m’intéresse, je suis curieux de nature, mais le temps parfois me manque.

Cordialement

[pos]

Cyrille, aucune réponse/réaction sur la petite étude sur la compression thermique ainsi que sur les mesures de drive en courant?

[Cyrille-Audio]

Bonjour.

Cyrille, aucune réponse/réaction sur la petite étude sur la compression thermique

Pas encore, je voulais revoir ça avec un papier et une calculette...
Je peux déjà dire que faire l'amalgame entre 35% de chute de F (et non de Bl comme il le dit) et 35% de disto est... comique (?).

ainsi que sur les mesures de drive en courant?

C'est intéressant.

[pos]

Voici une discussion autour de ce papier initiée par son auteur sur diyaudio.com :
http://www.diyaudio.com/forums/multi-wa ... -view.html

[Crazy_Solo]

Cinéfion et sa section HR revivent!

Ca m'a manqué !

[Francisbr]

Bonjour à tous,

http://www.son-video.com/Conseil/Hifi/Rendement.html

Quelques commentaires rapides sur ce document.

1. "Voici, par exemple, la gamme dynamique d'une enceinte ayant 88 dB de sensibilité à 1 mètre pour 1 W."

Cette définition est imprécise.
Habituellement la sensibilité d'un haut-parleur s'exprime en dB@2,83Veff@2PI@1m.
Puisque la sensibilité suppose un générateur de tension (@2,83Veff.) et un espace (2Pi pour un demi-espace).

2. "Avec 88 dB de sensibilité, il faut environ 50 W pour obtenir 103 dB, notre niveau de référence."
En home-cinéma, la référence est 105dB au point d'écoute et sans distorsion pour un signal à 0dBFS.

3. L'importance de la distance entre l'enceinte et le point d'écoute n'est pas évoquée.
Il est pourtant évident que si l'on écoute à 1m (ce qui est l'hypothèse de ce document) ou à 4m, le niveau sonore sera différent.

4. L'importance de l'acoustique de la pièce n'est pas évoquée.
On identifie habituellement une distance critique fonction de l'acoustique de la pièce et de la directivité des haut-parleurs.
En dessous de cette distance, le champ direct est prépondérant.
Au dessus de cette distance, le champ réverbéré est prépondérant.
La loi d'atténuation du niveau sonore en fonction de la distance est différente pour ces deux domaines.

5. Ce document ne prend pas en compte le fait que, dans les basses fréquences, c'est le Xmax qui limite le niveau sonore maximal.

Si cyrille ou quelqu'un d'autre a mis au point un modèle plus détaillé pour mieux prévoir le SPLmax que ce modèle là tant mieux.

Un modèle simplifié prend en compte les paramètres identifiés ci-dessus : sensibilité, acoustique de la pièce, directivité des enceintes, distance d'écoute.

La norme actuelle c'est la norme AES

Je vois bien l'intérêt de la norme AES, basée sur l'impédance minimale, pour définir la puissance de l'amplificateur afin d'être sûr que celui-ci n'écrêtera pas.

Par contre, AMHA, pour définir la puissance admissible d'un haut-parleur, c'est une autre autre histoire.
Pour la simple et bonne raison que "l'impédance moyenne" sera, par définition, toujours supérieure à l'impédance minimale.

Juste un exemple à titre d'illustration.

Beyma annonce pour le 12SW1300Nd une Paes de 1200W.
http://profesional.beyma.com/ingles/pdf/12SW1300Nd.pdf

Sauf que, lorsque l'on prend en compte la courbe d'impédance, la puissance admissible dans les conditions de test de Beyma est plutôt de l'ordre de... 100W !

Bah personnellement en tant qu'amateur la courbe d'impédance me permet juste de voir la FS, quelques accidents sur la courbe de réponse en fréquence .... Mais rien sur la sensibilité, où alors je ne connais pas

A partir de la courbe d'impédance en champ libre "free-air", on en déduit Fs et Qes.
Avec une mesure supplémentaire de la courbe d'impédance en clos ou avec une masse additionnelle, on déduit Vas.
Avec Fs, Qes et Vas on en déduit la sensibilité.

Les effets de la compression thermique sont énormes et pas du tout négligeables, même en utilisation domestique.

Mon point de vue est différent.
En particulier lorsque l'on s'intéresse au rapport niveau moyen/niveau max de différents enregistrements (LFE, musique classique, Pop..).

Pour en discuter.

Cordialement.

Francis Brooke

[bss]

Bonjour à tous,

http://www.son-video.com/Conseil/Hifi/Rendement.html

Quelques commentaires rapides sur ce document.

1. "Voici, par exemple, la gamme dynamique d'une enceinte ayant 88 dB de sensibilité à 1 mètre pour 1 W."

Cette définition est imprécise.
Habituellement la sensibilité d'un haut-parleur s'exprime en dB@2,83Veff@2PI@1m.
Puisque la sensibilité suppose un générateur de tension (@2,83Veff.) et un espace (2Pi pour un demi-espace).

2. "Avec 88 dB de sensibilité, il faut environ 50 W pour obtenir 103 dB, notre niveau de référence."
En home-cinéma, la référence est 105dB au point d'écoute et sans distorsion pour un signal à 0dBFS.

3. L'importance de la distance entre l'enceinte et le point d'écoute n'est pas évoquée.
Il est pourtant évident que si l'on écoute à 1m (ce qui est l'hypothèse de ce document) ou à 4m, le niveau sonore sera différent.

4. L'importance de l'acoustique de la pièce n'est pas évoquée.
On identifie habituellement une distance critique fonction de l'acoustique de la pièce et de la directivité des haut-parleurs.
En dessous de cette distance, le champ direct est prépondérant.
Au dessus de cette distance, le champ réverbéré est prépondérant.
La loi d'atténuation du niveau sonore en fonction de la distance est différente pour ces deux domaines.

5. Ce document ne prend pas en compte le fait que, dans les basses fréquences, c'est le Xmax qui limite le niveau sonore maximal.

Bonjour,

je me souviens m’être demandé non seulement comment était-il possible de rédiger de tel document mais également comment peut-on les relater .. .

Il n'y a pas si longtemps encore, ou je t'aurais écrit 4 pages sur l'article de Son Vidéo.com. Aujourd'hui, si cela plaît à certains de penser que le rendement possède une unité, qu'une paire de Klipsh RF5 permet d'obtenir le niveau SPL requis pour un volume de 200m3 en regard d'un HC, ou encore que les watts RMS "existent" … cela m'indiffère.

je partage donc tes remarques, mais l'on pourrait en ajouter.

Cdt.

[Francisbr]

Bonjour bss,

je partage donc tes remarques, mais l'on pourrait en ajouter.

Par exemple...

Cordialement.

Francis Brooke

[Cobrasse]

Bonsoir,

Je dirai le distorsion suivant le SPL demandé .

[bss]

par exemple celle là.. ma préférée:

Voici, par exemple, la gamme dynamique d'une enceinte ayant 88 dB de sensibilité à 1 mètre pour 1 W. Cette enceinte d'excellente qualité a un rendement que nous considérons comme très bas. Avec 88 dB de sensibilité, il faut environ 50 W pour obtenir 103 dB, notre niveau de référence.
Rappelons que le niveau de réglage du son dans les salles de cinéma est de 105 dB... puissance acoustique inaccessible à ce type d'enceintes, même en les plaçant à moins d'un mètre de votre oreille.

Pour cette enceinte, on peut estimer que le niveau maximal est d'environ 104 dB et qu'elle travaillera avec une distorsion minimale jusqu'à environ 103 dB.

Nous réserverons ces enceintes à des pièces à la sonorité claire (pour éviter l'atténuation supplémentaire de l'acoustique de la salle) et d'une taille inférieure à 20 m2. Dans tous les cas, l'écoute se fera à bas niveau... ce qui implique un niveau de silence de grande qualité.

J'apprecie le raisonnement .. . en caricaturant très légèrement cela revient a dire:

étant donné que vous venez d’acquérir une excellente paire d'enceinte d'une sensibilité de 88 dB pour 4500 euros, n'hésitez pas a poursuivre sur ce chemin en les écoutant dans une salle de bain "qui tient" NC-10 (pensez au chèque..), parce qu'elles "crachent" que dalle !!

j'adore ... .

Il n'est même pas nécessaire de faire un peu de technique afin de réaliser les aberrations de "ce papier".
Les autres liens auxquels l'on peut accéder à partir de cette même page sont du même acabit …
Sans compter que ce site ne déroge pas a la règle concernant "THX"; et d'une manière générale, je ne pense pas que sur la toile du HC il y est un sujet plus galvaudé que celui-ci, alimenté de surcroit 90% du temps par des intervenants n'ayant d'autres compétences sur ce thème bien précis, que de savoir placer ces trois lettres dans le bon ordre.

Cdt.

[nimsem_1]

Je constate une difference de taille entre la critique de Francis et celle de Bss ( ca fait pourtant un bon momemt qu'il avait commence la sienne) sur le lien que je fournis.
Bss,
Dans quelle revue tu as l'habitude de publier? Je me ferai le plaisir de te citer tant ton discours est precis et depourvu de trivialite...

[Cobrasse]

Bonsoir,

Bss est sincère et réaliste et en a certainement marre (comme beaucoup) de lire des âneries à tours de bras soutenus la plupart du temps par des incompétents et/ou markéteux !

Si tu veux lire ces interventions, rien de mieux que Cinetips qui est d'un tout autre niveau ... Disons qu'il reflète la réalité, et de loin !

Cadeau : http://www.cinetips.com/viewtopic.php?f=34&t=414

Par exemple