Projet HR avec... Jbl 2446J + 2385A ??

[Cyrille-Audio]

Bonjour.

Le sm212 est un 12" donc tu voulais dire 12" ou c'est bien juste avec le 15".
Pourtant plusieurs personnes en utilise en 2voies et en 3 voies il rajoutent un tweeter mais rien entre la compression et le 15"

Un 15" en deux voies c'est un compromis très tendu, et en tout cas pas avec un 238X.

[Massilia]

Mikematrix,

Une petite mesure de la réponse des 2446 + 2385, de la distorsion, et on devrait être vite fixé pour voir ce qu'ils valent... sachez que vous pouvez la faire vous, avec un micro de mesure, une carte son de PC de qualité, et un soft (ARTA) en téléchargement légal gratuit.
Et qui vous serait bien utile pour régler finement votre installation après.

Je vous aurais volontiers aidé pour ça, si vous étiez dans la région de la Sainte Victoire ou des calanques.

16 Ohms: aucun problème. 140W/canal, encore moins de pb, avec un tel rendement; même sur des pointes violentes sur certains films, quand je me fais plaisir, il y a rarement plus d'un watt en crête... des crêtes très brèves d'ailleurs.

Il faut surtout un ampli rapide (avec la préaccentuation ça augmente l'exigence sur ce point), qui distorde très peu à faible puissance, entre 1mW et 1W... et qui soit très faible bruit (avec les 112dB/W/m de rendement le souffle s'entend vite).

Réponse transitoire et pavillon: un couple d'enfer, sans rivaux, et c'est bien pour ça que j'aime tant les pavillons!

[mikematrix]

J'ai une carte son de qualité, un micro ecm8000 et j'utilise REW.
Je connaissais pas ARTA je vais regarder çà.

[chucky 1]

Mike tu avais un micro

[Massilia]

Avec ARTA vous pouvez mesurer la réponse en fréquences, la distorsion, la FFT, la réponse impulsionnelle, le waterfall, faire du fenêtrage, ... tout ca pour gratuit dans la version de démo, déjà très complète. Il inclus bien sûr la géneration de signaux (sinus, bruit roses, blancs, pseudo-aléatoires...)
Courbes de réponse en fréquences jusqu'au 1/24e d'octave (peut-être même 1/48e à vérifier).

Pour caler le 2¨ (forcément très reculé physiquement du bas-médium s'il est en radiation directe), c'est assez simple; une fois les filtres déterminés, on vérifie les réponses impulsionnelles du bas-médium et du 2¨, on règle alors le retard pour faire coincider les fronts montants, et au passage vérifier que chaque impulsion des HPs va bien dans le même sens... On inclus bien ainsi les retards des filtres et des HPs.
On vérifie alors la courbe de réponse globale (HPs + filtres), il ne doit pas y avoir d'accidents à la coupure et aux abords.

La réponse impulsionnelle du 2¨ est évidemment plus rapide, plus raide, que celle du bas-médium filtré. Cette dernière ressemble plus ou moins à une demi-sinusoide redressée assez étalée, quand celle du 2¨ ressemble plus à un dirac. Sans calage temporel la réponse du bas-médium apparait d'abord sur la réponse impulsionnelle globale, suivie quelques centaines de us après de celle du 2¨. Méthode Turbosound, caler ensemble les sommets des impulsions.

Ordres de grandeurs donnés ici, vrais pour un mid en radiation directe et un 2¨ à pavillon, alignés par l'avant, bien sûr.

Cdt

[chucky 1]

Bonjour, mais ARTA par rapport a REW c'est la même chose

[bstleve]

... On inclus bien ainsi les retards des filtres et des HPs.
On vérifie alors la courbe de réponse globale (HPs + filtres), il ne doit pas y avoir d'accidents à la coupure et aux abords.

La réponse impulsionnelle du 2¨ est évidemment plus rapide, plus raide, que celle du bas-médium filtré. Cette dernière ressemble plus ou moins à une demi-sinusoide redressée assez étalée, quand celle du 2¨ ressemble plus à un dirac. Sans calage temporel la réponse du bas-médium apparait d'abord sur la réponse impulsionnelle globale, suivie quelques centaines de us après de celle du 2¨. Méthode Turbosound, caler ensemble les sommets des impulsions.
Cdt

Calage en phase avec les filtres ...

Bertrand.

[DeLaFeuille]

Delafeuille:
J'irais voir le magasin et ce que l'on sait écouter si c'est assez facile j'essayerais de faire un max d'écoute mais s'il faut chaque fois débrancher rebrancher et déplacer chaque enceinte je n'oserais pas demander car vu que je n'achèterais rien çà çà me mettra mal à l'aise.

Effectivement, c' est pas gagné si tu y vas avec cet état d' esprit.
Tu pourras même te faire refouler dès l' entrée du parking visiteurs !

[nimsem_1]

Delafeuille:
J'irais voir le magasin et ce que l'on sait écouter si c'est assez facile j'essayerais de faire un max d'écoute mais s'il faut chaque fois débrancher rebrancher et déplacer chaque enceinte je n'oserais pas demander car vu que je n'achèterais rien çà çà me mettra mal à l'aise.

Effectivement, c' est pas gagné si tu y vas avec cet état d' esprit.
Tu pourras même te faire refouler dès l' entrée du parking visiteurs !

C'est vraiment dommage que tu sois réticent à cette démarche. D'autant si j'ai bien compris que tu veux te faire une salle dédiée.
Ne te contente pas de ce qui peut se répéter ici à raison, à tord et à travers. Fais toi une idée de ce qui te convient comme écoute. C'est ce qui conditionne les moyens à mettre en oeucre. Je mets l'accent sur cette proposition de Delafeuille de faire des écoutes parce que c'est extremement important quand on débute. Il vaut mieux que tu commences à penser la construction de ta salle que quand tu sauras quel type d'écoute te convient...

[Massilia]

Bertrand,

¨
Calage en phase avec les filtres

Bertrand.
¨
Calage des fronts d'onde avec les HPs filtrés, bien sûr.

[mikematrix]

Je viens d'aller au magasin, il n'a rien en 2 pouces et je n'ai pas pu écouter ce qu'il avait.
Il m'a dit aussi que les modèles en 2 pouces étaient très grosses et pour de très grand volume.
Je lui ai expliqué que je voulais me faire un petit truc privé, soit avec des enceintes sono ou soit en fabriquant mes enceintes à partir de composants sono.
Il m'a dit que çà n'ira pas du tout que les enceintes sono sont prévu pour aller à de très fort volume et que çà n'ira pas pour de la hifi.
De toute manière il n'avait pas des masses d'enceintes, 4-5 paires qui allait de 40 à 70cm de haut et elles étaient assez petites, compressions 1" et hp 12" pour les + grosses (donc moins bien que mes rf7).
Je suis reparti bredouille mais très honnêtement je ne crois pas que ce sera représentatif, je me souviens quand j'étais parti faire une grosse partie des magasins hifi, çà dépend de tellement de chose. L'écoute était chez 1 horrible et l'autre magnifique (pourtant avec la même enceinte) l'électronique et la pièce font bcp et çà j'ai pas besoin de vous l'expliquez.
J'ai écouter des cm9 et des quartet sur un hk990 volume à 0dB et bien mon radio réveil me donnait + de bass, le vendeur m'a dit qu'il avait énormément de problème avec leur pièce qui absorbait bcp trop.
Alors la différence entre des enceintes toutes en plastique avec amplis sono dans une grande salle et mes amplis hifi salle traitée et hp dans un caisson en bois risque d'être grande.
Par contre s'il y a un gentille âme pour me faire écouter chez lui ses fabuleuses enceinte DIY je suis partant.

[bstleve]

Bertrand,

¨
Calage en phase avec les filtres

Bertrand.
¨
Calage des fronts d'onde avec les HPs filtrés, bien sûr.

Certes, j'avais compris. C'est juste que ce n'est pas très académique... du tout

Comme tu le sais certainement, chaque type de filtre (Butterworth, Bessel, Legendre...) est optimisé sur un paramètre bien précis (réponse en puissance constante, à variation de phase phase minimum, ondulation minimum et pente maximum pour un ordre donné...), tout cela en partant évidemment du principe qu'il n'y a pas de déphasage supplémentaire autre que celui provoqué par le filtre.
C'est pourquoi il est nécessaire de couper les HP loin de leurs fréquences de coupures naturelles (et donc des brusques variations de phases qui leurs sont liées) et d'aligner au mieux le centre émissif des différentes voies non filtrées, ou à défaut de rattraper le décalage spatial par un décalage temporel, ce qui ne revient au même que dans un axe...

Mais bon, d'un autre côté, le très apprécié filtrage jmmlc sort lui aussi des sentiers battus

A+

Bertrand.

[Massilia]

Bertrand,

Je ne suis pas d'accord avec vous.

Même quand les fréquences de coupure naturelles des HPs sont bien éloignées des coupures des filtres, la réponse du HP affecte beaucoup la réponse globale HP + filtre, et les caractéristiques de phase, group delay et réponse transitoire diffèrent énormément de celles du filtre seul.

En outre, même avec des filtres optimisés en réponse transitoire, la somme des passe-haut + passe-bande n'a plus rien d'optimal, avec une réponse transitoire globale toujours médiocre. A l'exception du filtre du 1er ordre, certes, mais dont la réponse globale réelle (HPs + filtres) n'a plus non plus de rapport avec celle des filtres seuls.

Quelques simuls spice suffisent pour s'en convaincre... essayez un Bessel passe bas, puis la somme d'un Bessel passe-haut + passe bas... et surtout, d'un Bessel * la réponse modélisée d'un HP ... en passe bas, puis (passe-haut + passe-bas)...

C'est une aberration de concevoir des filtres, sans tenir compte de la fonction de transfert des HPs associés, et pourtant cette erreur est généralisée quand on parle de filtrage d'enceintes.

Pour en revenir au calage temporel; imaginez un bas-médium qui monte à 3kHz, et filtrez-le à 1.5kHz, mesurez les différences temporels entre l'impulsion filtrée et non filtrée... vous verrez si le filtre ne retarde pas l'impulsion... et si en peut s'en passer quand on cale les impulsions de tous les HPs...

Encore plus avec un grave qui monterait à 800Hz et serait coupé à 120Hz... vous verrez si le retard engendré par le filtre n'est pas largement dominant devant celui du HP, et si on peut en faire l'économie quant au calage des impulsions...

Sans vouloir heurter les sensibilités, à part les FIR numériques qui minimisent la variation du temps de propagation de groupe, puisque le leur est constant (mais n'annulent pas les variations de temps de propagation de ceux des HPs pour autant), tous les autres filtres, associés à des HPs réels, n'offrent qu'une réponse transitoire globale très loin de l'original. Même s'ils sont qualifiés de quasi-optimal...

Ma démarche est inverse, on part de HPs donnés, on les charge correctement, on les filtre correctement suivant leurs caractéristiques (distorsion, directivité, waterfall, réponse ne fréquences, donnant la plage optimale d'utilisation du HP), on compense les défaut de chaque voie à l'EQ, et on cale correctement le tout en régime impulsionnel.


Cdt

[Cyrille-Audio]

Bonjour.

+ 1 avec Massilia.
Caler sans filtre ne peut que fonctionner avec du filtre FIR brickwall.


J'ajouterai qu'il essentiel d'optimiser mathématiquement les types de filtres en partant de HP "parfait", afin de s'attacher aux critères de réponse globale/impulse/group delay, pour ensuite en tenir compte dans une réponse cible intégrant la réponse du HP + boite + son filtre électrique.

En somme pour cibler en JMLC en 18dB on peut facilement se trouver avec un semblant de 12dB électrique, qui n'en est pas un puisque ce qui compte c'est la somme HP + filtre.


C'est bien pour cela qu'un passif mis au point à la mesure sera plus efficace qu'un actif simple genre 24dB a AOP, car ce dernier n'intègre pas la correction du HP + baffle dans sa réponse cible.

[DeLaFeuille]

Encore un magasin qui vend sur catalogue...

Essaie d' écouter en allemagne ou aux pays-bas.
Pas très loin de chez toi: http://www.stassen-hifi.fr/