PAVILLON PEAVEY FH1

[thxrd]

non il n'y a pas d'erreur sur le MMS ... les 2 HP ont une approche différente ..( ce n'est pas ce B&C qui d'ailleurs est "arreté"( le 152 le remplace ) c'est l'autre )
le Précision à un X trop petit (et tres optimiste ) et une tenue thermique "à l'ancienne" ( sur ce point je connais bien les choix des anglais ... il sont techniquement en retard ...)
son QTS le réserve à une usage trop spécifique .. dans le haut grave .. je rapelle que la charge sera un BR .. l'usage de l'amorce de pavillon et les parois sont là pour gérer correctement l'angle de radiation

si j'avais à faire un "grave" ( pas un sub ) qui rayonne en 2pi ( pour de la sono en plein air ) je regarderai peut etre le PD mais là il sera inadapté ( comme l'est par exemple le B&C 152) dans ce cas

le choix des Ts ne peut se faire juste parce que le QTS est ultra faible et l'efficacité "théorique" élevée
les 99dB du PD existeront peut etre entre 70 et 120hz ( et j'en doute beaucoup car je connais les autres de la gamme) mais avec 0,18 le type de charge à réaliser pour descendre flat à 30hz tout en restant au meme niveau à 250hz .... sera quasi impossible à réaliser surtout dans un encombrement raisonnable.... ( avec un 15" on peut le faire ..)

il faut retenir également que apres examen de ce que font les constructeurs pro B&C est le choix le plus courremment rencontrés ( meme chez Mc Cauley pour son sub 421 ) mais généralement ce que l'on ne dit pas ..c'est que le constructeur se fait réaliser des Ts "adaptés" au type d'appli et de charge qu'il envisage de réaliser ... (et c'est ce que j'entend faire )

de la meme maniere je n'ai pas retenu les 21" de Eigtheen Sound ( qui sont d'excellent HP )
il existe sur le marché environ une douzaine de 21" de marques différentes .. /je les ait tous modélisé avec horn response et divers type de charge ainsi qu'avec d'autre soft ( linéar X )
il ressort que dans une charge Br "idéalisée " + pavillon il y a de grosses différences et surprise ce n'est pas le plus "gros" ou celui qui à le plus d'efficacité qui domine ..
le Beyma est également excellent mais il a une valeur de LE ( mesurée ) démentielle qui l'empeche d'envisager un fonctionnement avec du rendement au dela de 130/150hz par exemple ) ...

donc attention de ne pas se "polariser" un unne caractéristqiue .ou 2 isolée du reste ...

Roland

[nimsem_1]

Crown,
t'as raison our une charge à pvillon sur papier le meilleur vchox est ce PD 2151.

Seulement, Roland n'utilise pas ses double 21" en pavillon si j'ai bben compris...

[nimsem_1]

Mon dernier msg posté presque en meme temps que roland...

Roland,
as tu manipulé ce pd 2151? Son Le n'est pa connu! As tu une idée la-dessus?

[pos]

Interessant tout ca!
Rolant, avez vous aussi envisagé le BMS 18N860 dans tes simulations?

Outre les simulations, comment avez vous abordé les problèmes de breakups sur le haut du spectre?

[thxrd]

non pour le LE de ce HP ... il sera en principe entre 1,6 et 3 mh
le BMS n'a aucun interet pour cet usage ... le but poursuivi est d'avoir du SPL par loi de surface avec seulement 2HP (aux fins de parfaite phase entre les 2 au dela de 100hz meme hors axe ) avec le BMS ou du 6174 pour faire la meme chose en SPL dans la zone recherchée il en faut au minimum le double ... ( horn response montre qu'il en faudrait entre 5 et 6 .... ) donc plus cher /plus compliqué .... ( je rappelle que ce n'est pas un "sub" mais du grave ..le but étant juste d'atteindre 35/40hz ... horn response montre 30hz à 0dB avec 2 B&C ou 2RCF dans le montage visé et encore on est dans une salle fermée donc le grave sera montant obligatoirement ... /de toute maniere cette voie sera coupée entre 35/40hz ..en dessous il y aura le sub ...
le but poursuivi est juste d'atteindre le SPL max le plus élevée possible ( aux fins de réduire la disto en usage normal )
toute les modélisations (et d'ailleurs tout les constructeurs quasiment sont venu aux 21" pour cette raison .. )
c'est le compromis actuel SPL/rigidité (au dela il est demontré que la rigidité meme avec les matéraiux récents n'est plus controlée) la limite haute de diametre qui il y a 10ans était plutot vers 45/46cm est passée à 53/54cm liée aux matériaux et égélement à la puissance monstrueuse des aimant Ne récents..
avec un 21" "moderne" ( donc pas avec une membrane papier à l'ancienne comme le PD2151) les mesures montrent que tout va bien largement au dela de 300hz ... la FC sera de 200hz et à 110dB/oct ... il n'y a donc aucun probleme
la limite haute d'usage chez beaucoup de constructeur usant de ces diametres est qu'ils "replient" 2 fois l'armorce de pavillon ( pour des raisons de taille évidentes) meme dans les montage "pavillons mixtes" ..( ce qui en général limite l'appli à la zone 35 /90hz ...) ce que je n'ai pas besoin de faire ... ..le pavillon avec les murs pourra etre assimillé à un pavillon conique de 15m de prondeur ....

Roland

[thxrd]

un petit détail ..pratiquement plus personne n'utilise PD ( hors Turbo ou Funkion one ...)
ayant importé Tubo sound (qui était en PD ) pendant 2 ans ... dans une vie précédente et ayant vu des 2450 et des 2150 régulierement "pulvérisés" ( quasi 100% ) je ne suis pas trop " aventurier"
si tout le monde use de telle ou telle marque en général il y a d'assez bonne raisons ..

[Crown]

Roland,

Pourtant c'est une marque qui m'inspire confiance (PD)...enfin juste une ref le PD1850...je le trouve monstrueusement beau...avec son aimant délirant!!!...
Et globalement que penses tu de RCF?...

Cr

[thxrd]

aujourd'hui la taille des aimants ferrites ne signifie plus rien ( le montage d'aimant chez PD est en fait l'assemblage de plusieurs morceaux séparés ce diminue l'efficacité et oblige à faire "plus gros" ...
mais dans la pratique on fait la meme chose avec plus petit ... faut juste le savoir ....
si on regarde un Ne il parait minuscule et pourtant il est bien plus puissant que la ferrite (+ de 20 fois + à masse égale)

RCF a toujours fait de tres bon HP (il a le meilleur labo en Italie et celui ci travaille aussi pour d'autres marques )
les Italiens en HP membrane sont devenus tres forts
apres c'est jsute une question d'appli .. pour telle ou telle appli le bon HP sera ou celui ci de chez X ou celui là de chez Y

c'est simple

Roland

[pos]

Roland, pensez vous qu'un 18N860 serait mieux adapté qu'un TL1801 pour la zone 30Hz-300Hz? (sans sub, en hifi)

En simulation il semble se contenter d'un volume inferieur de moitié pour la même réponse (typiquement 150L au lieu de 300L), avec 3dB de moins (mais qui sont facilement compensé par la tenue en puissance et le VC de longueur double par rapport au TL1801), et le matériau de sa membrane semble assez rigide (et lourd).

[thxrd]

se méfier de la notion de tenue en puissance examinée seule, il à 3dB de moins mais il faudra le double de puissance pour faire le meme bruit donc la compression thermique sera plus forte , c'est inéluctable ... (et le risque aussi )
je pense qu'il aura un peu + de disto et un peu moins de niveau dans la zone 50 /300 ... mais qu'il descendra plus bas .. ( le 1801 est plutot à comparer à du 2242/2241 comme conception mais avec ses TS propre )
300hz est peut etre un peut haut mais ce n'est pas certain ..

Roland

[pos]

Le VC est deux fois plus long, donc à priori la compression thermique "immediate" venue de l'elevation de la temperature du VC (celle qui intervient avant que le moteur lui meme n'ai eu le temps d’évacuer la chaleur du VC) sera identique avec le double de puissance du TL1801.
Pour une utilisation hifi j'ai l'impression que c'est presque uniquement cette compression thermique "immediate" qui nous interesse (vu qu'on ne va pas maintenir des niveau hyper élevés pendant longtemps, et que l'on veut juste que les pics passent sans compression), et elle est uniquement fonction (à matériau égale) du volume du VC.
En fait ce qui m’intéresse pas mal avec ce HP c'est le fait de pouvoir user de caisses plus petites (150L me suffiraient pour la réponse que je vise dans le bas), et donc mieux adaptées à monter à 300Hz (résonances des panneaux *et* modes internes plus hauts en frequence).
De plus le moteur a l'air pas mal (3 bagues de demodulation, une conception aérodynamique qui a l'air bien pensée) et le cone a l'air bien rigide (MMS double par rapport au TL1801, et matériaux "modernes"). Ce cone lourd, outre l'espoire de pouvoir monter en frequence, permet egalement d'esperer pouvoir supporter les pression d'une caisse de volume plus reduit...

Enfin bon, les TL1801 me donnent satisfaction (par rapport aux 2245H ils descendent avec un peu moins de niveau, mais sont moins colorés entre 100Hz et 300Hz, sans doute grâce à une membrane mieux conçue), même si j'avoue que des caisses plus petites auraient pas mal d'avantages...

[balthazard]

Joyeuses Fêtes a tous ..

Roland comment vas tu gérer le raccord du grave bass reflex au sub compte tenu de la rotation de phase a l’évent ?

[thxrd]

la compression thermique ne se gere pas seulement par une question de longueur de bobine .. / ce serait trop beau ...
on peut considerer qu'avec 4" 800 sinus sont le maxi ; pour qqs secondes ,sauf bobine interne /externe ou on fait un peut mieux ...
apres les constructeurs annoncent souvent des trucs extraordinaires ( B&C annonce 2000W pour sa 6" / 18"sound 1800 pour sa 5,3 "
je vous engage à appliquer 2000w sinus sur un 21" 152 B&C à 30 ou 40hz (dans une charge parfaite ... vous me direr au bout de combien de temps la bobine s'est vaporisé !!!! 2000 w c'est un tres bon radiateur de chauffage .. et vu le rendement d'un HP de ce type ( 2% au mieux ) le reste ce sont des calories ...
( si je suis si sur c'est que justement c'est le genre d'essai que je fait ... ( ça coute une membrane mais ça permet de ne pas croire n'importe quoi ... et ça permet aussi de ne pas se polariser sur ce parametre .)

de toute manières en usage privé la question ne se pose pas réellement

exactement comme avec n'importe quelle enceinte qui se raccorde avec un sub .../l'énergie décroit de 18dB octave en dessous du point -3 avec un BR ...et l'énérgie rayonnée entre 10 et 35hz reste tres faible si le cut off est calculé pour 35 ou 40hz par exemple ... ...

Roland

[pos]

la compression thermique ne se gere pas seulement par une question de longueur de bobine .. / ce serait trop beau ...

la structure du moteur va jouer un grand role pour evacuer la chaleur du voice coil, mais ca ne fera que limiter la compression thermique (eviter que ca que ca compresse encore plus, ou que ca crame) sur les longues periodes (qq seccondes au moins), mais si on vise "zero compression thermique" sur les pics (ce qui nous interesse dans notre utilisation oul'on reste de toute facon bien en dessous des puissances max, ou alors seulement sur des pics), alors c'est bien à la chaleur immédiatement produite par le voice coil (qui va immediatement alterer sa resistance, avant que le moteur ai eu la moindre chance d'en extraire la chaleur) qu'il faut nous interesser. Et la chaleur du voice coil va bien etre focntion de la masse totale et du materiau, et donc du volume à materiau egale, et donc de la longueur du voice coil à largeur egale (si on est en simple couche dans les deux cas). Non?
Si le moteur doit entrer en jeu pour évacuer la chaleur (c'est à dire si la temperature du voice coil est suffisament plus elevée que la temperature ambiante) ne peut on pas dire que c'est déjà "perdu" (pour une utilisation hifi sans concession) et qu'on a sous dimensionné le système?... (provocation inside )

[Pierre-Marie]

Salut

Bobine mobile ça me convient aussi parfaitement

PM.