Mc Cauley 6174 vs Aurasound NRT18-8

Pavillons & co..

Modérateur : Les Modérateurs

fpajak
Messages : 147
Inscription : 06 Juin 2008, 13:41
Localisation : Paris 12

Re: Mc Cauley 6174 vs Aurasound NRT18-8

Messagepar fpajak » 16 Juil 2010, 14:04

Bonjour THXRD,

Votre AL-1103 semble intéressant et d'après vos dires c'est un HP exceptionnel. Et nous avons tous compris que vous n'aviez rien à vendre sur le forum (pas comme certains) et vous avez toute notre admiration pour votre expérience et vos bons conseils. Mais pourquoi ne pas publier de mesures ? Vous n'avez jamais publié une seule mesure de quoi que ce soit alors que même les HP à 50 € sont archi-mesurés et disséqués partout.
Cela ne vous intéresse pas, vous vous en moquez, OK c'est compréhensible, vous êtes libre. Mais c'est vraiment dommage pour les DIYeurs de base, et cela limite grandement l'intérêt des discussions sur ce HP. :(
Beaucoup proclament avoir développé les meilleures enceintes du monde, on l'a tous lu partout. Et il est tout de même étonnant pour les lecteurs du forum que vous tout seul (avec Akoustik) ayez réussi à faire un des HP les plus formidables de la planète, pour cette application en 2 voies, alors que tant d'autres fabricants de par le monde en rêvent.
C'est un peu comme ce fameux HP Janus qui est extraordinaire mais dont on n'a jamais vu une seule mesure parce qu'il est trop merveilleux pour se mesurer.
A partir d'un certain niveau de qualité du HP, le choix d'un HP n'est-il pas plus une question de style sonore que de performances absolues. Par exemple, qu'apporte l'AL1103 par rapport à un 285GMF de supravox (280 €) ?

Cordialement.

Fabrice.
Fabrice Pajak

Avatar de l’utilisateur
pos
Messages : 774
Inscription : 26 Août 2009, 23:59

Re: Mc Cauley 6174 vs Aurasound NRT18-8

Messagepar pos » 16 Juil 2010, 14:24

ca ne me choc pas qu'un concepteur n'ai pas envi de publier ses mesures. Il n'y a aucune standard fiable dans la prise, la representation, et la publication de mesure (meme chez un meme constructeur, au fur et à mesure du temps...).
Le smoothing par exemple peut changer du tout au tout une mesure, et faire disparaitre un pic ou un creux (que l'on devrait pourtant voir par exemple sur quasiment tous les HP de cet ordre de taille vers les 800Hz, avec la resonnance du spider, mais comme par hasard on ne les vois jamais, c'est toujours lisse...).

Si les T/S sont publiés, et que la construction est assurée avec une bonne consistance d'un HP à l'autre, alors je ne vois pas ce que l'on peux vouloir de plus.
2015-06-25 : rePhase 1.0.0 http://goo.gl/Mdpggt

Avatar de l’utilisateur
pos
Messages : 774
Inscription : 26 Août 2009, 23:59

Re: Mc Cauley 6174 vs Aurasound NRT18-8

Messagepar pos » 16 Juil 2010, 14:28

fish eye, quelle eq/filtrage opère tu sur ton BSS? Peux tu nous recopier la config ici juste pour avoir une idée?

Si tu n'a pas d'appareil de mesure c'est très compliqué, mais au moins tu peux deja appliquer une petite conpensation dans les aigus (à cause de la directivité constante), et aussi tenir compte de la chute du pavillon dans ton passe haut.
Le 1103 lui, si il est bien droit, sera facile à filtrer.

As-tu au moins une enceinte de reference à laquelle tu pourrait comparer ton DIY, à l'oreille, pour faire un premier reglage?
2015-06-25 : rePhase 1.0.0 http://goo.gl/Mdpggt

diy44
Messages : 265
Inscription : 04 Juil 2009, 16:55
Localisation : Nantes

Re: Mc Cauley 6174 vs Aurasound NRT18-8

Messagepar diy44 » 16 Juil 2010, 14:40

Bonjour,

On en revient une fois de plus à la question de la mise en oeuvre!
J'ai connu des déceptions lors de certains montages, dû majoritairement à mon incompétence, à des mauvais choix de composants (qui ne correspondaient pas à ce pourquoi je les destinais) ou à des défauts de ma pièce que je transposais sur le matos.
Il faut payé pour apprendre... Malheureusement certaines fois quand on met en garde sur des erreurs déjà commises par soi ou par d'autres, on passe pour le relou de service.
Je relativise énormément la "valeur" des composants en diy, l'empilement de matos HDG ne me fait plus bander.

fish eye
Messages : 1232
Inscription : 07 Jan 2007, 13:47

Re: Mc Cauley 6174 vs Aurasound NRT18-8

Messagepar fish eye » 16 Juil 2010, 14:42

salut



LA compression prends le relai à 1100.

Pour l'instant aucune eq n'a été faite pour la simple raison que mon accoustique n'est pas trvaillé (j'ai juste 3 fauteuil de ciné) un rack, un ecran un petit meuble...

Donc en effet comme dit Roland il va falloir que je penche sur un rt "normal" en achetant 2 , 3 trucs qui "meuble" et cassent la pièce

Avatar de l’utilisateur
pos
Messages : 774
Inscription : 26 Août 2009, 23:59

Re: Mc Cauley 6174 vs Aurasound NRT18-8

Messagepar pos » 16 Juil 2010, 15:07

je parlais d'eq pour le pavillon, donc en dehors de l'eq pour la salle elle meme (qui si tu gere bien ton acoustique et ton positionnement ne se fera que dans les graves)

Tout pavillon à directivité constante doit etre compensé dans les aigus (chute de -6dB par octave à partir de genre 2 à 4khz suivant les cas). Si tu ne compense pas cela tu n'aura pas du tout un bon resultat.
de meme avec un pavillon utilisé pas trop loin de sa limite basse il faut tenir compte de sa reponse chutante dans le bas.
la ton pav a une direcitivté très serrée donc on peux tabler sur 4khz et voir ce que ca donne.
Roland a surement une idée bcp plus precise la dessus

Tu peux tenter ca, déjà, et voir ce que ca donne:

une eq de type shelve ou parametrique avec un très faible Q, pour obtenir une montée de 6dB/oct a partir de 4khz, jusqu'à 20khz.
Ca fait tout de meme dans les +12dB à 20khz!
en gros tu calle un eq parametrique de +12dB à 20khz, et tu change la Q jusqu'à ce que la pente commence à environ 4khz.
n'oublie pas d'enlever ces mêmes 12dB à cette voix pour eviter la saturation numerique.

ensuite un passe bas à 1100Hz sur le 1103, de type Linkwitz-Riley et en 36dB/oct
un passe haut à 1100Hz sur la compression de type Butterworth et en 18dB/oct (qui, avec un peut de chance, donnera une approximation d'un Linkwitz-Riley 36dB/oct acoustique)

tout ca est à affiner avec les mesures (c'est presque utopique d'imaginer que ca donne un truc potable), mais deja ce sera sans doute mieux que ce que tu as actuellement.
2015-06-25 : rePhase 1.0.0 http://goo.gl/Mdpggt

fish eye
Messages : 1232
Inscription : 07 Jan 2007, 13:47

Re: Mc Cauley 6174 vs Aurasound NRT18-8

Messagepar fish eye » 16 Juil 2010, 15:24

a ouai en effet, va falloir que je rentre dans les menus...

personne n'est en region parisienne pour m'expliquer "basiquement" les fonctions du bss?

Il ya tellement de boutons et sous menus , j'avoue etre perdu...

et voudrais eviter de flinguer mes compressions

Avatar de l’utilisateur
pos
Messages : 774
Inscription : 26 Août 2009, 23:59

Re: Mc Cauley 6174 vs Aurasound NRT18-8

Messagepar pos » 16 Juil 2010, 15:45

pour proteger (un peu) tes compression de fausses manips tu peux leur mettre un condo en serie, pour faire un petit passe haut callé par exemple vers 500hz. Il ne genera pas à l'ecoute et protegera en cas de fausse manip (au moins pendant que tu es encore dans les tests). Des condos de 40uF devrait faire l'affaire.

Pour le BSS, tu n'a pas un logiciel de pilotage?
2015-06-25 : rePhase 1.0.0 http://goo.gl/Mdpggt

Greensleeves
Messages : 1059
Inscription : 17 Oct 2007, 18:03

Re: Mc Cauley 6174 vs Aurasound NRT18-8

Messagepar Greensleeves » 16 Juil 2010, 16:13

Je pensais que Akoustik t'avais réglé ton BSS.
Chez moi entre les premiers essais de filtrage (erreur de phase sur la 2001 et pas de compensation) et les filtres au point on passe de "pourri et déprimant" à "youpi on touche plus à rien". J'ai envie de dire 'quelle que soit la pièce' car j'ai baladé ces enceintes dans 4 pièces et on retrouve les mème différences partout.

Akoustik peut pas te filer un coup de main 'in-Situ'?

Avatar de l’utilisateur
shacard
Messages : 3424
Inscription : 06 Nov 2003, 15:09
Localisation : Limousin

Re: Mc Cauley 6174 vs Aurasound NRT18-8

Messagepar shacard » 16 Juil 2010, 16:21

fish eye a écrit :a ouai en effet, va falloir que je rentre dans les menus...

personne n'est en region parisienne pour m'expliquer "basiquement" les fonctions du bss?

Il ya tellement de boutons et sous menus , j'avoue etre perdu...

et voudrais eviter de flinguer mes compressions


http://www.bssaudio.com/product_downloa ... s366um.pdf

La doc est quand meme pas mal faite. Si tu peux deja 'jouer' avec les menus sans rien brancher pour te familiariser avec le principe de fonctionnement du 366.
Ensuite tu branches en suivant la doc et tu mets les volumes au mini. En etant un peu logique, tu ne dois rien maltraiter.

A+

fish eye
Messages : 1232
Inscription : 07 Jan 2007, 13:47

Re: Mc Cauley 6174 vs Aurasound NRT18-8

Messagepar fish eye » 16 Juil 2010, 17:56

ben, akoustik (gerald) m'a vendu le 1103, pas le bss...

donc on va dire que c'est une "presta supplementaire" (enfin j'imagine)

en toute honneteté j'ai juste regler :

= les aigues vont de là a là
=les grave de là à là

Rien d'autre.

Pour les pentes tout ça, je suis perdu dans cette masse d'infos.
Si j'avais des erreurs de phase je n'aurais pas de grave, or là c'est pas le cas...

par quoi je commence et où?? :roll:


si je "compense" pas dans les aigues ...par quoi cela se traduit il?


Parcque là le resultat est vraiment très bon déjà (a part le fait qu'il manque un sub)


Je pense simplement qu'il manque (bon a l'oreille evidemment) plus de presence dans les mediums,

mais bon je n'ai pas fait de mesure donc ...rien de "serieux"

==) autre question avec quel materiel faire les mesures?
et logiciel

Avatar de l’utilisateur
pos
Messages : 774
Inscription : 26 Août 2009, 23:59

Re: Mc Cauley 6174 vs Aurasound NRT18-8

Messagepar pos » 16 Juil 2010, 18:48

tu es parti sur un terrain dangereux avec du DIY compliqué sur des composants de courses!
c'est courageux, mais peut etre devrais tu proceder par etapes.
Deja, meme sans mesure, une bonne chose serais d'avoir dans la meme piece une paire d'enceinte de reference. Pas forcement de super qualité, mais au moin spour juger de l'equiblibre global. Sans point de comparaison l'oreille peut vite s'habituer à des defauts.

Ensuite l'ideal serait peut etre de trouver un pavllion pour lequel la compensation et l'eq (car en plus de la compensation generale due à la directivité constante, il y a toujours qq eq et notch filter à faire) exise deja qq part pour les TAD, eventuellement en passif.

Je vais revenir sur ce que je t'avais conseillé au moment ou tu hesitais sur un pavillon: prend un JBL 2344. C'est le pavillon les 4430, et une version reduite des 2360 de Roland. C'est un bon pavillon à directivité constante.
Les eq et filtres existent pour la TAD, en passif :

http://audioheritage.org/vbulletin/show ... to-TAD2001

il te suffit de repliquer le shéma du filtre donné (ou de le faire faire), et tu a la compensation, les notch, et le filtrer passe haut à 1khz.
le shema est clui du haut ici, il n'y en a pas pour très cher de composants (pas la peine de prendre des trucs hors de prix:
http://www.audioheritage.org/vbulletin/ ... 1231359431

Ensuite il te suffit de faire un passe bas avec le BSS pour le woofer, à 1khz aussi et avec une pente comparable (entre 24 et 36 devrait rouler), et tu aura un système qui tourne.
Apres tu pourra changer qq composant pour bouger la frequence de filtrage, ou bien meme repoduire tout ca avec le BSS en virant les composants passif, mais au moins tu aura une bonne base de départ. Tu pourrais meme faire le passe bas en passif sur le 1103 (assez facile) et virer le BSS et le second ampli.

Il y a de superbes 2344 sur ebay en ce moment:
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?Vie ... 0446650120

à mon avis ils partirons à moins de 300€
si tu n'aime pas ca se revend très bien aussi
Dernière édition par pos le 16 Juil 2010, 19:15, édité 1 fois.
2015-06-25 : rePhase 1.0.0 http://goo.gl/Mdpggt

Greensleeves
Messages : 1059
Inscription : 17 Oct 2007, 18:03

Re: Mc Cauley 6174 vs Aurasound NRT18-8

Messagepar Greensleeves » 16 Juil 2010, 18:59

Oulàaa, Moi je resterai avec ce que tu as et fignole le filtre. C'est une 2 voies pas la navette spaciale quand mème!

Chez moi pas de compensation se traduisait par un son sourd et resserré dans le médium, ça m'avait paniqué.
une compensation avait remis l'enceinte d'équerre, tous les son dans le mème plan, des aigus scitillants sans etre agressifs.

L'erreur de phase rendait le son immonde on entendait le carton du boomer et les aigus étaient hyper agressifs/métaliques. L'enceinte ne 'poussait' pas, ça ne claquait pas, c'était infame.

je ne parle pas la de nuances subtiles mais de transformation décelable en 2s. Ouf!

Avatar de l’utilisateur
pos
Messages : 774
Inscription : 26 Août 2009, 23:59

Re: Mc Cauley 6174 vs Aurasound NRT18-8

Messagepar pos » 16 Juil 2010, 18:59

ce topic sur audioheritage est d'ailleurs une bonne illustration de ce dont on parlait.

Voici la reponse "brute" des TAD sur les 2344 (en rouge, en bleu à chaque fois c'est la compression JBL d'origine des 4435/4435)
Image

tu peux y voir la chute qu'il faut compenser. On voit aussi la chute dans le bas du pavillon qu'il faut prendre en compte dans le calcul du passe haut (la chute due au pavillon se combine à celle electrique du filtre pour donner la pente acoustique finale)

voici ce que fait le filtre (courbe rouge toujours) :
Image
on voit le passe haut, on voit la compensation à 6dB/oct au dessus de 3khz, et on voit aussi quelques autres petites eq.
on voit aussi que le tad (en rouge) a besoin de moins de compensation et de moins d'eq que le JBL d'origine (mass breakpoint plus haut avec le be)
C'est ce genre de courbe qu'il faudrait faire avec le BSS, pour ton pavillon actuel, mais c'est impossible à faire sans mesures...

et voici la reponse finale, qui est l'application du filtrage sur la courbe brute:
Image
Dernière édition par pos le 16 Juil 2010, 19:05, édité 2 fois.
2015-06-25 : rePhase 1.0.0 http://goo.gl/Mdpggt

Avatar de l’utilisateur
pos
Messages : 774
Inscription : 26 Août 2009, 23:59

Re: Mc Cauley 6174 vs Aurasound NRT18-8

Messagepar pos » 16 Juil 2010, 19:01

Greensleeves a écrit :Oulàaa, Moi je resterai avec ce que tu as et fignole le filtre. C'est une 2 voies pas la navette spaciale quand mème!

sans mesures c'est pas du fignolage mais du bricolage. C'est avancer à taton dans le noir sans meme savoir dans quelle direction il faut aller (ie sans reference), et avec effectivement le risque de casser des composants qui valent le prix d'un hublo de navette spaciale.
C'est facile de faire une deux voix qui sonne à peu près, mais avec les composants embarqué ici j'imagine que ca n'est pas ce que vise fisheye. Et comme tu peux le voir sur les courbes de mon post precedent ca n'est pas aussi facile et evident à faire ce genre de reglage.
Ca vaud le coup de prendre son temps et de reculer d'un pas pour repartir de chemins balisés.
2015-06-25 : rePhase 1.0.0 http://goo.gl/Mdpggt


Revenir vers « Haut-rendement »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 4 invités