Fractionnement des compressions 1.5 et 2 pouces

[usura]

[thxrd]

et bien non ..
la bosse est non seulement parfaitement audible ..(c'est à cause d'elle ue beaucoup d'audiophile qualifie le son des trompes de "dur" ) et elle apparait meme avec une fenetre "raisonnable .."

je sais parfaitement comment fonctionne l'audition ( il n'y a rien à faire Jean Michel vous ne pouvez pas vous empecher de dire que les autres sont des ignares et sourd !!!) et vous cherchez à tout prix à "détourner" la discussion ..

je n'ai jamais parlé de bosse en champs direct .. .. en champs direct ,vous mesurez le champs direct ... meme avec une fenêtre large .. point ..
et des la "distance critique" la bosse est parfaitement mesurable meme avec des temps de fenetre courts ..
je repond peut etre trop vite mais vous vous etes le champion du détournement de phrase .. ou vous ne lisez pas du tout ...

une fenêtre de 25 à 30ms montre parfaitement la bosse en question .. avec 70ms elle est "complete" ..
évidemment si vous pensez que 3 à 5ms est le temps d'intégration pour de l'écoute ... c'est sur ..vous n'aurez pas de bosse ( ou minuscule ..) mais ce n'est pas ces temps ...
en plus la ou est situé le problème ( généralement entre 2 et 5 khz ...suivant les RT et les trompes ) le temps d'intégration est relativement court ...
je vous rassure ..non seulement je sais mesurer , je sais aussi écouter et je sais ce qu'est le temps d'intégration minimum .. en fonction de la fréquence .. et comment réagi le cerveau .. par rapport à ceci ..
c'est la base d'une bonne EQ ....
on ne peut faire de l'étude acoustique de salle sans le savoir ....

la vraie raison de l'écoute en champs direct quasi pur est liée au fait que les audiophiles dans leur quasi majorité se refuse à faire de l'acoustique dans leur audit .. si leur salle à un son de chiotte il s'approcheront jusqu'à se mettre la tete dans les enceintes afin de "contourner" la question .. et surtout surtout .. ne rien faire ...
sur ce point les gens qui ont un peu suivi l'évolution de la technologie et qui on quittés le vinyl et le 78t et regardent de l'image simultanément ont bien compris qu'il fallait faire de l'acoustique ..because il y a des distances à respecter pour la vision des images et une disposition des enceintes pour le 5.1 à respecter aussi ...
évidemment la position n'est pas la tete dans l'écran et les enceintes ... et donc tout le monde comprend qu'il faille faire de l'acoustique dans sa salle ..( enfin pour reprendre un terme employé par Jean Michel ... "l'élite " elle comprend .. )
eux aussi je vous rassure entendent parfaitement le positionnement des instruments dans l'espace en simple stéréo ... simplement il ont suivi un process "normal" .. une salle avec de l'acoustique / une position d'écoute "normale" avec un ratio 50/50

Roland

[ericv95]

Salut Eric,

et bien dis moi pourquoi 80% des cd du commerce que j'achète sont immonde à écouter, pas de dynamique, trop d'aigu, un son de mp3. Est ce que c'est une volonté de l'ingé son pour que le cd passe à la FM ?

ecoute moi Nico, comment veux tu que je saches ce que tu entends ? une chose est sure, on ne doit pas acheté les mêmes CD, car chez moi je n'ai pas de soucis, ni de dynamique, ni de grave, ni d'aigu...mais tu me disais que ta BP chuttait a partir de 12Khz, alors, je ne comprends rien a tes propos injurieux...tu as trop d'aigu sur des CD ? un son de MP3, et bien commence par acheter du bon matos...

Je remet sérieusement en doute les ingé son, les vrais comme tu dis qui ont 30 ans de métiers.

pour mettre en doute le travail d'un ingé son, il faut deja avoir des oreilles, et surtout etre en mesure d' ecouter et d'entendre sur de bonnes ecoutes, ce qui n'est pas ton cas.De plus vu les questions que tu poses , tu ne seras jamais capable de comprendre quoi que ce soit a mon metier, ni au son.


Eux même que je doute de leur audition au vu des très gros concerts que j'ai fréquenté avec des sur niveaux lamentable. Quand je lis souvent dans sono mag, l'ingé qui dit qu'il a 110db à la table de mix qui est à 30 mètres de la scène.... je n'ose imaginé ceux qui sont devant. Il va falloir investir dans les actions pour "sonotone". On va être riche dans quelques années.

une fois de plus tu te la racontes un peu trop, tu te rends compte que tu melanges deja 3 professions ! moi, je suis dans un studio, je ne fais pas de sono, ensuite, comme je l'ai deja expliqué, on travaille le son sur les gros monitors, mais 90 % du travail est effectué sur les monitors de proximités comme les genelec 1031, mackie hr824, yamaha ns 10, donc je suis loin de tes 110 db pond C.en ce qui concerne MA derniere mesure de ma BP auditive effectuée par le medecin du travail a confirmée que je suis a 25hz/18Khz, donc, malgre le fait que j'ai perdu le 20khz, je n'ai pas trop de mal a ecouter, et à percevoir des choses que tu n'arriveras pas a entendre,vu ton probleme d'oreilles...

Je ne parle pas des DJ dans les discothèques. J'en connais quelques un, ils sont totalement sourd à 40 ans. Qu'est ce que tu veux, il y a des boites qui mettent des Vertec dans des endroits fermé. Ils ont qu'à nous mettre directe les compressions dans les tympans, au moins c'est réglé pour tout le temps.

aller vas y, defoule toi, je ne suis pas DJ...

C'est mon coup de gueule contre ces ingé son qui font du mal à la profession, peut être sous la pression de Major adepte du mp3 ?

donc, ton probleme est bien celui auquel que je pensais, dés vous avez un "VRAI" pro du son en face de vous, qui tente de vous aider à progresser, de vous faire comprendre qu'un filtre changeant une repartition LR comparé a un FIR ph lin, votre haine envers les majors est telle, que le premier inge son qui passe ( moi ), est le responsable de tout...Nico, tu te trompes sur tout.
c'est quoi encore cette legende bidon, mais les majors ne sont pas adeptes du MP3 ! c'est meme l'inverse ! tu trouves de plus en plus de format wav aiff !

par contre, qui sont tous les abrutis qui telechargent 24h/24h sur emule et autres "tueurs" de mon metier, tous les MP3 qu'ils trouvent, sans meme se soucier des degats qu'ils font ?

je te souhaite d'avoir la chance de trouver, un jour, une bonne ecoute, car il semblerait que tu te sois gouré sur plusieurs points...
et en ce qui concerne ton agressivité, je pense que tu devrais te faire soigner, car je ne comprends toujours pas, en relisant la reponse faite a Zoreill, sur mon refus de devoiller publiquement mon identité (que toi tu connais deja vu que tu m'as ontacté par MP ), ce qui a pu te pousser à me rentrer dedans comme tu le fais...


+
Nico

[Jmmlc]

Bonjour Roland,

Il y a des centaines d'utilisateurs de pavillons Le Cléac'h dans le monde et (presque) aucun d'entre eux ne mentionnent une bosse dans le médium ou une dureté. Au contraire les pavillons Le Cléac'h sont réputés pour leur absence de son de pavillon et de dureté.

C'est la centième fois que vous nous dites qu'il n'y a que vous qui sachiez mesurer... cela doit en faire sourire quelques uns.

Vous caricaturez à l'extrême tous mes messages, je ne dit jamais "il n'y a que moi qui sache écouter"..., "il n'y a que moi qui sache mesurer",... "il n'y a que moi qui connaisse la psychoacoustique"... mais vous ne me verrez jamais dire non plus comme vous le faites: "toute la planète fait comme ceci"..., "100% des professionnels fait comme cela..."

La discussion comme son titre l'indique concerne le fractionnement (qu'Eric a baptisé "fragmentation", c'est son droit) des membranes des moteurs à chambre de compression. Ce n'est certainement pas moi qui ait fait changer de direction à la discussion...

Cordiales salutations,

Jean-Michel Le Cléac'h

[ericv95]

La discussion comme son titre l'indique concerne le fractionnement (qu'Eric a baptisé "fragmentation", c'est son droit) des membranes des moteurs à chambre de compression. Ce n'est certainement pas moi qui ait fait changer de direction à la discussion...

Cordiales salutations,

Jean-Michel Le Cléac'h

vous savez, fractionnement ou fragmentation, ou son 3D JMLC vs stereo basique, ou RLC vs NOTCH, ça ne changera rien au débat qui vous oppose aux pros du son...
mais,je vais de suite éditer l'intitulé du TOPIC, car malgré que ce soit mon droit de ne pas connaitre tous les termes dans un domaine qui est vraiment tres eloigné de mon metier, je ne voudrais vous empecher de dormir
c'est vrai, c'est important un terme decrivant un etat, une chose, une qualité...vous avez au moins raison sur ce point.
compte tenu que seul vous m'a fait la remarque, je ne sais pas quoi en conclure...
meme si pour moi, il y a des fragmentations des frequences visibles sur les courbes, qui sont provoqués par le fractionnement des membrannes...
au moins, je serai moins idiot la prochaine fois, si je dois reparler du fractionnement d'une membrane 4 pouces...merci de m'avoir appris une chose hyper importante.
Eric

[thxrd]

et hop allons y .. dans la déformation de propos .. champion et à répétition ...
jamais je n'ai dit que j'étais seul à savoir mesurer / écouté ou parlé de "psychoacoustique "

il me semble que c'est vous qui vous etes qualifié "d'écouteur d'élite" .. vous vouler vous relire ??? sur la notion "d'élite" ..vous parliez bien de vous là ??? en disant que ..les "novices" eux écoutaient n'importe comment ...
non seulement vous déformez les propos des autres mais vous les accusez de vos propres défauts de comportement..

vous avez dit que je confondais mesure en fenetre large ou champs établi et ce qu'entendait le cerveau
donc je vous répond : NON .. ce que vous dites est faux .. et je vous répond point par point ..
et re hop on retourne les mots /les phrases et on ne répond pas ..

jamais non plus je n'ai dit seules les trompes JMLC on une bosse dans la réponse en puissance ...
toute les trompes classiques ( tres peu les multisectorielles) présente cette bosse .. ( parfaitement documenté /explicité dans les PDF JBL et dans des dizaines d'ouvrage ..)
ne faite pas de fixation ... et relisez ce que j'écris ..
les trompes JMLC sont excellentes / et préentent d'exellentes mesures .. mais dans l'axe .. elles sont extrememnt directives avec la fréquence .. point ..rien d'autre ..
ça vous rend malade ... ben c'est votre probleme ..
moi je ne fait pas de maladie quand on me montre les défauts des trompes CD /des guides d'ondes ou des lignes array ..
si il y a erreur de lecture ou d'interprétation je tente d'expliquer ..et pour les vrais défauts .. connus et reconnus je ne fais pas de fixation ..c'est comme ça ....
vous voulez absolument remmettre en cause le point d'écoute / la surface d'écoute / le ratio D/R / et faire croire à tout le monde que directif c'est meilleur et logique ... ben non ... personne ne remet en cause ou critique votre profil .. ou le remet en cause .. simplement c'est directif avec la fréquence .. c'est comme ça .. et la directivité avec la fréquence il ne faut pas dire que c'est un "avantage " et une "qualité" ..
non c'est une conséquence liée au choix fait .. rien d'autre ..
il ne faut pas remettre la physique et l'acoustique en question pour la rendre conforme à votre point de vue personnel ..
et ça semble vous déranger qu'en effet les 99;999% du reste du monde fasse autrement ( particulierement les professionnels de la question .. )
peut etre ..betement avez vous tord ??? vous vous etes déjà posé la question .. ??
cdt

Roland

[Jmmlc]

Roland,

Mais où me suis-je qualifié "d'écouteur d'élite", quel imagination Roland vous allez trop loin.

De plus vous vous répétez encore et encore, tout le monde à bien compris que vous ne supportiez pas qu'on mette en cause certaines habitudes de pensée des "professionnels", comme vous dites.

Cette discussion qui s'éloigne de ce qu'en attende ses lecteurs ne devient qu'une simple confrontation de personnes et cela ne m'intéresse pas d'en rajouter. J'interviendrai quand j'aurai quelque chose susceptible d'intéresser les autres.

Cordiales salutations,

Jean-Michel Le Cléac'h

et hop allons y .. dans la déformation de propos .. Chamipon© et à répétition ...
jamais je n'ai dit que j'étais seul à savoir mesurer / écouté ou parlé de "psychoacoustique "

il me semble que c'est vous qui vous etes qualifié "d'écouteur d'élite" .. vous vouler vous relire ??? sur la notion "d'élite" ..vous parliez bien de vous là ??? en disant que ..les "novices" eux écoutaient n'importe comment ...
non seulement vous déformez les propos des autres mais vous les accusez de vos propres défauts de comportement..

vous avez dit que je confondais mesure en fenetre large ou champs établi et ce qu'entendait le cerveau
donc je vous répond : NON .. ce que vous dites est faux .. et je vous répond point par point ..
et re hop on retourne les mots /les phrases et on ne répond pas ..

jamais non plus je n'ai dit seules les trompes JMLC on une bosse dans la réponse en puissance ...
toute les trompes classiques ( tres peu les multisectorielles) présente cette bosse .. ( parfaitement documenté /explicité dans les PDF JBL et dans des dizaines d'ouvrage ..)
ne faite pas de fixation ... et relisez ce que j'écris ..
les trompes JMLC sont excellentes / et préentent d'exellentes mesures .. mais dans l'axe .. elles sont extrememnt directives avec la fréquence .. point ..rien d'autre ..
ça vous rend malade ... ben c'est votre probleme ..
moi je ne fait pas de maladie quand on me montre les défauts des trompes CD /des guides d'ondes ou des lignes array ..
si il y a erreur de lecture ou d'interprétation je tente d'expliquer ..et pour les vrais défauts .. connus et reconnus je ne fais pas de fixation ..c'est comme ça ....
vous voulez absolument remmettre en cause le point d'écoute / la surface d'écoute / le ratio D/R / et faire croire à tout le monde que directif c'est meilleur et logique ... ben non ... personne ne remet en cause ou critique votre profil .. ou le remet en cause .. simplement c'est directif avec la fréquence .. c'est comme ça .. et la directivité avec la fréquence il ne faut pas dire que c'est un "avantage " et une "qualité" ..
non c'est une conséquence liée au choix fait .. rien d'autre ..
il ne faut pas remettre la physique et l'acoustique en question pour la rendre conforme à votre point de vue personnel ..
et ça semble vous déranger qu'en effet les 99;999% du reste du monde fasse autrement ( particulierement les professionnels de la question .. )
peut etre ..betement avez vous tord ??? vous vous etes déjà posé la question .. ??
cdt

Roland

[thxrd]

relisez vous Jean Michel .. vous écrivez sur trop de forum simulanément donc vous oubliez ce que vous dites ....
vous savez les auditeurs novices et" l'élite" ... perte de mémoire ..??? volontaire ???

un petit détail .. que j'avais "zappé" .. dans un post précédent
moi j'écoute pres d'une paroi réfléchissante ??? chez moi .... ???
soit vous me confondez avec qs d'autre , soit vous avez mal regardé .... soit vous voulez à tout prix dire n'importe quoi ..
distances des parois latérales en zone d'écoute au plus pres ... ( membranes en partie basse et partie haute absorbante / diffusante ) 4 metres ....
distance paroi arrière ( 20cm d'absorbant haute densité .. + membrane..) l'ensemble caché par une meuble monté "flottant" réalisé spécifiquement comme un "abfuseur" de 25cm de profondeur ...
entre 2,2m et 5m suivant position d'écoute et les choix de ratio D/R ...
avant de dire n'importe quoi sur ce que vous n'avez jamais vu renseignez vous ...

cdt
thxrd

[Jmmlc]

Bonjour Roland,

Roland dit:

vous savez les auditeurs novices et" l'élite" ... perte de mémoire ..??? volontaire ???

Chacun pourra juger sur votre compréhension de ma phrase exacte:

JMLC a écrit: "Il ne s'agit aucunement d'une théorie mais d'un résultat des analyses statistiques effectuées par des gens comme Toole ou Olive, résultat qui ne s'applique pas à l'individu moyen (on va encore me traiter d'élististe...) mais qui s'applique seulement à une fraction d'auditeurs expérimentés ("trained listeners")."

L'expression "trained listeners" est utilisée par Toole et par Olive et je ne fais que la citer.

Roland:

moi j'écoute pres d'une paroi réfléchissante ??? chez moi .... ???

J'ai dit près du mur arrière...

http://img163.imageshack.us/img163/792/img4109h.jpg

la photo aura sans doute été mal prise...

Cordiales salutations,

Jean-Michel Le Cléac'h

[thxrd]

5m ... pres du mur arrière ... oui en effet .. on peu dire que c'est pres ... mais bon ...je vois que vous avez une interprétation personelle de la notion de distance ( joke) il y a 2,20m entre la tete sur le dernier siege et le mur ...

et le mur arrière d'apres vous il est réfléchissant ???? sans doute ??? mais peut etre avez vous une théorie aussi la dessus .. je suis sur que vous pourriez meme m'expliquez mieux que moi comment son disposés mes murs /mes traitements ect ...

c'est bien ce que je dit .. vous vous considérez comme l'élite ..et les autres sont des novices .. vous n'avez pas encore relu toutes vos phrases .. cherchez bien ... ..
c'est quand meme bien votre démarche puisque c'est vous qui citez cette phrase en voulant démontrer que les gens qui écoute en dessous de la distance critique sont les expérimentés" .. ( tout le monde écoute en dessous de la distance critique ... meme au concert ... l'élite se met dans l'orchestre !!!! .. .. chacun sait cela voyons ... )
ça devient un gag Jean Michel ......
admettez que les trompes directives sont directives et que celà donne un rendu incorrect en dehors de l'axe exact et en champs direct ... c'est tout ..comme j'admet tres bien depuis toujours que les trompes usant de diffarctions ont leurs défauts ..
et admettez que votre postulat d'écoute est le votre et ne définit en rien une vérité ... ..
cdt

Roland

[Jmmlc]

Bonsoir Roland,

Bon d'accord on dira que la photo raccourcit les distances...

Même sur cette autre photo j'ai du mal à imaginer que les derniers rangs sont si éloignés que cela du mur du fond...

http://img407.imageshack.us/img407/7176/img4110.jpg

J'y vois aussi beaucoup de mobilier semi-réflechissant mais bon...

M'avez vous déja vu parler pas de "distance critique", une notion qui pour moi n'a aucun intérêt quand on écoute au sweet spot?

Tiens au sujet de l'élite (dont je n'ai jamais dit que j'en faisait partie mais dont j'ai dit qu'on allait m'accuser d'en faire partie, ce qui n'a pas loupé), voici une phrase dont vous êtes l'auteur, Roland:

haut-rendement-f3/photo-salle-audiophile-t9877-45.html

Roland a dit: "...je ne fait pas de démo commerciales... je ne fait aux mieux que du concept très "élitiste" ..."

Bon weekend,

Jean-Michel Le Cléac'h

5m ... pres du mur arrière ... oui en effet .. on peu dire que c'est pres ... mais bon ...je vois que vous avez une interprétation personelle de la notion de distance ( joke) il y a 2,20m entre la tete sur le dernier siege et le mur ...

et le mur arrière d'apres vous il est réfléchissant ???? sans doute ??? mais peut etre avez vous une théorie aussi la dessus .. je suis sur que vous pourriez meme m'expliquez mieux que moi comment son disposés mes murs /mes traitements ect ...

c'est bien ce que je dit .. vous vous considérez comme l'élite ..et les autres sont des novices .. vous n'avez pas encore relu toutes vos phrases .. cherchez bien ... ..
c'est quand meme bien votre démarche puisque c'est vous qui citez cette phrase en voulant démontrer que les gens qui écoute en dessous de la distance critique sont les expérimentés" .. ( tout le monde écoute en dessous de la distance critique ... meme au concert ... l'élite se met dans l'orchestre !!!! .. .. chacun sait cela voyons ... )
ça devient un gag Jean Michel ......
admettez que les trompes directives sont directives et que celà donne un rendu incorrect en dehors de l'axe exact et en champs direct ... c'est tout ..comme j'admet tres bien depuis toujours que les trompes usant de diffarctions ont leurs défauts ..
et admettez que votre postulat d'écoute est le votre et ne définit en rien une vérité ... ..
cdt

Roland

[usura]

RAS

[ericv95]

tu sais quoi Nico, tu me saoul...

si tu trouves un CD mauvais, ça c'est ton probleme, mais en quoi, et surtout, pourquoi tu me rentres dedans parceque je n'ai pas voulu donner mon nom de famille sur ce forum ?
alors, défoules toi sur moi, si ça peut calmer ta frustration,j'aurai au moins reussi une bonne chose.

bonne soirée.

[usura]

[Phil*]

Bonjour Phil,

Et bien c’est dit, une fois de plus, voici le fameux débat pro vs amateur !
Mais il n'y a aucun combat et ce n'est pas moi qui positionne systématiquement les chose d'un point de vue "pro vs amateur".

une fois de plus, il serait judicieux de comprendre ce qui est dit au lieu de se pointer dans un débat en prenant les gens de haut, sans même en comprendre le fond...de plus, je posais une question non ? :

quel est l’instrument ayant une harmonique a 18khz à 0db ? aucun, d’ailleurs il suffit de lire ces courbes.

je ne prend pas les gens de haut (?) et je e n'ai jamais soutenu que les harmoniques étaient forcement à 0db par rapport à la fondamentale. relisez bien. C'est vous qui affirmez qu'il n'y a quasiment plus d'harmonique au delà de 18 khz.

une audition de hautes frequences sur un instrument de musique reel, ou plutot que l'on suppose existées dans le monde reel ( je parle bien du 18 khz ) car quel instrument classique reel monte à 18khz à 0 db ? aucun...meme pas une cymbale.
(…)
malgre une ssl, une neve, une harrison, des u87, des tlm des akg et plein dautres,...et bien je n'ai jamais vu de 18khz dans le monde des instruments classique reels...
(…)
une trompette....c'est pas tres riche en terme d'harmoniques elevées...

Au vue des mesures de certains instruments, les harmoniques se maintiennent à un niveau qui n'a rien de négligeable bien au delà de 18 khz :
http://www.its.caltech.edu/~boyk/spectra/fig15a.gif
http://www.its.caltech.edu/~boyk/spectra/13.htm

Ces mesures sont peut-être foireuses, d'où ma demande de vos propres mesures, mais pas avec un Neumann U87 aussi prestigieux soit ils mais pas forcement adapté pour mesurer sans atténuation ce qui se passe entre 20 kHz et 100 khz.

d’ailleurs dans les propos qu’il tient pour tenter d’expliquer son travail, il le mentionne ! donc, rien que cela je le respecte ce messieur !

<I'm not sure how to divide responsibility for this inharmonicity between the strings and the soundboard…..>

Justement j'ai précisé en le citant dans mon message précédent qu'il fournissait l'explication de son travail et de son choix quand au classement du piano dans les instruments 'non harmoniques", dans le cadre de strictes mesures.

et bien oui ! tu parles d’un test sérieux…tout droit, et surtout "mathematiquement" bien pensé, pour faire faire un buzz chez les amateurs non musiciens désireux de se faire mousser…
le fameux combat pros vs amateurs…ça se termine toujours de meme façon on dirait

Son test ne vise qu'à montrer qu'il y a un fort taux d'harmoniques (au sens mathématique ou par sympathie) bien au delà de 20 khz. Rien de moins, rien de plus.

Voilà ce que VOUS, phil, n’avez pas su interpreter dans les propos, et les courbes postées faites par cette personne.

C'est vous qui m'attribuez des propos sur les instruments que je n'ai pas tenu et qui me jugez sans me connaître. J'ai simplement posté des mesures et suite à votre réaction de ne pas le lire jusqu'au bout, j'ai cité ses explications. Là encore rien de plus !

Philippe