ludovico a écrit :Mais dis-moi Cobrasse as-tu réellement comparé le DCX avec autre chose voire un filtre passif conventionnel, notamment dans la partie médium-aigu?
Comparé sur un même matos, non et je doute que cela soit utile ... J'ai aussi comparé vite fait mes amplis pros entre eux pour voir s'ils y avaient des différences, bah je n'en ai entendu, je ferai un test plus poussé si besoin, mais à mon avis ...
.Ce genre de lecture me comble suffisamment ainsi :
http://chaud7.forumactif.fr/t5-post-it- ... -tests-abx
Donc loin de moi les croyances d'outres tombes et les légendes urbaines qui me feront croire à la magie sur le transport des signaux et leur traitement vis à vis des facultés auditives propre à l'espèce humaine, il suffit d'étudier les 2 pour se rendre compte de mal de chose ... Et d'ailleurs les tests ABX, nous ramène les pieds sur terre avec une procédure bien définit et des testeurs/cobayes bien conscients du challenge ... La triste est réalité est là ...
Entre ceux qui redécouvre leur morceaux avec un câble secteur, un bornier d'enceinte, un brodule ... Et détecter des nuances de l'ordre de 0.01% sur un appareil alors que les enceintes côtoies déjà aisément 1% ...
Bref
Crown a écrit :Bonjour...toujours cette sensation de penser que tous ce qui se mesure en bien est forcement meilleur à l'écoute....
Pourquoi meilleur, ça ne veut rien dire si on ne choisi pas un critère de départ ! Si c'est la neutralité et la transparence, oui c'est la première chose à faire, les pros ne se trompent pas en délivrant des courbes et données techniques généralement fiables, si cela ne correspondait à aucune réalité pourquoi les fournirait-il depuis des dizaines d'années
.Si on veut une écoute qui plaise à l'oreille en priorité, bah il faut écouter avant tout ... Mais attention en ABX certains se sont cassés le museau et pourtant ils croyaient forts et entendaient une différence ... Comme quoi
je suis 200% d'accord avec bstleve........les chiffres ne sont rien...seules l'écoute compte...pour reprendre une remarque trés juste que j'ai lu sur un autre forum...
"...comment faisait nos ainés comme Western, Altec, ELV, sans la puissance de gros ordinateur dans les années 30 pour concevoir des produits absolument magique à l'écoute ..."
Personnellement moi les vieilles enceintes c'est pas toujours cela (ménopause toussa
) ... Et la documentation sur l'audio et quelques techniques datent bien avant l'époque informatique, je pense que cela a dû t'échapper 
.duncan a écrit :D'un point de vue stockage (avoir une suite au début, et récupérer la même suite à la fin) et avec correction de code, c'est parfaitement vrais (sans correction de code, ce l'est déjà moins)
Exact, c'est ainsi que notre ordi fonctionne et on n'est content de pouvoir envoyé nos photos de famille sans se retrouver à l'autre bout avec des photos d'art dramtique
D'un point de vue temporel, c'est autre chose, il ne faut pas oublier que si l'horloge apporte du jitter, la sortie ne sera plus l’exacte vérité de l'entrée.
Exact, et qu'en est-il du DCX et autre filtre ...
Second point "la courbe de réponse est linéaire"
C'est bien, vous écoutez du bruit rose, un régime parfaitement établie ? et la phase, et la dynamique...
Non, c'est Breaking bad en ce moment
.Les le_gens c'est pas moins qui faut convaincre, mais la science ... Faites des tests ABX, plein.
Et vous aussi vous confondrez un câble d'enceinte HDG avec un cintre en ferraille ! Ainsi que ampli A/V HD du commerce avec un ampli à tube ....
ABX the only way sinon votre cerval il vous bouffe vos neurones
.
.
