Les Crazy-Carapougnettes [15mi100+De250+H100]

[Francisbr]

Bonjour Gilles,

Enfin dès qu'on pousse ça se déséquilibre très vite, c'est surtout ça qui est embetant en fait... c'est dû à ma caisse ça?

Non c'est de la faute de Fletcher...

Juste une anecdote.

Il y a quelques années, j'animais des soirées étudiante et je venais d'acheter le dernier 33t d'AC/DC Back in Black qui venait de sortir.
Passage sur la sono en fin d'après-midi et première réflexion : purée !!! c'est nul, c'est déséquilibré, on entend que le médium...

Après quelques instants de réflexion, la lumière jaillit : mais oui, mais c'est bien sûr !!!
Une rotation du bouton de volume dans le sens des aiguilles d'une montre et vient la deuxième réflexion : purée !!! c'est bien équilibré, ça tape, c'est excellent !

Plusieurs morales à cette histoire :
- la loi des 400000 Hz^2 (une enceinte qui a une bande passante de 20-20kHz est aussi équilibré qu'une enceinte qui a une bande passante de 50-8kHz) est un mythe destiné aux idiophiles,
- la principale cause de non fidélité d'une installation Hifi est un volume sonore inadapté,
- les albums d'AC/DC sont prévus pour être écouté FORT !

A+

Francis Brooke

[carapichetouille]

Bonsoir Francis,

Merci pour ta participation!

Mais comment expliquer qu'avec 4 petites biblio 2 voies ayant un boomer/médium de 13cm, le déséquilibre était bien moins important même poussées dans leur dernier retranchement?
Finalement à niveau SPL égal (100dBA dans ma pièce), les biblio s'en sortaient beaucoup mieux. C'est quand même frustrant!

Gilles

[ToniOsX]

J'ai essayé de reculer au maximum (j'ai été jusqu'à ouvrir mon armoire et fout' la tête dedans pour un max de recul, nimportnawak ) et là ça se "calme" un peu

Oui, vraiment portnawak...

Pousser c'est une chose, mais est-ce que ça n'arrachait pas les oreilles?

Sur les H100, j'sais pô, mais chez moi ce morceau passe encore plus fort que lors de notre écoute pré-amp au taquet... Et c'est moi qui arrête, j'en peux plus, le pré là-dessus n'est pas encore à fond...

re edith : gros pétage de plomb aussi sur Kenny Hawkes & Louise Carver "play the game"

Je ne connais que Kenny Hawkes... Serait-ce un remix ?

[takoha]

Ce qui est bizzare justement c'est qu'il n ai pas cette sensation avec les kef
A moins que les kef ai une courbe qui s assombrie avec la puissance? pascequ'en general c'est le grave medium qui s essoufle en 1er.

@+
Avi

[takoha]

Ok grilled, 3 reponse en 2 minute.
Francis tu devrais poster plus souvent !

@+
Avi

[ToniOsX]

Juste une anecdote...

Francis, peux-tu nous expliquer la notation de tes FCs par rapport à tes courbes ? (Et les pentes aussi)...

Voir ici :
haut-rendement-f3/les-crazy-carapougnettes-t28750-435.html#p437468

Merci.

[carapichetouille]

Ce qui est bizzare justement c'est qu'il n ai pas cette sensation avec les kef
A moins que les kef ai une courbe qui s assombrie avec la puissance? pascequ'en general c'est le grave medium qui s essoufle en 1er.

@+
Avi

Peut-être parceque je les filtre sous 80Hz à 24dB/oct.
L'effet "guellard" avec les Kef se fait sentir, mais à très moindre mesure. Ca ne devient pas du tout inaudible et ne fait pas mal aux oreilles.

J'imaginais qu'on pouvait faire beaucoup mieux avec du HR, pousser encore plus loin la limite du "ça reste propre!", mais là c'est tout le contraire

[carapichetouille]

Ok grilled, 3 reponse en 2 minute.
Francis tu devrais poster plus souvent !

@+
Avi

[Francisbr]

Bonjour,

Oui j'ai vu que son écart était encore plus grand...
Mais lorsqu'il parle de "fréquences de coupure" est-ce comme la norme* (et la feuille de calcul de JMLC) à -3db* ou est-ce à 0db...
Ce qui pourrait expliquer ce grand écart, car sur ses courbes, on dirait qu'à -3db ce ne sont pas les FCs annoncées... (Sur le dernier -V3- je dirais 1,3k et 2k à "l'oeil") pour 900 et 3,2k annoncés.

La fréquence de raccordement visée est ici de 1600Hz avec un raccord à -6dB.

Le calcul du filtre prend en compte :
- les éléments du filtre électrique,
- la réponse acoustique des haut-parleurs,
- l'impédance des haut-parleurs.

Concernant la partie électrique du filtre, la fréquence de coupure d'un filtre passif passe-bas ou passe-haut du deuxième ordre est donné par la formule Fc = 1/( 2*Pi*racine(L*C) ).
Voir, par exemple, : http://bcorde.la-cite.org/pedago/12db.htm
Ainsi, un passe-bas constitué de L=2mH et C=15µF a une fréquence de coupure de
1/( 2*Pi*racine(2m*15µ) ~ 900 Hz.

Les fréquences de coupures de 900 et 3,2 kHz sont donc les fréquences de coupure du point de vue électrique.

A+

Francis Brooke

[ToniOsX]

Merci, c'est plus clair.

[carapichetouille]

Il me semblait que le passe haut de la DE250 n'était justement pas un 2e, mais un 3e ordre.
Dans ce cas, ce n'est plus la même formule (?)

Francis, comment pourrait-on faire un équivalent de ton filtre 12/18, sur le DCX?
As-tu pris en compte l'atténuation du couple DE250/H100? Car sur tes courbes, ça semble filer bien droit, alors qu'en réalité, ça chute tranquillement dès 5kHz.

[jerome69]

Salut,

Carapichetouille,

Ton micro est calibré pour les mesures ? Au delà de 2kHZ il faut s'en méfier. Les électrets dévient pas mal.

Quand tu regardes la courbe du constructeur c'est idyllique
http://www.madaboutsound.com/prod_det.a ... =cf&ctid=8

En réalité c'est ça, et il est pas mal du tout ce micro, j'ai vu pire.
http://orca.st.usm.edu/~jmneal/pre_meas.htm


Sous ARTA affiche la phase (minimum phase). Si la phase n'est linéaire, ton son risque de ne pas être bon.
Avec ARTA si tu ne peux pas sauver les courbes, tu peux les exporter en frd et zma (si tu mesures les impédances avec limp) !

A+

[Francisbr]

Bonjour Gilles,

Francis, comment pourrait-on faire un équivalent de ton filtre 12/18, sur le DCX?

J'ai bien reçu ton MP, mais, à distance, ma réponse sera donnée sans garantie...

J'ai modifié ma feuille de calcul pour l'adapter à un filtrage actif afin de prendre en compte uniquement :
- la réponse du filtre,
- la réponse acoustique des haut-parleurs.

En première approche une configuration possible est :
- passe-bas Butterworth ordre 3 à 1390 Hz avec inversion de phase pour le 15MI100,
- passe-haut Butterworth ordre 3 à 1980 Hz avec atténuation de -7dB pour la DE250,
- ajout d'une égalisation afin de corriger un pic de +4,5 sur 1/2 octave centré à 2500 Hz,
- pas de retard ajouté sur la DE250.

Cette configuration suppose que les amplis du 15MI100 et de la DE250 sont identiques ou ont le même gain.
C'est, de mon point de vue, le premier point à vérifier.

A+

Francis Brooke

[Francisbr]

Bonjour,

Quand tu regardes la courbe du constructeur c'est idyllique

C'est sûr qu'avec une échelle de 50 dB on a l'impression d'avoir affaire à un très bon micro...

Les constructeurs sérieux donnent la courbe de réponse de leur microphone sur une échelle de +/-6dB.
Voir par exemple : http://www.mlssa.com/pdf/Earthworks-M30BX-Brochure.pdf

A+

Francis Brooke

[ratitifb]

Salut,

Carapichetouille,

Ton micro est calibré pour les mesures ? Au delà de 2kHZ il faut s'en méfier. Les électrets dévient pas mal.

Quand tu regardes la courbe du constructeur c'est idyllique
http://www.madaboutsound.com/prod_det.a ... =cf&ctid=8

En réalité c'est ça, et il est pas mal du tout ce micro, j'ai vu pire.
http://orca.st.usm.edu/~jmneal/pre_meas.htm


Sous ARTA affiche la phase (minimum phase). Si la phase n'est linéaire, ton son risque de ne pas être bon.
Avec ARTA si tu ne peux pas sauver les courbes, tu peux les exporter en frd et zma (si tu mesures les impédances avec limp) !

A+

je reviens de 2 heures de Michael Jones (festival "jazz") et au moins 3dB de trop sur la batterie (grosse caisse) ... c'est nulle cette mode qui consiste à faire vibrer à outrance le bas de nos pantalons c'est déséquilibré et bien dommage car par ailleurs le son était bon ... et ça cache plein d'autres choses

sur les micros : entre ces deux courbes il y a la diffraction sur le corps du microphone, l'une est probablement en pression (la plate) et l'autre en champ libre avec la bosse quand longueur d'onde avoisine le diamètre du micro. En mesure sur enceinte on utilise généralement des micros dit de champ libre dont la réponse est optimisée pour être plate le plus loin possible en fréquence sous incidence normale (micro orienté vers la source)

L'autre micro est dit de pression et est généralement utilisé pour les mesure de pression en parois ou dans des petites cavités (mesures sur écouteur par exemple). Un micro dit de pression sera lui optimisé pour une réponse plate sans prendre en compte la diffraction en haute fréquence. Il pourra parfois être utilisé en champ libre mais alors sous incidence rasante (orientation perpendiculaire vs source)

(voir les débats sur forums calibration ECM8000 et l'orientation du micro vs la mesure qu'on souhaite faire ...)

La différence entre ces 2 courbes est ce qu'on appelle la correction de champ libre du micro ...

(un troisième type existe, dit de champ diffus ou d'incidence aléatoire ... question là encore d'optimisation à la conception de la capsule microphonique en rapport avec les phénomènes de diffraction ...)

Dans tous les cas ce choix d'un type de micro sera dicté par la nature du champ sonore à mesurer (d'où l'importance de le connaître à priori avant même toute mesure )