Fractionnement des compressions 1.5 et 2 pouces

[DeLaFeuille]

Donc, delafeuille, nous sommes bien en phase. Je ne connais pas les 4333B, mais les 4433A...je ne sais pas si ça change grand chose ALNICO VS FERRITE ? je ne le sais meme pas
par contre, les 4333A, sont ceux de la serie 43xx qui m'ont le plus plu...de tres loin superieurs aux 4343.
mais, quand pour la 1ere fois j'ai eu les 4430, et bien j'ai pris une claque.Mes mix etaient plus precis dans le haut comme dans le bas.

C' est ça, le boomer a une ferrite.
C' est vrai que la première fois que j' ai écouté les 4425 et 4430, j' ai aussi pris une claque par rapport à l' espace stéréo.
Mais bon, c' était 16000 francs la paire de 4425 en 1986 , 2500 euros pour les jeunes ou encore plus parlant quatre fois le smic de l' époque.
Sa descendante, la 4429, malheureusement non disponible chez nous à l' air sympa:
http://www.harman-japan.co.jp/product/jblhome/4429.html

Pour la distance d' écoute des enceintes avec compressions, je distingue deux styles:
- ceux qui écoutent de près pour avoir un max de détails et avoir l' impression d' être au milieu des musiciens ou à la place de l' ingé-son
- ceux qui écoutent plus loin pour retrouver l' écoute des premiers rangs dans une salle de concert.

Pour l'audibilité du fractionnement au dessus de 10KHz, comme je l'avait dit et que delafeuille a souligné, pour moi il est clair que nous y somme moins sensible a ces fréquences et que l'écoute TH4001/TD4001 seule VS TH4001/TD4001 avec ET703 correctement filtré et bien le gain de l'ET703 n'était pas si flagrant que cela, même Roland disait que chez lui il s'amusait a couper l'ET et laisser la 4003 filée sans que les personnes s'en rendent compte, pourtant la supériorité de l'ET a ces fréquences n'est plus a prouvé.

Cordialement, julien

Chez Roland, c' est un peu spécial car il écoute à une dizaine de mètre et à cette distance-là la restitution des aigus est moins précise.

[ericv95]

C' est vrai que la première fois que j' ai écouté les 4425 et 4430, j' ai aussi pris une claque par rapport à l' espace stéréo.

Bonjour Delafeuille,

je voudrais juste preciser un point important, car j'ai l'impression que la cause de nos incompréhensions respectives,(d'ou les legers ennervements qui en decoulent ), ne sont provoqués que par le fait que je pense que vous comprenez de suite TOUS mes propos, sans devoir preciser certains points, qui sont vraiments importants, mais que je zappe, faute de pouvoir me mettre a votre place.
Vous voyez, j'ai tendance a vous surestimer !

donc, quand j'ai ecrit,

mais, quand pour la 1ere fois j'ai eu les 4430, et bien j'ai pris une claque.Mes mix etaient plus precis dans le haut comme dans le bas

il ne faut surtout pas comprendre que mes mix etaient plus precis sur ces JBL4430, mais surtout, précis sur les autres enceintes, les enceintes de Mr tout le monde achetées chez le marchand du coin

tentative d'explication
"étalon" : qui fait référence...nous sommes d'accord ?

et bien, nos monitors de studio sont ( ou sont censés être ) des sortes d'ecoutes etalons.
supposition : si votre metre etalon fait 1m et 1cm par exemple, que se passera t'il sur une route a construire de 100 km ?
vous aurez une belle erreur de calcul...elle ne fera plus 100 km, mais 101 km !

donc, si nous n'avons pas assez de grave dans la cabine, lors des mix, on aura tendance a booster les basses frequences pour etre satisfait, et que se passera t'il une fois arrivé a la maison sur des petites ecoutes basiques ? le mix aura trop de basses ..et ceci s'applique donc a tout la bande passante.
de meme, si un monitor ne restitue pas correctement la dynamique, les transitoires, on aura tendance a mettre beaucoup d'attack sur des caisse claire, et du coup, a la maison sur nos enceintes basiques, la caisse claire sonnera trop fort...
et ceci s'applique a toutes nos sources audio...

j'espere que vous aurez compris, que toutes les cabines, malgres que certaines aient les même ecoutes, qu'elles n'ont pas toutes le même son...donc, notre job est a la fois technique, theorique, et artistique.
si j'arrive dans un studio inconnu, avec des RM7 que je connais bien ( par exemple), et que lors du travail sur le son de ma grosse caisse, j'eprouve le besoin de faire une correction de l'ordre de +8/10 db a 60 hz par exemple, et bien, je ne la ferai pas ! car, il est pratiquement certain, que si je suis tombé par hasard sur une frequence mal gerée par l'acoustique de la cabine. du coup, je passerai sur les 1031 pour confirmer mon impression, et agirai en consequences.

donc, si mes mix effectués (à l'époque), sur des 4430 etaient plus precis sur VOS enceintes basiques, comparés à ceux fait sur mes 4333, que pouvez vous en tirer comme conclusion ?
c'est un peu compliqué comme question, mais je suis curieux d'apprendre, et de comprendre, la vision que vous vous faites de mon job...Je ne critiquerai pas du tout vos réponses, car cela n'aurait aucun interet.

Eric

MODE HS "ON"

PS : maintenant que la vérité est faite sur les multiples pseudos que des "simplets" ne crées que pour foutre le bordel sur un forum, l'un deux RATITIFB ayant été découvert : http://www.cinetson.org/phpBB3/haut-rendement-f3/fragmentation-des-compressions-pouces-t31810-15.html le calme reviendra petit à petit.
J'espere que vous comprenez désormais, que toutes les insultes, provocations, coups montés, pendant ces 2 ans, qui ont engendrés, une attitude agressive de ma part ( ainsi que de la part de Farid ), ne devraient plus se reproduire...oui..2 ans de magouilles, de pourrissages de topics en bande organisée ( si j'ose dire), auraient pu entrainer mon départ volontaire du forum, mais cela n'a pas fonctionné comme prévu les gars...et cela a meme engendré une envie terrible de vouloir faire toute la lumière sur ces actes stupides de ces personnes malades, ne s'inscrivant sur un forum que pour se défouler.
biensur, il est évident qu'il n'est pas le seul ici, ni le premier, ni le dernier...malheureusement...
MERCI de votre compréhension.

MODE HS "OFF"

[thxrd]

re ,
les courbes comparatives entres les différents moteurs montrées par Eric ( et provenant des PDF de chaque moteur JBL ) sont interressantes mais .. demandent qqs explications de texte ..

d'une part si les courbes sur la 2380 ( qui n'est pas une trompe réellement CD dans les 2 dimensions identiquement et qui est donc entachés de gros défauts dans le rayonnement ) montre une régularité un peu plus grande sur la plage 8/10khz .. on voit par contre que sur le tube de mesure le résultat est le contraire .. les accidents sont plus marqués avec le 2450 ...
le 2447 est lui testé sur une 2352 trompe completement différente et donc la comparaison est sans valeur( JBL explicant pourtant tout les avantages de "régularité" en haute fréquence de l'approche "rapid flare" ..!! dans une autre PDF )
on voit d'autre part que la 2450 à une réponse beaucoup plus en cloche avec une chute nettement plus rapide en dessous de 1000hz et différente au dessus de 6000....
ce qui laisse supposer 2 choses : la membrane utilisée est différente ( nervures ou pas sur l'une ou sur l'autre ) ou il y a dispersion entre les moteurs ..
en tout cas clairement la réponse sur le tube est bien meilleure pour le 2446 ( ce qui est tout aussi impossible ..que l'inverse si les membranes sont identiques )

si on changeait les trompes utilisées et recomparait les memes moteurs on pourrait completement inverser l'ordre de chacun des moteurs .. concernant les "accidents" ..
la seule mesure réellement interressante reste celle sur le tube à plane amortie .. elle représente ce que fait le moteur et pas le moteur + la trompe .. ( on mesure le comportement de la trompe en grande partie ..et enpmus il s'agit d'une mesure dans l'axe seulement , ..ça devient beaucoup plus drole avec des mesures hors axe )
ceci a d'ailleurs été clairement dit également par Thend

apres on choisi la bonne trompe en fonction de l'appli .. (et une 2380 n'est pas une trompe tres adaptée car elle est plutot faites pour marcher en array )
pour la comparo montrant les courbes des 4 moteurs , je possede également ce document qui etait en principe "confidentiel" à l'époque ( il était donné à l'époque par Mc Cauley et ses distributeurs )seulement voilà le document est une chose et la réalité un peu différente quand meme ... surtout ayant possédé ce moteur ..
pour juger de la perf réel finale du moteur seule la visu de la réponse sur un tube est valable ..
comme je l'ai toujours indiqué depuis plusieurs années le 9620 est le moteur qui monte le plus haut ... sauf sauf que là
le pic montré sur le TAd ( la fréquence et la forme sont fausses) et les irrégularité du JBL et du DH1A font un peu douter de la "comparaison .. "
tout dépendra des trompes utilisées .. pour la comparaison .. ou elle sont identiques et ce serait "partiellement significatif" ou elle sont différentes ou carrément inadaptées et c'est sans signification..
compte tenu de la réponse completement "bordélique "de la JBL /TAD et Ev par rapport à la belle réponse linéaire de la 9620 on peut avoir un doute ( moi je l'ai pas , car j'ai eu des années ces moteurs et aucun n'a une réponse en "bordel" comme sur ce graphe .. ) et ce n'est pas un document que l'on peut considérer comme "scientifique "
je n'ai jamais voulu montrer ce document car justement il est sujet à caution ..
le doc JBL montrant la réponse 2441/40 et 4001 (anciennes version car le document date des années 80)est beaucoup plus réaliste et pres de la vérité ..
j'ai effectué ce genre de mesure sur la 2360 et la 2365 ( que JBL dans ces PDF donnent comme "conforme et quasi identique " à la mesure sur tube ) avec tout les JBL / le 9620 et le 4001 et le 4003 .. ( et aussi sur la TH 4001 et des tas de trompes de tout ordre dont des JMLC 320hz )
de tout les moteurs le 9620 montait le plus haut mais son énergie ( sa réponse ) au dessus de 3/4Khz était inférieure de 2 ,5dB à 8khz et environ 4/5 dB entre 8 et 20khz .. au 4001 .. ( je ne compte pas le "pic" à 17/18khz ) ceci mesuré avant toute correction ... ( mesure sur la 2360 et 2365 ..)
les JBL sont "conforme" à la mesure que donne JBL sur ces trompes .. (et donc avec moins d'énergie au dessus de 4 khz que du Be ..) mais avec une chute un peu plus faible entre 4 et 8khz que le 9620 ..et au dessus de 8 khz la chute n'a pas la meme forme mais est du meme orde que le 9620 en valeurs ( la coupure à lieu nettement plus tot du à la pièce de phase, celle du 9620 favorisant une "extension" un peu au delà de 20khz avec par contre une énergie totale rayonnée plus faible des 3khz .. )
sur des trompes non CD les différences se retrouvent également

en ce qui concerne la "correction" de 6 dB octave avec des trompes CD malgré tout il semble que la question reste incomprise...
il sera donc utilile de lire le PDF JBL traitant justement de la question et l'explicitant clairement .. (et on corrige bien la réponse en puissance de tout les moteurs qui chutent tous au dela de 3khz ..sur des trompes CD "idéales"( également PDF JBDL expliacnt ec qu'est la coupre par inertie de tout les moteurs )
TAD fourni les courbes sur la TH 4001 avec ses moteurs ..(et on peut aussi l'obtenir mesurée sur un tube en cherchant bien ..) en ce qui concerne la "fracturation " les réponses ont été données et sont visibles clairement des 4//5 khz pour le Ti / 7/8 pour l'Al et 13 /14 pour le Be ( ceci pour des membranes de 4" )

cdt

Roland

[ericv95]

Bonjour Roland,

Je confirme bien, à distance d'écoute, un creux de 6db ( mais vraiment tres pointu, et plus que sur la photo JBL ) à 12Khz et un autre de 4db un poil plus haut vers 16 khz, j'ai un + 3 a 8khz, mais qui a une jolie pente et qui peut etre attenué avec un Q de 1, puis la mort aprés 18 khz.(et quand je dit MORT, c'est qu'a 21 khz, ce n'est meme plus mesurable).
donc, oui l'utilsation sans tweeter est possible...
pour infos, les monitors Westalke de studio en 2 voies que l'on reconnait tres bien sur les photos du site SSL, ont des 2441...donc, si eux/moi on trouve ça top, ça nous suffit.les meme etaient dans un des studios du palais des congres et au studio marcadet...2 belles references quand meme.

par contre, je ne suis pas certain que les pics constatés chez moi, soient la consequence des problemes de diffraction dont on parle, car sur un coté, c'est moins prononcé que sur l'autre...
Certes, ça commence a etre moins "joli" de 12 khz a 18 khz, qu'entre 600hz et 10KHZ et ceux sur les 2 enceintes, mais ce ne sont pas des pics negatif de 10 db de 12 a 18khz.

maintenant si toi, tu entends un -6 avec une tel Q, ( visuel d'au moins 1.5 ), et bien je te felicite ! car moi, non...
donc, je pense que c'est plus une membranne plus usée que l'autre, ou que c'est meme un probleme acoustique...ou les 2 reunis ! car si j'approche vraiment tres pret le micro du TH4001, comme sur les courbes que j'ai postées ici, ces trous (violents) se voient gommés, hormis la petite bosse a 7/8khz.

pour ce qui est de toujours remettre en question les mesures des autres, moi, et j'avais lu ici, que JMMLC te le demandait également, j'aimerai bien que tu nous montre les tiennes, vu que tu as tout pour le faire correctement, le matos, la salle, le talent, et que tu sais surtout, toujours bien commenter celles des autres.

pour ce qui est de mon impossibilté à comprendre que vous usez des equal sur un pav 2360, non ,je le sais bien , et je ne suis aussi idiot que tu essaies de le faire croire.
la courbe postée par Farid est la fameuse sony qui monte a 22/24 khz sur un bon pav ! mais ,là, elle est mesurée sur l'equivalent du 2360 de la meme marque...alors, si on doit mettre des milliers d'euros, pour atteindre le 16khz peniblement avec des equal de ma mort...moi, je dit non.

Eric

[thxrd]

..
il n'y a pas 'équalisation à mort sur une trompe CD .. en fait ..il y a simplement correction de la réponse en puissance ce qui est tres différent ..
avec une trompe non CD la réponse ne "montera" que dans l'axe .. hors axe elle sera chutante et aucune EQ ne sera possible simultanément in axis et off axis
je te ferai un relevé du 4001 / et du JBL sur TH 4001 avec une mesure angulé ( par pas de 5° ) en free field
et une avec la 2365 avec et sans EQ .. des que j'aurais un moment ( je l'ai déja fait mais je ne "garde" pas mes mesures en fait .. une fois vérifié le résultat .. je ne fais pas collection ... )
je ne met pas de mesures sur le net .. car celà entraine des débats interminables et souvent stérile ..( mais j'ai déjà donné des mesures en privée à plusieurs foromeurs .. ou fait des mesures chez eux .. par exemple Claude Lacroix avec son dipole de grande surface .. mais je ne les aient pas plus publiées .. )
le 2446 et 2450 sur 2380 en sont l'exemple meme .. ( la réponse à 8 khz "semble" meilleure mais il s'agit juste soit d'une "différence " entre membrane ..soit d'une "compensation du trou de ces moteur à cette fréquence par la trompe sur l'un et pas sur l'autre .. pour info sur une 2380 le déplacement en vertical du micro de mesure de qqs cm fait justement varier fortement la réponse pile dans cette zone ... ( comme dans beaucoup de CD ) et la meme mesure sur les memes mùoteur est "contredite" sur le tube ..
la mesure de la réponse en fréquence du moteur sur une trompe X ne reflete jamais réellement comme le dit Thend ( ou moi ) ce que fait le moteur ..
je ne dispose pas en permanence de tube à onde plane normalisé ( il me faut aller à chaque fois dans labo d'un centre de recherche "ami" et mobiliser du temps du labo .. )mais c'est le seul moyen réellement sérieux de mesurer ce que fait le moteur ..seul ..

pour la courbe du SUP 11 il faut la distance de mesure ainsi que la directivité de la trompe et ses caractéristiques car si c'est une CD type 2360 cela signifie qu'il y a une forte EQ ( car en plus le SUP 11 à une membrane alu qui chute assez fort des 3khz ) aucun moteur au monde ne donnat une courbe de ce type sur une 2360 .. donc une mesure "avec EQ n'a pas de sens ..
et on voit bien là toute l'ambiuguité de la publication de mesure ...
je confirme que JBL sur ce sujet est beaucoup plus "communicatif" que la pluaprt des autres constructeurs ... mais de nos jours la plupart des concepteur d'enceintes "sérieuses" usant de moteur ( en pro ) effectuent leurs propres mesures
...car justement souvent les mesures publiées ( du genre de la SUP 11 ) n'ont pas de sens ...

Roland

[ericv95]

Roland, je suis d'accord avec toi sur le fait d'ecrire que c'est stupide de poster des courbes ( surtout mal faites comme les miennes, car ma petite cabine n'est pas celle de G.Tell ).
Par contre, je sais que tu as un Earthwork donc, de ce coté là, c'est deja un plus.
j'ai le meme probleme, je ne suis pas pro dans ce domaine, donc, je n'ai pas mis des milliers d'euros dans smaart live + le kit complet , donc, je suis contraint de faire venir un ami, et je n'aime pas déranger.
donc, non, ne te prends pas la tete pour effectuer ces mesures, je connais tres bien le couple TD/TH4001 et n'ai pas besoin d'etre convaincu de sa superiorité avec la 2450. j'ai meme toujours dit que la 2450 est moins bien que la 4001, mais qu'elle a un meilleur rapport qualité prix, et que son utilisation en 2 voies est plus que bonne.
le rendu des HF ( de 14khz/17.768 khz je plaisante) a 3m est superieur au rendu de tes HF à 10m, meme avec un et703, et c'est normal...mais ce n'est pas le meme type de travail, ni d'ecoute.
et, ne me fusille pas stp, j'ai eu du 18khz magnifique avec le et703 à 3m ( ou je suis allé...).

Ce que je veux dire c'est qu'un 2360 est un bon pav qui a été conçu pour une application précise, que son equal est spécifique, et que son domaine de predilection n'est pas l'ecoute dans un salon de 30m2...ou 6m de long sur 5, et 2.50 de haut, avec du parquet, ou pire du carrelage et plein de fenetres...
j'ai peur que ce soit ça que les lecteurs comprennent en te lisant.et donc, pour moi le TH4001 est plus adapté a cette fonction.
je sais que l'on est d'accord sur ce point.
merci de ta proposition,
Eric

[usura]

[ericv95]

Tu n'as pas de matos de mesures ? un ecm8000+carte son avec alim 48v+ logiciel Arta (gratuit en grande partie), tu en as pour moins de 300 Euros. Et ça permet de dégrossir énormément.
+
Cdt
Nico

Thxrd disait que Jbl avait été dépassé par d'autre marque depuis longtemps en qualité. Je suis tout à fait d'accord. Mais, je doute qu'un moteur Beyma, B&c(un peu mieu), Rcf ce revendent mieux. Surtout qu'ils ont la fâcheuse tendance à changer trop souvent de models et ça, je n'aime pas du tout

non,je n'ai pas de matos de mesures pro dédié, j'ai juste une digi002r, une carte son creamware/soniccore a 1900 euros, une console numerique yamaha ,des micros neuman u87 et km84, des shure,2 rodes a lampe, des audiotechnica, un EV RE20...tu vois, rien de bien specialisé dans ce domaine specifique qu'est la mesure.
allons Nico, c'est une joke ?
bon...je laisse tomber...
mais oui, tu as raison, il peut y avoir des differences entre 2 hp ou 2 comp, mais quand les differences mesurées de prés n'existent plus, j'en déduis que c'est l'acoustique qui est en cause et non, un bleme avec un moteur...
mais quand on en est a dire que le ECM8000 + carte son bidon avec une simple alim phantom, c'est top pour les mesures, je crois bien que si je continue avec toi, je vais rentrer dans le style de débat dont parlait Roland à propos des mesures postées sur un forum
mais TAD a sans doute dépassé JBL enfin, pour moi, dans le domaine monitor de studio ...mais il y a longtemps déja
bonne soirée,
Eric

[thxrd]

non non je ne critique pas tes mesures .. simplement je" tente" d'expliciter celles de jBL et les "différences " .. qui en réalité sont plus complexes qu'il n'y parait à premiere lecture ..

et je dit et repete sans arret que les "grosses" trompes CD ( type 2360 ) mais également en regle générale tout les systemes usant de grosses trompes ( CD ou pas .; ) sont parfaitement inadaptée pour écouter dans des locaux de petites dimensions ... ( au grand dam d'ailleurs de beaucoup qui tente de m'expliquer que c'est tres bien d'avoir la tete dans le champs d'une trompe tres directive en fréquence avec un RT possèdant la belle bosse dans le médium due au parquet aux fenetres ou au carrelage ..
celà donnant une courbe globale (diffus /directe ) parfaitement décorellée ..
là dessus nous somme compètement d'accord .. et sur le rapport qualité /prix de la 2450 ...(et encore on compare pas avec une 4003 car là le ratio est tres mauvais ... )

la distance "critique" (50/50) est à 8,50 m chez moi ..( je trouve des valeurs tres proches de l'outil de JP L. à la modélisation mais aussi à la mesure avec l' enceinte dodécaedre ) compte tenu du RT tres travaillé et surtout tres plat ... ( sauf en dessous de 35/40 hz ou ça remonte un peu mais .. c'est aussi un choix de ma part .. traiter la zone 15 / 40 demande de perdre beaucoup de volume .. donc ...
en fait c'est en partie une idée recue .. la question de la distance/précison ..dans une grande salle cela va dépendre justement du type de directivité employée .. / de la forme de la courbe de TR / du TR lui meme / de early et de leurs densité /ect ..
mais c'est sur qu'à 3/3,50m dans une salle "mate " genre studio .. le ration ne sera pas de 50/50 ( direct /diffus ) mais avec beaucoup plus de "direct " donc la sensation de précision est augmentée .. (et c'est un peu normal compte tenu de l'application recherchée qui est de .. controler" .. )
simplement écouter le produit "fini" avec un ratio ou le champs direct prédomine est fatigant et peu paraitre déséquilibré à fort niveau sur les 1h ou 2 h d'un concert ou d'un film ..
d'ou généralement la recherche d'un ratio plus proche de 50/50 voir de 40/60 pour de l'écoute non destinée au "controle " ..
apres j'ai un peu le meme avis que JP Lafond sur le sujet .. c'est comme beaucoup de choses ... certains préféreront + de champs direct , d'autre une écoute tres "sound stage " ( lointaine .. ) ce sera une question de gout (mais aussi d'éducation par rapport à l'écoute en "réel" ( concert ou cinéma) .. et tout les gouts sont chez les audiophiles .. ( avec une "certaine vérité" dans le 50/50 mais en général le RT étant désastreux en valeur et en courbe chez 90% des audiophiles ils e rapprochent anormalement ce qui se traduit par d'autres défauts .. )
et je suis comme lui .. ( JP L. ) au moins dans le son de cinéma ..il y a des regles et des normes parfaitement claires et admises par toute la planete et qui sont tres tres "audibles" ..
la hifi "domestique " ce n'est ni le sérieux du "monitoring " ni la recherche de la "vérité" scientifique mais dans beaucoup de cas la recherche de "sa vérité " ( chez beaucoup )... et c'est bien ce qui fait que beaucoup "n'y arrivent jamais ..

Cdt

Roland

[LoW-ReL]

Thxrd disait que Jbl avait été dépassé par d'autre marque depuis longtemps en qualité. Je suis tout à fait d'accord. Mais, je doute qu'un moteur Beyma, B&c(un peu mieu), Rcf ce revendent mieux.

Qu'un moteur se revende plus ou moins facilement est un gage de qualité?

[ericv95]

juste pour dire que j'editais ma derniere reponse pendant que Roland postait...
la derniere phrase ou je dit que TAD avait dépassé JBL en ce qui concerne les monitors de studio.

Eric

PS : Roland nous sommes d'accord sur beaucoup, beaucoup, mais vraiment beaucoup de points
bon week end

[thxrd]

non il ne faut pas ramener mes propos à une "généralisation pour JBL ..
dépassé sur certains HP membranes surement .. dans les compressions il est toujours au plus haut niveau et il s'agit entre Eric et moi de discussion plutot "académiques" ..
et jamais je ne changerais une 2446 ou 2450 contre un Beyma ou un B&C .. .. ni à la mesure ni auditivement ...

par contre pour les différences .."JBL" citées , ben c'est sur .. avec une piece de phase à raz de la sortie ( 2447 ou 51 ) et une avec une expansion devant la courbe d'impédance et la réponse ne sera pas identique ( et ça tout le monde le sait justement mais .. paradoxe ça ne va pas systématquement dans le sens de l'amélioration alors que la théorie prévoit le contraire .. )
et en effet il y peut y avoir de grosses différences entre 2 moteurs identiques .. ( généralement un simple changement de membrane permet de constater des différences notoires qui hélas ne vont pas toujours dans le sens de l'amélioration.. )
je n'ai d'ailleurs quesiment jamais rencontré 2 moteurs identiques ayant rigoureusement la meme courbe ou le meme Waterfall ... ( ça peu etre faible mais il y a différence )

cdt

Roland

[usura]

[usura]

[Pierre-Marie]

Salut Nico

J'ai pas osé en parler en début de sujet mais ici c'est toujours une gymnastique pas possible à chaque essai ou remplacement de membrane ,le pire étant sur les tweeter .. un panier de 2402 et pas un pareil
Il y même des fois ou le montage n'est même pas possible sans agrandir d'un 10eme les trous du support de la membrane.
J'imagine que pour le materiel utilisé en live et écouté à grande distance le centrage des membranes n'a pas trop d'importance pour l'auditeur .
Les 2001 que nous avons ici semblent fabriquées avec beaucoup de soin et avec des tolérances de montage drôlement fines le remplacement de membrane pose peut etre moins de probleme ?
Je ne sais pas comment chez JBL ils échantillonnent leur moteurs pour publier leurs mesures ...
Je recolle ce que j'avais effacé plus haut car surement sans importance ; j'ai cru comprendre que les 1ère 2446 étaient équipées des pièces de phase des moteurs précédents ??


++

PM