Pavillons 2" JMFAudio
Modérateur : Les Modérateurs
BONJOUR
Pour savoir si la piece d'adaptation est conforme a l'original,pourquoi ne pas faire appel aux heureux possesseurs de ce pavillon d'origine TAD et non de copies ,pour avoir des photos du pavillon et de son adaptateur;
J esuis de l'avis de Pierre Marie au sujet du Taiwanais qui fabrique des clones de TH4001 .On voit sur les photos qu'il est en possession des originaux , bien que l'on ne voit pas la piece d'adaptation originale
Pourquoi se donnerait il tant de mal a les copier si c'est pour saboter la piece de raccordement
Je crois que MBON a des originaux ;peut etre qu'il pourrait nous faire quelques photos?
Pour savoir si la piece d'adaptation est conforme a l'original,pourquoi ne pas faire appel aux heureux possesseurs de ce pavillon d'origine TAD et non de copies ,pour avoir des photos du pavillon et de son adaptateur;
J esuis de l'avis de Pierre Marie au sujet du Taiwanais qui fabrique des clones de TH4001 .On voit sur les photos qu'il est en possession des originaux , bien que l'on ne voit pas la piece d'adaptation originale
Pourquoi se donnerait il tant de mal a les copier si c'est pour saboter la piece de raccordement
Je crois que MBON a des originaux ;peut etre qu'il pourrait nous faire quelques photos?
jlac42 a écrit :BONJOUR
Pour savoir si la piece d'adaptation est conforme a l'original,pourquoi ne pas faire appel aux heureux possesseurs de ce pavillon d'origine TAD et non de copies ,pour avoir des photos du pavillon et de son adaptateur;
J esuis de l'avis de Pierre Marie au sujet du Taiwanais qui fabrique des clones de TH4001 .On voit sur les photos qu'il est en possession des originaux , bien que l'on ne voit pas la piece d'adaptation originale
Pourquoi se donnerait il tant de mal a les copier si c'est pour saboter la piece de raccordement
Je crois que MBON a des originaux ;peut etre qu'il pourrait nous faire quelques photos?
La pièce d'adaptation est assez simple, elle est en métal et assure la transition sur 2cm environ, la précision n'est pas extrême, les angles internes de la partie carrée sont....tout sauf carré, le diamètre de la bouche est légèrement supérieur à celui de la 4001, l'état de surface n'est pas lisse, c'est une peinture noire texturée (volontaire ?) a la visu des pavs taiwanais j'ai l'impression de voir les miens, ce clone a l'air 100% fidèle aux originaux y compris la pièce de raccord.
Bonjour à tous,
ZZtop : essayes déjà de modeler en 3D la forme en question... qui n'est pas constituée d'arcs de cercles, ni de courbes polynomiales...
C'est sûr qu'une fois le modèle 3D pondu, la FAO se débrouille !
Raccord : sur le TAD TH4001, la gorge est équipée de secteurs qui séparent le front d'onde en 5, pour élargir l'angle de diffusion au dessus de 5kHz environ.
Il y a sur l'original une discontinuité des profils à cet endroit, à la fois discontinuité des sections (changement brusque), de la loi d'expansion, et enfin des tangentes au profil.
Le front d'onde est de toute façon perturbé par les secteurs, et on obtient une réponse irrégulière au dessus de 12kHz...étendue, c'est vrai, mais irrégulière.
Est-ce pire qu'avec un tweeter séparé ???
Je reste convaincu qu'un bon tweeter monte mieux qu'une deux pouces, si bonne soit-elle, et l'aigu sorti d'un grand pavillon ne me parait pas très naturel.
Donc TAD a sans doute fait pour le mieux pour monter le plus haut possible sans trop de directivité.
Maintenant, le DIYeur qui compte utiliser un tweeter n'a aucune raison de recopier un TH4001 ! Il n'a pas besoin des secteurs et peut donc faire une gorge plus régulière.
Si maintenant l'objectif est de recopier exactement un TH4001, pourquoi pas.
Cordialement
Francis
ZZtop : essayes déjà de modeler en 3D la forme en question... qui n'est pas constituée d'arcs de cercles, ni de courbes polynomiales...
C'est sûr qu'une fois le modèle 3D pondu, la FAO se débrouille !
Raccord : sur le TAD TH4001, la gorge est équipée de secteurs qui séparent le front d'onde en 5, pour élargir l'angle de diffusion au dessus de 5kHz environ.
Il y a sur l'original une discontinuité des profils à cet endroit, à la fois discontinuité des sections (changement brusque), de la loi d'expansion, et enfin des tangentes au profil.
Le front d'onde est de toute façon perturbé par les secteurs, et on obtient une réponse irrégulière au dessus de 12kHz...étendue, c'est vrai, mais irrégulière.
Est-ce pire qu'avec un tweeter séparé ???
Je reste convaincu qu'un bon tweeter monte mieux qu'une deux pouces, si bonne soit-elle, et l'aigu sorti d'un grand pavillon ne me parait pas très naturel.
Donc TAD a sans doute fait pour le mieux pour monter le plus haut possible sans trop de directivité.
Maintenant, le DIYeur qui compte utiliser un tweeter n'a aucune raison de recopier un TH4001 ! Il n'a pas besoin des secteurs et peut donc faire une gorge plus régulière.
Si maintenant l'objectif est de recopier exactement un TH4001, pourquoi pas.
Cordialement
Francis
fr6 a écrit :Le front d'onde est de toute façon perturbé par les secteurs, et on obtient une réponse irrégulière au dessus de 12kHz...étendue, c'est vrai, mais irrégulière.
Est-ce pire qu'avec un tweeter séparé ???
Je reste convaincu qu'un bon tweeter monte mieux qu'une deux pouces, si bonne soit-elle, et l'aigu sorti d'un grand pavillon ne me parait pas très naturel.
Donc TAD a sans doute fait pour le mieux pour monter le plus haut possible sans trop de directivité.
Maintenant, le DIYeur qui compte utiliser un tweeter n'a aucune raison de recopier un TH4001 ! Il n'a pas besoin des secteurs et peut donc faire une gorge plus régulière.
Bonjour,
Clairement, un très bon tweeter (comme l'Exclusive ET 703) au dessus de 10 KHz se comporte mieux que la 4001 sur le pavillon TH4001. Cela n'enlève rien au fait que pouvoir exploiter une 2" de 650 à 10.000 Hz avec une dispersion quasi constante sur 90x40° est un gros plus et cela justifie pleinement l'intérêt pour ce type de pavillons, en fait la coupure serait à 7500 Hz ne changerait rien à l'intérêt (réel) des ailettes. La contreparties est une réponse un peu perturbée et une impédance plus torturée, ce pavillon nécessite de petites corrections que TAD a inclus dans son filtre passif.
Tout n'est que compromis, l'usage ou non d'un tweeter au dessus du TH4001 reste un choix de mise en oeuvre, en passif la question ne se pose même pas AMHA....
Un pavillon non CD coupé à 5KHz couplé à un TW marchera certainement bien aussi mais il faut bien filtrer, bien marier les composants, donc des soucis en plus pour des soucis en moins, toujours pareil la hifi
fr6!
je ne comprend pas pourquoi tu penses que modéliser ce type de profil est complexe!!!!!!!!
ou alors tu penses a un logiciel qui travail sous MO5...autrement dit bien ancien!!!
la complexité pour ce type de forme est absolument nulle!
Par contre pour ce qui est d'en déduire un programme de CN....?????la je n'en sais rien!
-zoreill-
je ne comprend pas pourquoi tu penses que modéliser ce type de profil est complexe!!!!!!!!
ou alors tu penses a un logiciel qui travail sous MO5...autrement dit bien ancien!!!
la complexité pour ce type de forme est absolument nulle!
Par contre pour ce qui est d'en déduire un programme de CN....?????la je n'en sais rien!
-zoreill-
la critique est facile , l'art est difffffficile...
-
bstleve
- Messages : 979
- Inscription : 19 Août 2003, 17:47
- Localisation : Le plat pays.... de Beauce
- Contact :
ZZ TOP a écrit :BONJOUR MONSIEUR IBRE
UN SIMPLE LOGICIEL DE CAO STYLE SOLIDWORKS
SUFFIT LARGEMENT POUR CELA
A+
Euh... peut-être CATIA ou Pro-E, mais avec SolidWorks...
Certes, on peut en approcher la forme réelle en réalisant un balayage d'esquisses très proches les unes des autres (j'ai dessiné le SATO de cette manière, ainsi que l'image du pavillon bas-médium visible sur mon site), mais de là à en extraire un modèle suffisamment précis pour le donner à manger à un logiciel de FAO, j'ai des doutes...
Je crois beaucoup plus en la réalisation de gabarits en CN, et d'un tournage manuel à la Pierre-Marie !
A+
Bertrand.
UN SIMPLE LOGICIEL DE CAO STYLE SOLIDWORKS
ben vas-y, pis tu m'en diras des nouvelles...
Pour un pavillon conique, ça ira !
Pour un pavillon radial, si son angle d'ouverture horizontal est constant, on ne peut y arriver qu'en approximant le profil vertical par une suite de points, qu'on lisse puis qu'on étire en révolution, avant de couper par les deux plans latéraux.
Mais l'approximation du profil est plutôt **quelconque**...
Maintenant, si les flancs latéraux ne sont pas plans, mais courbes... ???
Et je ne parle pas de courbes en simple arc de cercle : près de la gorge c'est une hyperbole.
Bon... imaginons qu'on a nos quatre surfaces courbes qui délimitent le pavillon : on a une belle gorge carrée, qui s'évase en rectangle et il faut créer un congé dans les angles, de rayon dégressif (de 25 à 0 ) sur l'arête qui suit une courbe complexe.
Inventor ne le fait pas, alors SW...
Tu veux laisser la gorge carrée ? Alors à quoi bon faire le pav en CN ???
Cordialement
Francis
, alors quelqu'un utilise ça ? 
BONSOIR monsieur ibre
Bon... imaginons.... moi aussi j'imagine
pourquoi passer du coq a l'âne entre un raccord et un pav qui sont des constructions legerement différentes tant en moyen que de mise en oeuvre
solidworks ne donne pas le résultat final, il donne juste des points et des axes de travail ,ET après intervint le programmateur et sa science
itinéraire d'un mécanicien qui a déjà quelques années au compteur
A+
Bon... imaginons.... moi aussi j'imagine
pourquoi passer du coq a l'âne entre un raccord et un pav qui sont des constructions legerement différentes tant en moyen que de mise en oeuvre
solidworks ne donne pas le résultat final, il donne juste des points et des axes de travail ,ET après intervint le programmateur et sa science
itinéraire d'un mécanicien qui a déjà quelques années au compteur
A+
Bonjour ZZtop,
je ne passe pas du coq à l'âne !
La transition rond-carré fait partie intégrante du pavillon.
Si on calcule un pavillon avec une loi d'expansion précise, en visant un angle de diffusion précis, et bien en ajoutant un adaptateur à l'entrée, on fausse complètement ces deux paramètres, loi d'expansion et angle de diffusion !
SW ne donne que des points ? Mais on les a déjà les points, ils sont donnés sur les plans du pavillon, calculs sortis d'une feuille excel en général.
Un logiciel de FAO ne se contente pas de points, il lui faut des surfaces si on souhaite lui faire faire une interpolation 3D.
Si on ne part pas d'un modèle 3D, alors ça se résume à une programmation en paramétré.
Il n'y a **plus** qu'à écrire les équations permettant de sortir les coordonnées des points successifs, à partir de **quelques** paramètres...
Vraiment, on se demande pourquoi ça n'a pas été fait avant !
Francis
PS : combien as-tu fait de pavillon en CN pendant ces **années de compteur** ?
je ne passe pas du coq à l'âne !
La transition rond-carré fait partie intégrante du pavillon.
Si on calcule un pavillon avec une loi d'expansion précise, en visant un angle de diffusion précis, et bien en ajoutant un adaptateur à l'entrée, on fausse complètement ces deux paramètres, loi d'expansion et angle de diffusion !
SW ne donne que des points ? Mais on les a déjà les points, ils sont donnés sur les plans du pavillon, calculs sortis d'une feuille excel en général.
Un logiciel de FAO ne se contente pas de points, il lui faut des surfaces si on souhaite lui faire faire une interpolation 3D.
Si on ne part pas d'un modèle 3D, alors ça se résume à une programmation en paramétré.
Il n'y a **plus** qu'à écrire les équations permettant de sortir les coordonnées des points successifs, à partir de **quelques** paramètres...
Vraiment, on se demande pourquoi ça n'a pas été fait avant !
Francis
PS : combien as-tu fait de pavillon en CN pendant ces **années de compteur** ?
fr6 a écrit :Bonjour ZZtop,
Vraiment, on se demande pourquoi ça n'a pas été fait avant !
Francis
Ne vous battez pas messieurs, bientôt 2 pages que le post est hors sujet, pourquoi ne pas ouvrir un thread sur la fabrication de pavillons ? D'autant qu'il en existe un nommé "Pavillons en bois" de mémoire.
Ou bien le propos est de dire que les pavillons cités dans ce thread et vendus dans les 3500 euros pièces peuvent se fabriquer en un Week End pour quelques centaines d'euros...tant mieux ! Je suis preneur, je voudrais des clones de TH4001 mais en couleur acajou pour 900 euros la paire TTC fdp inclus avec 1 an de garantie et un satisfait ou remboursé en cas de non conformité. Qui se jette à l'eau ?
Je suis assez d'accord avec francis, c'est toujours facile de parler, les forums sont bourrés de propos du genre "ce matériel X c'est de l'arnaque, je peux me faire le même pour 10x moins cher"...
En pratique c'est vrai que certains amateurs font de très beaux pavillons mais avant d'y arriver il a fallu qu'ils passent des centaines d'heures.
En passant le même temps à faire du baby sitting à 10 euros net de l'heure on arrive assez rapidement à se payer des pavillons "commerciaux" même chers
(et encore je ne parle pas des risques sanitaires liés aux siures, des tendinites, des blessures, des risques de divorce, des difficultés de revente etc.
)
Et pour ceux qui ont accès à des outils industriels, il y a la difficultés d'adapter cet outil industriel à une production très ponctuelle.
Dernière édition par mbon le 13 Oct 2007, 11:02, édité 1 fois.
-
tropodator
- Messages : 1112
- Inscription : 21 Fév 2006, 11:16
- Localisation : 79 Niort
mbon a écrit :des risques de divorce
ça je connais bien ...
je parle du risque pas du divorce ...
Enceinte DIY: La Nemesys
Revenir vers « Haut-rendement »
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 11 invités
