Par rapport à du DTHD c'est kif kif.
Et oui si on a pas le matos ad hoc, on a qu'un "bête" dts core.
Blu-Ray vs HD-DVD
Modérateur : Les Modérateurs
JohnHWman a écrit :Je suis moi-aussi un partisan convaincu du HD-DVD :
- sur le plan technique, ça a toujours été mieux que le BR ... (surtout au début),
Michael Bay insults HD DVD fanboys
Michael Bay comments on his blog:
"I know the look, color, and sounds on my own movies better they anyone in the world. I color-time every single image, and am there for every single audio tweak. I see my films in the editing and final process no less then a 100 times. I know ever single nuance.
For some dick wads on these posts who think I can't make an informed choice on what format in the end, has the truer results for my own films. Well you where to shove.... My films finished in Blu-Ray are better - more true.
Hd is better than DVD, but just not as good as Blu-Ray. So buying a Transformers Hd is still the best you will see this movie as of today. But when Paramount caves for Blu-Ray in the future - This will happen, then you will see Transformers one day finished in Blu-Ray and I will sure be able to tell the difference."
C'est vraiment lamentable que le format le moins intéressant soit en passe de devenir le standard HD de demain. Surtout que Sony a dû mettre beaucoup d'argent sur la table pour imposer son standard après des Majors ! C'est un peu l'histoire du Bétamax et du VHS qui se répète...
C'est plutot l'inverse. :O)
Concernant la rumeur de l'argent sur la table (secteur sur lequel ils peuvent difficilement combattre contre toshiba, à qui ils ont du vendre des parts recemment pour renflouer les caisses, et surtout microsoft !!) si pour paramount c'est une evidence, vu qu' il n'y avait aucun autre interet (ni pour eux, ni pour les consommateurs !) que celui du contrat juteux, ici, il suffit de regarder les ventes de films et de platines pour comprendre que le mouvement (censé enfin lancer le marché, en clarifiant les choses) n'est pas forcement un deal.
Aprés, je comprends bien que les gens qui ne doutaient pas jusque la de la perenité de leur matos (hcfr staïle) soient un poil boulés, mais bon.....on ne gagne pas a chaque fois quand on est pionnier.
BangoO a écrit :BangoO a écrit :laric a écrit :Quand tu vois qu'un lecteur Samsung mets 4 minutes à lancer le dernier titre Fox à cause de cela !!! (et plus de deux minutes sur le Panasonic)...
J'ai pas du tout remarque que les titres FOX, et j'en ai une chiee, mettaient plus de temps a se lancer que les autres...
Die Hard 4, 52s sur le BD30.
C'est bien ce que je reproche au BDj (et/ou BD+)
AraKhan a écrit :sur ps3 c'est illico
Le Cell sert bien à quelques chose, tant mieux, mais ca va être dur d'en mettre un dans chaque lecteur BD... (encore que Toshiba (et oui !) l'a évoqué pour ses écran)
Il faudrait voir ce que donne les lecteurs présenté au CES, le BD50 par exemple...
--Patrice
Babook a écrit :Par rapport au Dolby True HD je veux dire.
Si c'est du losless, alors c'est kifkif et je comprends pas pourquoi les éditeurs s'obtinent à utiliser un format que personne ne peut décoder et au final avoir un truc moins bon (les gens récuperent du DTS classique dans ce cas là, c'est bien ça?)
J'en parlais avec quelqu'un "du métier" (équipé blu-ray par la force des choses) qui trouvait ça super abherrant aussi.
L'avantage, c'est que tu peux mettre une seul piste DTS HD MA sur un disque. Pour ceux qui ont le materiel compatible, ils auront du lossless, les autres du DTS 1.5mbps.
Alors qu'avec le DTHD, tu dois avoir 2 pistes, car il en faut une pour ceux qui ne peuvent pas lire le DTHD.
Camui a écrit :BangoO, je t'aime.
Revenir vers « Sources/Lecteurs »
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 23 invités
