Alors pour la HD, ce sera le Blu-Ray Disc ou l'AOD ???

[tupeutla]

Le dreamweather 2 fonctionne avec la HD, mais c'est bien le seul truc qui est compatible.

[Xéna]

Il faut aussi remercier les sociétés qui commercialisent de la daube en boite (lecteurs divx de salon) et carrément féliciter philips d'en avoir sorti un sous une marque connue et apréciée du grand public...

Le règne de la médiocrité

Je te trouve bien sévère. Il faut bien que les entreprises comme Philips sortent des produits de grande diffusion. Celà leur permet de développer des produits haut de gamme pour les puristes dont tu fais partie.

[Guish]

Source : DvdAlliance

Tout d'abord, précisons que le Blu-Ray Disc (ou BD-ROM, BD... on voit d'ici les têtes des vendeurs en magasins lorsqu'ils entendront "Vous avez La Liste de Schindler en BD ?...") et le HD-DVD ont physiquement la même taille que nos chers CD et DVD. Pas de changement ergonomique donc, les bonnes vieilles galettes de 12 cm de diamètre semblant convenir à tout le monde (8cm : trop petit, 30cm : c'est fini le LD, monsieur). De même, les deux technologies sont prévues pour utiliser le système double couche qui a si bien réussi au DVD.

Il faut clairement distinguer les deux formats : grand perdant, le HD-DVD ne peut contenir "que" de 15 GB (simple couche) à 30 GB (double couche), ce qui signifie une moins grande capacité de stockage que le BD-ROM, ou alors une compression des fichiers HD plus importante que son concurrent. Le BD-ROM, quant à lui, est capable de stocker entre 25 GB (simple couche) et 50 GB (double couche). Et là vous me dites "c'est bien joli les chiffres, mais qu'est-ce que ça signifie concrètement ?", et je vous réponds du tac au tac :

*un BD-ROM simple couche permet de stocker :
135 minutes de film en HD, 3 pistes son Dolby Digital, et 180 minutes de bonus en définition standard
ou bien 135 minutes de film en HD, 3 pistes son Dolby Digital, DTS ou PCM, et 70 minutes de bonus en définition standard
*un BD-ROM double couche, quant à lui, peut stocker :
180 minutes de film en HD, 3 pistes son en Dolby Digital, et 9 heures (540 mn) de bonus en définition standard
ou bien 180 minutes de film en HD, 3 pistes son Dolby Digital, DTS ou PCM, et 120 minutes de bonus en HD (donc 300 minutes, 5 heures de film en HD sur un seul disque)

Dès lors, on se laisse aller à tous les fantasmes possibles et imaginables : un film en HD+tous ses bonus sur un seul disque, des intégrales de séries télés en qualité DVD standard sur un seul disque... Les 6 Star Wars (bah quoi, faudra bien (Lucas) y penser(a) un jour!!)sur quatre disques (2 films en HD par disque+un disque avec 22h30 de bonus en définition standard)... C'est beau quand le futur ressemble à nos rêves les plus fous.

[Efix (FX)]

Il faut aussi remercier les sociétés qui commercialisent de la daube en boite (lecteurs divx de salon) et carrément féliciter philips d'en avoir sorti un sous une marque connue et apréciée du grand public...

Le règne de la médiocrité

Je te trouve bien sévère. Il faut bien que les entreprises comme Philips sortent des produits de grande diffusion. Celà leur permet de développer des produits haut de gamme pour les puristes dont tu fais partie.

Je ne suis pas sévère, simplement juste... je ne suis pas non plus un puriste, mais je trouve que l'image d'un divx est tout bonnement à chier, et vu le prix qu'on paye quel qu'appareil que ce soit, j'estime qu'on a au moins droit à une image correcte...

Quand à la diffusion de ces lecteurs à format merdissime, c'est vraiment encourager le piratage... et franchement, je préfèrerais voir une démocratisation des films en DVD que de voir apparaitre ce type d'appareils qui a tendance à marginaliser les personnes achetant les DVD... qui dit marginalisation des acheteurs, dit production plus limitée, donc hausse de prix...

CQFD

FX

[kolimasson]

pour le divx, ou mieux xvid, tout dépend du niveau de compression. On peut avoir un résultat parfaitement équivalent au dvd dans un espace sensiblement plus faible. évidemment, dans 600Mo, ce n'est pas terrible. mais du coté des 1.5Go cela devient impressionnant.
pour le dvd-HD, j'espère qu'il n'émergera pas sérieusement avant au moins dix ans. le dvd commence tout juste à vraiment remplacer la cassette pré-enregistrée qu'il faudrait déjà songer à remplacer ses disques ? le consommateur n'est pas une vache à lait. Il faut absolument que le dvd perdure, sinon nous allons droit à la catastrophe. un lecteur dvd démodé à la seconde où on l'achète, c'est déjà irritant. mais alors si c'est le format qui change carrément au bout de cinq ans, dont à peine un an ou deux de réelle démocratisation !
qu'ils arrêtent leurs délires avec au minimum un format hybride avec compatibilité ascendante... et je pense que c'est ce qu'ils vont faire, notamment en améliorant les algorithmes de compression.

[tazz]

Quand on voit les résultats obtenus en wmdhd, ça laisse réveur...

Et dire que tout ça tient sur un dvd9...

[BangoO]

Tu as raison kolimasson, d'ailleurs on aurait jamais du passer au dvd, la cassette c'etait tellement bien !

[kolimasson]

Tu as raison kolimasson, d'ailleurs on aurait jamais du passer au dvd, la cassette c'etait tellement bien !

j'ai un scope dvhs et c'est sublime, meilleur qu'un dvd d'ailleurs c'est en dvhs que sont commercialisés les premiers films HD.
les gens ne sont pas pas passé au dvd parce que la qualité de l'image était meilleure que le vhs, mais à cause des coffrets, bonus, débauche de marketing en tout genre et bien sur des lecteurs moins chers qu'un scope. Ce n'est que là que ça a vraiment décollé. Si la qualité d'image avait suffit à vendre le support, ils se seraient moins fatigués... d'ailleurs le laser disc a été un monumental échec.
si le dvd tel qu'on le connait ne s'installe pas pour vingt ans comme l'a fait le cd, nous allons droit au mur. hollywood en a bien conscience, c'est pour cela qu'ils ont tapé sur les doigts du dvd forum qui voulaient imposer un standard incompatible avec le parc existant. le dvd forum a déjà fait des siennes : le mpeg multicanal pour l'europe, le dvd-r officialisé mais pas le dvd+r qui fait jeu égal, et j'en passe...
si demain, on me dit que le successeur du dvd ne peut pas lire mes disques actuels, j'arrête immédiatement d'en acheter
si le dvd-audio rame comme il le fait, c'est bien parce qu'il ne peut pas être lu sur un lecteur cd. prochaine mouture de la version dvd-a hybride en juillet d'après Dolby. Ils avaient déjà essayé une fois : une face dvd-a et une face cd, mais la galette était trop épaisse

[BangoO]

j'ai un scope dvhs et c'est sublime, meilleur qu'un dvd d'ailleurs c'est en dvhs que sont commercialisés les premiers films HD.

Oh merci a toi de nous eclairer !

PS: tu as tres bien compris ce que je voulais dire...

[Yoda]

Mouais, en attendant les chaînes satellite "normales" ont un débit pas très élevé. Seules les chaînes 16/9 offrent un bon rendu en projection...

Et comme 80 % (si ce n'est plus) des gens se foutent de la qualité de l'image, on n'est pas sorti de l'auberge ! :roll:

Oui, c'est bien ça qui est dommage, il en est de même pour les supports hute définition en audio, tout le monde s'en branle du SACD et du DVD-A ... la plus grande majorité des gens trouve le CD parfait, et plus grave, ne sait pas faire la différence entre un mp3 tout merdique et un CD...

Quand à la vidéo, le DVD, pour eux, ça va nickel, rien de mieux, c'est lu par un laser, donc parfait... et un divx, c'est comme un dvd, pareil, c'est un fichier numérique donc image parfaite...
Il faut aussi remercier les sociétés qui commercialisent de la daube en boite (lecteurs divx de salon) et carrément féliciter philips d'en avoir sorti un sous une marque connue et apréciée du grand public...

Le règne de la médiocrité

à quand des cours d'éducation visuelle et auditive dans les écoles ???

FX

+100
Totalement d'accord avec toi, pour bosser dans un magasin, je vois tous les jours le règne de la médiocrité, la masse ne fait pas la différence entre un MP3 de merde encodé en 128 et un CD, pense que le DivX est aussi bon qu'un DVD ( sur une TV 36 cm de merde achetée chez But surement )
Enfin ....

[Guish]

Moi j'espère qu'il y aura une cohabitation dvd/dvd-hd, comme ca ceux qui veulent investir dans la haute definition peuvent se faire plaisir (les home cinéphile et fan de technologie) et les autres peuvent continuer à acheter tranquillement des dvd. Ca fait plus de production et plus de vente de galette/matos pour les constructeurs et moi je suis content .

[Lionel de Genève]

comparer la compression sonore à la compression video, et pour le moins fantaisiste...

l'oreille est l'oeil sont differents ( mais ça vous le saviez ), chacun d'eux peut être trompé...

ce n'est pas ce ça qu'il s'agit , mais de résolution..., et là l'oeil marche bien, difficile à tromper au contraire de l'oreille qui elle lisse le son naturellement

la "Haute résolution" et imédiatement reconaissable... sans aucune erreur possible... et ce par n'importe quel amateur de ciné (ce n'est que mon avis bien sur)

il n'en vas pas de même pour les différence VHS/DVD/LD, ou là la résolution de l'image et sensiblement la même

nous nous somme déja tous trouvé devant un DVD qui etais pire qu'une VHS ... hein voir pretty woman

Et comme 80 % (si ce n'est plus) des gens se foutent de la qualité de l'image,

moi je dirais pas qu'ils s'en foutent, mais que la diff n'est quand même pas si énÔrme que ça

ce qui n'est pas le cas de la HD ou là il y a un changement de finesse...

mais bon changement de matos de diffusion aussi dans la plupart des cas...

bref vivement la HD...quel que soie le support....

mais j'aimerais bien un matos

Qui lis les DVD
Qui sort les DVD-HD en 15Khz aussi (compatible TV "Normale")

ce qui permetrais de "mettre" le film en HD avec un downgrade pour la sortie TV-Normale , donc un seul support

Amitiés
Lionel de Genève

[Yoda]

Il est clair que la compatibilité avec les actuels DVD est nécessaire pour le prochain format Haute Déf

[Lionel de Genève]

Trois sorte de compatibilité devraient être concernée

1 La compatibilité de la source vers le diffuseur

c'est à dire faire des lecteur capable de diffuser sur les TV "normale"

2 La compatibilité de la lecture des ancien média

c'est à dire faire des lecteur capable de lire les "ancien" dvd

2 La compatibilité des nouveau média sur les anciens lecteur

c'est a dire pourvoir lire les nouveaux média sur les anciens lecteur (un peut à la mode SACD hybride)

si la première me semble indispenssable, la seconde un peu moins..., quand à la troisième je n'ai pas d'avis

Amitiés
Lionel de Genève