Texas instruments livre à trois constructeurs (barco, christie digital et nec) ses nouvelles puces DMD de résolution 4096x2160 alors que jusqu'à présent il fallait se contenter en cinéma digital d'un maximum de 2048x1080. Ces puces seront intégrées dans des projecteurs de cinéma numérique.



source :

http://www.big-screen.de/deutsch/pages/ ... 56619ef264

en effet Barco / Nec et surtout Christie qui lui annonce meme les références des modèles !!! sortiront en théorie des modeles tri DLP en 4K ....... mais hum ... j'attend une réponse Ti et surtout de Cristie pour savoir si en dehors des infos données par des sites "à sensation" et qqs journalistes un peu pressés la dispo serait bien fin du premier semestre 2010 ...
car beaucoup pensent que ceci est partiellement du "Vaporware" .... pour ralentir la question du 4K du " concurrent" dans le milieu cinéma et ne pas se laisser distancer ...
le tout étant de savoir si la puce est réellement en production ou simplement en phase "Alpha" ...
wait and see .. et bien sur le prix sera hors de portée du monde des "users" privés "normaux" ..
de plus les sources en 4K grand public elle n'existe pas à ce jour ( il faudrait déja produire en 4 K et sur la totalité de la chaine de production et plutot d'ailleurs en 8K si on veut etre cohérent )
la visu d'images 2K sur un projecteur 4K ne démontrant pas une supériorité et plutot un recul ... ( beacause recalcul et mise à l'échelle )
mais si cela existe et est réellement prévu ce sera en test chez moi .. ( et peu etre plus .. si c'est convaincant )

cdt

Roland

J'ai lu sur une revue que les projecteurs analogique 35mm des cinemas correspondrai a un projo numerique 20k en terme de qualite .
roland confirmes tu cela ?
car sa m'interpelle?

a+sylvain84

le projecteu35mm lui meme n'à pas de caractéristiques particulieres en dehors de son optique ..

il est tres simple de comparer du 35mm et du digital .. il suffit d'aller au cinéma ..
il est souvent donné des comparaisons totalement farfelues dans ce genre ...
ce qui compte c'est le résultat final visible par le spectateur ..
une copie d'exploitation en 35mm ( neuve) est inférieure à une source 2K ... ( sur tout les points .. Définition/ contraste / colorimétrie / ) et on ne parle pas de la puissance lumineuse possible ( en foot lambert mesuré à l'écran et toujours "poussive" en 35mm)
un "négatif" sera à environ équivalent 5K .( en théorie) mais avec un négatif on ne fait ........rien ....
la comparaison d'une source BD branchée sur un triDLP de cinéma et vu sur 8 ou 10m de base donne déjà le BD gagnant tres largement sur du 35mm .. ( et ce n'est pas une source "digital cinéma " qui est beaucoup moins compressée ..et en 10 voir éventuellement 12 bit ...)
j'ai la chance de pouvoir le vérifier tres facilement ..

donc exit le 35mm qui à rendu de bons et loyaux service pendant + de 100 ans ..mais qui aujourd'hui est dépassé ..
cdt

Roland

et bien comme je le "prévoyait" ,les journalistes comme d'habitude, parlent de chosent qui n'existent pas (et les services marketing des constructeurs aussi d'ailleurs)
les 4K DLP ce sera en 2012 uniquement sur les machines catégorie DCI .. ( donc les projo de cinéma type CP 2000 et équivalent ) confirmé par les 3 licenciés fabricant des projo DCI
le 2K a encore qqs beau jours devant lui ..

cdt

thxrd

Merci Roland. Une fois de plus, ça calme

les fabricants d'électronique poursuive une course " à mort" ,un fuite en avant dictée par à la fois la tendance au progres ...ce qui est bien ; mais surtout par les actionnaires et la bourse qui veut "toujours plus " et tout de suite ..
on voit ou le magement " à l'anglo saxonne" à conduit les finances mondiale!!!!
et donc tout le monde pris dans ce "jeu" "plonge" dans cette course .. parfairement représentée par le monde de l'informatique ou Microsoft change maintenant ses OS bientot tout les 2 ans ..( pour progres = 0 ) et ou les PC et les processeurs sortent à la cadence de 3 ou 4 évolutions par ans .. *
évolution qui d'ailleurs n'est généralement que marketing ,les perfs réelles des PC n'évoluant en fait que tres tres peu en pratique ..
ceci conduisant d'ailleurs à la "mort" progressive des marchés ( le marché des PC "fixes" sont totalement morts . et tout les constructeurs tentent de reporter la consommation sur les portables .. avec les memes méthodes... ce qui conduira le marché des portables également à la mort certaine
avec les projos grand public ( et je parle pas des écrans LCD .. 3 gamme par ans !!!! chez certains constructeurs ) c'est pareil .... durée de vie environ 6mois ... et fracassage du prix de l'ancien .. le tout pour des progres qualitatif à 99% marketing ....

les cinémas avait l'habitude de changer les projos 35mm tout les 25 ans !!!! je doute qu'il leur soient possible de le faire tout les 6 mois ( tout les 10 ans peut etre ...)
donc il serait bien que les consommateurs deviennent plus raisonnables et écoute un peu moins les journalistes qui eux "vivent" financierement de l'effet d'annonce permanent..

cdt

thxrd

Dans le nouveau audiovision il y a un reportage sur la projection 4K :



Je vous en dirai plus lorsque je l'aurai reçu.

Pour Silvain:
un négatif 35mm est TRES LOIN d'équivaloir à du 5k, sa fonction de transfert de modulation tombe très vite : une kodak Vision2 250D ne reproduit plus que 30% du contraste à 80 cycles au mm, et cela avant même que la FTM de l'optique, qui chute de la même façon, ne réduise encore la résolution. Les docs Kodak utilisent une échelle log trompeuse : si on reporte la courbe sur une échelle de FTM classique, elle plonge ! Or les FTM se multiplient : 0,30x0,30 = 0,09 = 9% du contraste original à cette résolution . Chaque opération nouvelle réduit la résolution : internégatif, interpositif, tirage. Au final une étude internationale (USA, Italie, France) a montré que la résolution réelle perçue sur les écrans de cinéma est inférieure à 800 lignes par hauteur d'image. Le 2K est donc supérieur, c'était d'ailleurs la condition sine qua non de son développement et de son adoption.
On réduit les pertes en scannant le négatif à très haute résolution. Arri a démontré que la chaîne Optique + négatif + Scanner 4k atteignait juste 57 cycles au mm, ce qui correspond à une image de 2500 pixels de large, soit une résolution de 1400 lignes par hauteur d'image en 16/9.

Par contre une acquisition numérique directe en 4k (Red One, Phantom65...) permet une résolution supérieure. J'ai mesuré une résolution de plus de 1800 lignes sur une Red One + Cooke S4.
Seule une projection numérique 4k permet d'exploiter cette qualité, seulement bridée par les FTM des optiques de prise de vue et de projection.
L'arrivée de puces DLP 4K est une bonne nouvelle. Certes il faut changer l'électronique de gestion du circuit, mais tout le reste de la chaîne : boitiers, optiques, illuminant et surtout serveur est déjà compatible. Le coût de la mutation pour Barco, Nec et Christie devrait rester raisonnable.

ultrapana a écrit:Pour Silvain:
un négatif 35mm est TRES LOIN d'équivaloir à du 5k, sa fonction de transfert de modulation tombe très vite : une kodak Vision2 250D ne reproduit plus que 30% du contraste à 80 cycles au mm, et cela avant même que la FTM de l'optique, qui chute de la même façon, ne réduise encore la résolution. Les docs Kodak utilisent une échelle log trompeuse : si on reporte la courbe sur une échelle de FTM classique, elle plonge ! Or les FTM se multiplient : 0,30x0,30 = 0,09 = 9% du contraste original à cette résolution . Chaque opération nouvelle réduit la résolution : internégatif, interpositif, tirage. Au final une étude internationale (USA, Italie, France) a montré que la résolution réelle perçue sur les écrans de cinéma est inférieure à 800 lignes par hauteur d'image. Le 2K est donc supérieur, c'était d'ailleurs la condition sine qua non de son développement et de son adoption.
On réduit les pertes en scannant le négatif à très haute résolution. Arri a démontré que la chaîne Optique + négatif + Scanner 4k atteignait juste 57 cycles au mm, ce qui correspond à une image de 2500 pixels de large, soit une résolution de 1400 lignes par hauteur d'image en 16/9.

Par contre une acquisition numérique directe en 4k (Red One, Phantom65...) permet une résolution supérieure. J'ai mesuré une résolution de plus de 1800 lignes sur une Red One + Cooke S4.
Seule une projection numérique 4k permet d'exploiter cette qualité, seulement bridée par les FTM des optiques de prise de vue et de projection.
L'arrivée de puces DLP 4K est une bonne nouvelle. Certes il faut changer l'électronique de gestion du circuit, mais tout le reste de la chaîne : boitiers, optiques, illuminant et surtout serveur est déjà compatible. Le coût de la mutation pour Barco, Nec et Christie devrait rester raisonnable.

Je ne sais pas ou tu bosses ultrapana, mais tu n'es certainement pas boulanger...
je commence à aimer de plus en plus ce forum, les interventions y sont certes moins nombreuses qu'en face, mais quelle qualité de celles-ci...

entierement d'accord avec ce qui vient d'etre dit et tres tres bien expliqué ..
4 à 5 k est totalement théorique ( le MTF sera en effet quasi nul ..)
il est à noter que seule la solution DLP permet de garder un contraste inter pixel ( et donc la sensation de définition) tres élévé par comparaison avec les autres technos ...
ce point ( la notion de MTF ) est souvent tres mal compris par les amateurs de home cinéma qui ne s'occupe que de valeurs de contraste on /off ( avec des chiffres de plus en plus farfelus .. ) ou de lumens "annoncé" ( hors toute calibration ..) ect ect ..

les optiques pour les projecteurs digitaux sont en train "d'évoluer" avec la sortie d'optiques " haute résolution "
c'était aussi ( et c'est toujours partiellement ) un facteur limitatif (comme déjà dit )

cdt

Roland

salut

des optiques "haute resolution" pour le grand public ?

a+sylvain84

pour le grand public je ne sais pas .. mais pour les machines pro .. oui ..

thxrd a écrit:ce point ( la notion de MTF ) est souvent tres mal compris par les amateurs de home cinéma qui ne s'occupe que de valeurs de contraste on /off ( avec des chiffres de plus en plus farfelus .. ) ou de lumens "annoncé" ( hors toute calibration ..) ect ect ..

Je n'ai pas souvenir d'avoir vu un constructeur publier ce type de chiffre.

Meme la doc d'un panasonic PT-DZ12000U reste discrete sur le sujet.
ftp://ftp.panasonic.com/pub/Panasonic/D ... 12000U.pdf

A+

la MTF représente la capacité de capter ( pour la caméra ) ou reproduire ( pour projecteur ) mais aussi pour la totalité de la chaine ( optique/copie / montage ect ..) le contraste de l'image pour différentes fréquences spatiales.. ( elle se mesure avec une mire de trait noir et blanc de plus en plus fin .. )
en général ça à de l'interet pour mesure la totalité de la chaine .. ..( pelloche /optique /CCD ect)

en pratique c'est justement ce parametre qui "limite" comme l'explique tres bien "ultrapana" la sensation de définition avec la pellicule ..
le " MTF" correspondra à ce qui est réellement distinguable à l'écran sur cette mire
la solution DLP est celle qui donnera le meilleur résultat car la possibilité de contraste d'un pixel à l'autre d'un DLP est supérieure de tres loin aux autres technos .. apres le reste dépent de la matrice et de l'optique
(sous controle d'"ultrapana" )

cdt

Roland