Sur wikipedia, il y a une tres bonne explication de cette notion :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fonction_d ... modulation

les mires montrées sur Wikipédia sont du type de celle que l'on utilise .. ( mais pas uniquement .. )
l'explication est légérement raccourcie mais correpond bien à ce qui a été dit .. ( c'est toujours un peu plus complexe dans le monde réel hélas .. surtout quand il y a l'électronique .. au milieu .. et de l'optique .. mais la base est bien celle là ..

ce genre de mire est dispo sur la plupart des BD de mesure ( et anciennement DVD )

thxrd

thxrd a écrit:le projecteu35mm lui meme n'à pas de caractéristiques particulieres en dehors de son optique ..

il est tres simple de comparer du 35mm et du digital .. il suffit d'aller au cinéma ..
il est souvent donné des comparaisons totalement farfelues dans ce genre ...
ce qui compte c'est le résultat final visible par le spectateur ..
une copie d'exploitation en 35mm ( neuve) est inférieure à une source 2K ... ( sur tout les points .. Définition/ contraste / colorimétrie / ) et on ne parle pas de la puissance lumineuse possible ( en foot lambert mesuré à l'écran et toujours "poussive" en 35mm)
un "négatif" sera à environ équivalent 5K .( en théorie) mais avec un négatif on ne fait ........rien ....
la comparaison d'une source BD branchée sur un triDLP de cinéma et vu sur 8 ou 10m de base donne déjà le BD gagnant tres largement sur du 35mm .. ( et ce n'est pas une source "digital cinéma " qui est beaucoup moins compressée ..et en 10 voir éventuellement 12 bit ...)
j'ai la chance de pouvoir le vérifier tres facilement ..

donc exit le 35mm qui à rendu de bons et loyaux service pendant + de 100 ans ..mais qui aujourd'hui est dépassé ..
cdt

Roland

Cela est exact en tout point
(800 ligne pour les copie 35mm ..de qualité!!) et quand les exploitants de salle n'ont pas une lentille panamorph nettoyée au papier verre car souvent le scope devient une horreur ...

Par contre une prod 2k projetée en 4k peut avoir tout a y gagner ...si L'upscal est bien fait !!!
Nous savons bien que le 720p projeté en 1080p et bien plus agréable que dans sa résolution native

MAIS les spectateurs de fond de salle n'auront rien a y gagner la chose est entendu

les chiffres mesurés par la CST et le monde du cinéma en général sont assez largement inférieurs à 800 lignes meme ..( 685)
de plus comme déjà longuement expliqué la sensation de netteté est donné principalement par la valeur de contraste inter pixel ( MTF en pelloche )

ultrapana à superbement explicité

et là c'est sans appel, le DLP peut faire voisiner un pixel blanc à 100% avec un pixel noir total sans aucun probleme
toutes les autres techno ( et le 35 inclu ) sont parfaitement incapables de le faire sans "pisser" sur les pixels adjacents ..
c'est ce qui fait la supériorité en netteté d'une matrice DLP et qui entre autre l'à fait retenir comme techno pour le ciné numérique ..
pour la visu d'image 2K projetée en 4K j'ai eu la change de disposer d'une machine 4K ( une tres grosse) pendant 1mois au début 2009 .. et bien c'est sans appel ..sauf peut etre sur des bases de + de 16m ou il y aura un effet de "lissage " le résultat est .... inférieur !!!! et à mon avis à cause du scaling ...
apres sans doute les calculateurs à venir travailleront peut etre mieux mais pour l'instant ça le faisait pas ..
à "décharge" la comparo se faisait entre 2 technos différentes ( Tri DLP cinéma d'un coté / SXRD cinéma de l'autre .. )
la supériorité de contraste ansi et inter pixel du DLP restant vraie meme dans ce cas .. et influencant beaucoup le résultat

apres faudra voir avec un TRI DLP 4K cinéma quand ils seront là ( 2011) et avec un scaling de course ..

Roland

et dire que beaucoup de producteur, réalisateur et chef op sont encore tres attachés à l'argentique...en prise de vue..mais les temps sont entrain de changer