worf a écrit:Ben c'était le cas non ?

Idéalement ce serait bien si je pouvais concilier vie professionnelle et passion de l'image, j'y pense, j'y pense, l' âge de la retraite possible approchant de plus en plus.

Un futur Puma en puissance...

Je dois avoir une prédisposition, puisque j'ai déjà un bel écusson avec un félin sur ma tenue :

Tu es maître nageur ?

C'est maître nageur que tu lis sur l'écusson ?

Un maitre nageur avec une matraque

worf a écrit:C'est maître nageur que tu lis sur l'écusson ?

Non mais j'y vois un Cougar.
Huge Cougar is Huge ! Camui, la photo s'il te plaît.

C'est bien un cougar, dommage qu'il ne soit pas en 3D ça permettrait de recentrer le débat

thxrd a écrit:totale perte de lumiere/ contraste devenant proche de nul / colorimétrie carrément "folle" ( couleurs délavées et sans profondeur..ect ect ..) et surtout les éffets de sortie de l'image de l'écran sont completement irréalistes..
et impossible de supporter celà + de 10mn, .. ( gros mal de tete .. car ce n'est que du relief "artificiel" vaguement reconstruit par le cerveau
sans doute supportable pour les "Gamer invétérés" jugeant sur la base d'image de synthese.. mais pour moi en cinéma c'est horrible ..
mais les compagnies veulent à tout prix faire du "fric" et les "gogos" sont pret à suivre ( encouragés par les journalistes d'ailleurs )
je vaire faire le test du Projection désign 3 D ( mais en full HD ) cet été ..chez moi ..

cdt

Roland

C'est exactement ce qui se passe en salle.
La luminosite, les couleurs et le contraste sont aux fraises.
Alors c'est rigolo, ca roule pour les productions DI$N€¥ en 3D, mais ca fatigue un peu.

Je n'imagine pas encore les films avec ce procede, va falloir serieusement ameliorer la chose.

je parlais d'usage en salle bien sur ..
les prods de dessins animés 3D sont beaucoup beaucoup beaucoup plus simple en termes "d'effets" 3D..
on peut "concevoir" l'animations et meme le mouvement précis en fonctions des "limites" du prcédé ( aisi que sa colorimétrie .. ) d'origine dans la station graphique ..

c'est la "3eme époque" du 3D : année 55, ensuite année 75/80 et rebelote ... on prend les meme et on recommence ..
évidemment c'est plus facile avec le digital à tout point de vue ( tournage / et surtout projo .. et surtout avec le desin 3D ...qui n'existait pas à l'époque ( pas d'ordi .. ) mon avis est que ça va pas beaucoup durer mais par contre pour le jeu sous PC .. oui ( ça fait un moment que es carte graphique savent gérer le 3D et les lunettes ..

cordialement
Roland

ça y 'est, j'ai vu mon premier film cinéma numérique 3D "l'age de glace 3" et le résultat est exactement celui déjà énoncé plus haut :...........a quelques nuances............ça reste subjectif !
-luminosité standard mais projection 16/9 ce qui fait très carré sur un écran 2,35 sans rideaux
-définition un peu moins bonne que la copie 35mm traditionnelle mais ça ne choc pas pour un dessin animé si ce n'est...........que le flou des détails est encore plus marqué en 3D.
-les couleurs , bien que surement altérées , ne sont pas a l'ouest dans la mesure ou l'on a perdu l'habitude des couleurs d'un tritube ou l'entrainement des matrices" hight contrast" bien calibré avec une lampe HID derrière.
-scintillement plus par la cadence vidéo de base qu'autre chose : 2 X 24fp (je crois que la norme c'est X3 @144hz)
-niveau du noir moins bon que la pellicule
-effets 3D naturel qu'avec de vrai perspective ce qui est très rare car on dirait un positionnement dans une 3D d'éléments 2D,enfin tout ce qui sort de l'écran n'a "atteint" que quelques enfants en bas ages, pour les adultes avec nos vieux yeux fatigués ça ne marche pas.

épilogue :
Si l'industrie du cinéma veut vite percer avec la 3D les films ne devront pas être filmé comme l'on fait jusqu'a présent : le directeur de la photographie et le cadreur guidaient nos yeux, avec la 3D ça devient un point de vue ou nos yeux se balladent.
la 3D ça marche quand tout est hyper net de près comme de loin, le résultat sera donc bien meilleur en 4K avec des cadences élevées comme le 72fp.
La projection a vraiment besoin de rester en 2,35 pour un grand spectacle avec des projecteurs très contrastés et lumineux.
Enfin faut qu'ils arrêtent avec leurs effets qui sortent de l'écran, loucher 36 fois dans un film pour essayer de percevoir quelque chose c'est pénible ou alors que sur de petites choses mais pas en gros plan !

Le projecteur avait une optique a deux images superposées et des filtres de polarisation linéaires (horizontal-vertical)

Si les futures films et projecteurs ont ces caractéristiques alors c'est tout bon.................

sylvainbuff a écrit:ça y 'est, j'ai vu mon premier film cinéma numérique 3D "l'age de glace 3" ...définition un peu moins bonne que la copie 35mm traditionnelle mais ça ne choc pas pour un dessin animé si ce n'est...........que le flou des détails est encore plus marqué en 3D.

C'est rigolo, je me suis fait exactement la réflexion inverse : image plus lumineuse, beaucoup plus nette, piquée et contrastée avec le DLP (malgré les lunettes actives) que lors de ma dernière séance dans cette salle de cinéma, alors en 35mm !

On peut peut-être en déduire que le passage au numérique ne résout pas le manque de professionnalisme du projectionniste

A+

Bertrand.

Le projectionniste ne peux pas grand chose a mon avis, le complexe PATHE au DOCK76 a Rouen n'est ouvert que depuis 4 mois et l'installation 3D date de juin.
Je crois que c'est la technique employée :
si tu as eu les lunettes active c'est un affichage en alternance oeilgauche-oeildroit, les lunettes font office d'obturateurs.
avantages : ecran standard, on peu bouger la tête dans tous les sens, la matrice utilise toute sa résolution
inconvéniants : le prix exorbitant des lunettes et les hautes cadences d'affichage que le matériel doit supporter.

Pour moi c'était des lunettes passives avec un seul projecteur en double affichage (une grosse optique spéciale devant)
avantages : c'est la solution économique , pas de papillotement.
inconvéniants : avec des filtres de polarisation linéaire faut pas pencher la tête, la matrice est divisé en deux, il faut l'écran compatible.

il ne me reste plus qu'a tester le Dolby 3D qui est un mix entre les deux

D'ici deux-trois ans ce sera surement mieux .....