DoobieOne a écrit:Bon je vais aller voir ca chez Magma sinon je vais jamais arrivez à me décider !
le "lens-shift" et la correction de trapèze ce n'est pas la même chose ?

Pas du tout... Le lens shift "décale" l'image entière (en fait l'objectif par rapport à la matrice) sans toucher à sa "géométrie", alors que la correction de trapèze te permet de ne pas placer le projo "en face" de l'écran.

Par exemple d'avoir le haut de l'image qui fait 2m de large et le bas qui fait 1m40, donc le nez du projo est orienté vers le haut, et là avec la correction de trapèze tu peux réduire le haut jusqu'à avoir la même distance que le bas, mais tu perds la différence des pixels et les lignes verticales et obliques sont "re-calculées", il est aisé de comprendre que ce n'est vraiment, mais alors vraiment pas l'idéal point de vue qualité d'image...

Marche aussi pour le côté G/D, et certains même cumulent les 2, G/D et Haut/Bas.

Hello,

La date d'achat de mon nouveau VP approche et depuis cela a bien évolué dans les nouveautés.
Après avoir lu les différent test de Worf sur les nouveaux VP 2008/2009 deux vp ont retenu mon attention le H82 de chez Optoma et le HD350 de chez JVC.

Ma question est la suivante, est ce que les 900 euros de différence entre les deux appareille sont justifiés ?
Le Firmware du H82 n'a pas l'air d'être encore totalement figé, peut vaut il mieux attendre un petit peu.

Que vaut le BenQ W5000 comparé à ces deux monstre ?

cdt

Pour avoir eu un W5000 pendant 6 mois et avoir vu une démo du HD-82, le HD-82 est clairement au-dessus sur tous les plans et son traitement motion flow est excellent pour celui qui aime... Les JVC sont trop cher et leur prix n'est pas réellement justifié, seul le niveau de noir est supérieur pour tout le reste c'est moins bon... Le HW-10 de Sony est très bon sur tous les points (mon nouveau choix) et offre certainement le meilleur rapport qualité prix du moment en tout cas en Suisse (env. € 1600.00)

sauf que je ne pense pas que HW10 puisse aller pour des bases d'écran supérieur à 2,50m?? non?

anfi43 a écrit:Pour avoir eu un W5000 pendant 6 mois et avoir vu une démo du HD-82, le HD-82 est clairement au-dessus sur tous les plans et son traitement motion flow est excellent pour celui qui aime... Les JVC sont trop cher et leur prix n'est pas réellement justifié, seul le niveau de noir est supérieur pour tout le reste c'est moins bon... Le HW-10 de Sony est très bon sur tous les points (mon nouveau choix) et offre certainement le meilleur rapport qualité prix du moment en tout cas en Suisse (env. € 1600.00)

Il n'y a pas que le noir pour le JVC.

30 000:1 contrast, 900 lumens, tout ca sans iris dynamique, Puce video HQV, Vrai objectif et motorisé, va lire les caracteristiques, et ont trouve en negociant bien le HD-350 a moins de 3500€ en France et garanti.

Peut-être, mais le HD82 se trouve a moins de 2200€...

Ils ne sont pas dans la même gamme de prix.

Richard.

ba a écrit:sauf que je ne pense pas que HW10 puisse aller pour des bases d'écran supérieur à 2,50m?? non?

Il est plus lumineux que mon W5000 sur 3 m 50 de base dans une salle dédiée

Boobtube a écrit:

anfi43 a écrit:Pour avoir eu un W5000 pendant 6 mois et avoir vu une démo du HD-82, le HD-82 est clairement au-dessus sur tous les plans et son traitement motion flow est excellent pour celui qui aime... Les JVC sont trop cher et leur prix n'est pas réellement justifié, seul le niveau de noir est supérieur pour tout le reste c'est moins bon... Le HW-10 de Sony est très bon sur tous les points (mon nouveau choix) et offre certainement le meilleur rapport qualité prix du moment en tout cas en Suisse (env. € 1600.00)

Il n'y a pas que le noir pour le JVC.

30 000:1 contrast, 900 lumens, tout ca sans iris dynamique, Puce video HQV, Vrai objectif et motorisé, va lire les caracteristiques, et ont trouve en negociant bien le HD-350 a moins de 3500€ en France et garanti.

En tout cas sur le BenQ, la puce HQV (pure argument marketing ) ne m'a pas apporté grand chose... C'est bien ce que je dis le JVC à une bonne luminosité et un excellent niveau de noir... Mais est-ce que ça justifie les prix stratosphériques des JVC et leur colorimétrie à l'ouest ?... Clairement avec les nouveaux modèles les JVC sont bien mais trop chers surtout le 750 dont on n'a même pas voulu me faire la démo à côté du HD-82 de peur d'être ridicule (toujours pas rapport à son prix...) Les test ont devrait les faire à l'aveugle, je suis sûr qu'on serait surpris (heuhh à l'aveugle j'entends sans savoir de quel VP provient l'image )

anfi43 a écrit:

ba a écrit:sauf que je ne pense pas que HW10 puisse aller pour des bases d'écran supérieur à 2,50m?? non?

Il est plus lumineux que mon W5000 sur 3 m 50 de base dans une salle dédiée

Ah bon je le pensais anémique, donc plus péchu voire aussi péchu que le W5000?
et côté piqué, tu as du perdre pas mal?

ba a écrit:

anfi43 a écrit:

ba a écrit:sauf que je ne pense pas que HW10 puisse aller pour des bases d'écran supérieur à 2,50m?? non?

Il est plus lumineux que mon W5000 sur 3 m 50 de base dans une salle dédiée

Ah bon je le pensais anémique, donc plus péchu voire aussi péchu que le W5000?
et côté piqué, tu as du perdre pas mal?

Il est plus péchu que le W5000 et pas qu'un peu (il faut aussi dire que la lampe de mon W5000 avait plus de 400 heures et que celle du HW-10 est neuve)... Comme quoi les mesures au niveau lumen des fabricants c'est pas très fiable, les JVC sont encore plus péchu et pourtant ils sont donnés à 800 ou 900 lumens... Côté contraste ANSI on perd un peu le bénéfice du DLP mais compensé par un contraste plus important... Côté piqué ça évidemment rien ne peut rivaliser le DLP, c'était d'ailleurs un peu ma peur, mais l'image qu'il donne est très nette et je trouve même que les arrières-plans sont plus détaillés, une image très cinéma la HD en plus... Il est supérieur aussi en fluidité, bref ravi de mon achat et d'avoir retrouvé mes 3 m. 50 de base

Re,

L'oeil humain est plus sensible au contraste intra/image qu'a un eventuel piqué d'image relatif a: 1) l'encodage 2) la source 3) le traitement video. Il se trouve que la technologie D-ILA permet d'obtenir le meilleur contraste intra/image et sans iris dynamique(donc pas de pompage video meme minime) un bloc optique de premiere tout motorisé, un silence de mort etc...

Ma mire sur mon ecran est vraiment noir sur toute sa surface (2m40) sans aucun parasite video apres 40 h de lampe l'image s'ameliore encore.

Pensez-vous vraiment que la presse international en fait ses choux gras pour les beaux yeux du PDG de JVC

Quand j'ai appris que le Kuro etait une tuerie j'etait mefiant, je l'ai vu et c'etait vrai, pour le JVC HD1 1er du nom c'etait terrible et vrai, le HD-350 est une formidable machine pour son prix (pas plus de 3500€ ont le trouve a 3000€) dans sa meme gamme de prix la concurence se bat comme elle peut mais il manque le truc en plus que JVC possede.

Ps: Aucun fourmillement a signalé sur mon HD-350, meme le Sim D-60 fourmille et c'est la creme des DLP's et pas d'effet de grille a 30cm de mon ecran du a la matrice des LCD, le SXRD de Sony est aussi reflectif mais avec un iris dynamique.

Comparer Le JVC HD--350 en meme temps que les autres VP et non separement vous comprendrez.

Boobtube a écrit:Ps: Aucun fourmillement a signalé sur mon HD-350, meme le Sim D-60 fourmille et c'est la creme des DLP's et pas d'effet de grille a 30cm de mon ecran du a la matrice des LCD, le SXRD de Sony est aussi reflectif mais avec un iris dynamique.

Le D60 n'est certainement pas la crème des DLP !

C'est l'une des excursions de Sim2 dans le marché "grand public" et ce n'est qu'un Benq W5000 modifié un peu par Sim2 (cf ici).

Si tu veux comparer ton JVC avec du DLP, compares-le au moins à quelque chose de comparable du genre un Planar PD8130.

Si tu veux le comparer avec la "crème" du DLP c'est plutôt vers les Marantz VP15S1, VP11S2, Planar PD8150 ou encore vers du tri-DLP qu'il faut te tourner

Richard.

Richard Lemesle a écrit:

Boobtube a écrit:Ps: Aucun fourmillement a signalé sur mon HD-350, meme le Sim D-60 fourmille et c'est la creme des DLP's et pas d'effet de grille a 30cm de mon ecran du a la matrice des LCD, le SXRD de Sony est aussi reflectif mais avec un iris dynamique.

Richard.[/quote]

Le D60 n'est certainement pas la crème des DLP !



Quand je parle des cremes cela est dans la meme game de prix que le JVC, le Planar PD8150 est a 6490€, je ne parle pas du HD-750 non plus.

Il y a des technologies differentes, laquelle rend le mieux hommage au cinema? pour moi c'est le D-ILA, et il n'y a que JVC qui l'utilise(proprietaire) donc difficile de comparer car toutes les autres technologies utilisent un iris dynamique alors que l'iris du JVC est natif d'ou un contraste intra/image important ce que la plupart des gens appellent "piqué" au lieu de "definition",le "piqué" est le resultat de la definition+le contraste intra-image, prend un ecran de 2m40 projete une mire coupé en deux, noir a gauche et blanche a droite tu auras beau avoir la meilleur des definitions si ton contraste intra/image est degueu (la jonction du noir et blanc et son rendu sur toute l'image uniformement) tes arriere plans ou la profondeur de ton image y perdrons, Tenez un lien avec qlqs infos sur sa techno: http://www.jvc.fr/files/catalog/dla_hd750_350_fr.pdf

Pour 3200€ cette techno n'est vraiment pas cher, par contre pour les autres technos (a part Sony) elle sont quand meme un peu vielles non? donc trop chers et toujours pas au point a mes yeux(depuis le temps toujours pas de vrai noir, effet de grilles,aec,shading,banding etc...), a part un tri/DLP ou un VP/lazer Le HD-350 a un E.X.C.E.L.L.E.N.T rapport qualité prix.

Cela n'engage que moi, je donne des arguments a titre informatif pour les forumeurs qui hesitent dans leurs achat et je pense que la polemique de toute façons aidera un peu plus les futurs proprietaires de VP

Boobtube a écrit:

Richard Lemesle a écrit:

Boobtube a écrit:Ps: Aucun fourmillement a signalé sur mon HD-350, meme le Sim D-60 fourmille et c'est la creme des DLP's et pas d'effet de grille a 30cm de mon ecran du a la matrice des LCD, le SXRD de Sony est aussi reflectif mais avec un iris dynamique.

Richard.

Le D60 n'est certainement pas la crème des DLP !



Quand je parle des cremes cela est dans la meme game de prix que le JVC, le Planar PD8150 est a 6490€, je ne parle pas du HD-750 non plus.

Il y a des technologies differentes, laquelle rend le mieux hommage au cinema? pour moi c'est le D-ILA, et il n'y a que JVC qui l'utilise(proprietaire) donc difficile de comparer car toutes les autres technologies utilisent un iris dynamique alors que l'iris du JVC est natif d'ou un contraste intra/image important ce que la plupart des gens appellent "piqué" au lieu de "definition",le "piqué" est le resultat de la definition+le contraste intra-image, prend un ecran de 2m40 projete une mire coupé en deux, noir a gauche et blanche a droite tu auras beau avoir la meilleur des definitions si ton contraste intra/image est degueu (la jonction du noir et blanc et son rendu sur toute l'image uniformement) tes arriere plans ou la profondeur de ton image y perdrons, Tenez un lien avec qlqs infos sur sa techno: http://www.jvc.fr/files/catalog/dla_hd750_350_fr.pdf

Pour 3200€ cette techno n'est vraiment pas cher, par contre pour les autres technos (a part Sony) elle sont quand meme un peu vielles non? donc trop chers et toujours pas au point a mes yeux(depuis le temps toujours pas de vrai noir, effet de grilles,aec,shading,banding etc...), a part un tri/DLP ou un VP/lazer Le HD-350 a un E.X.C.E.L.L.E.N.T rapport qualité prix.

Cela n'engage que moi, je donne des arguments a titre informatif pour les forumeurs qui hesitent dans leurs achat et je pense que la polemique de toute façons aidera un peu plus les futurs proprietaires de VP

Effectivement, c'est ton avis et il n'engage que toi

Quand je parlais du Planar, je parlais du 8130, pas du 8150...

Maintenant, à 3200€ de budget, le JVC est peut-être la meilleur choix.
Mais à 2100€ de budget (nous ne sommes plus dans la même gamme de prix), je pense que le HD82 est un très bon choix.
Dans cette gamme de prix, le HW10 est d'ailleurs également à considérer d'autant qu'on peut le trouver beaucoup moins cher (à environ 1600€ comme indiqué plus haut, je ne lui vois pas de concurrent).

Je reste confiant sur l'avenir de la technologie DLP (j'en suis à mon 4ème : Toshiba TDP490 800x600 -> Optoma H56 1024x768 -> Benq 8720 1280x720 -> Optoma HD82 1920x1080) et je pense que la technologie LED (et Laser, je ne sais pas...) vont leur redonner un nouvel intérêt.

Aujourd'hui, le cinéma numérique c'est du DLP, ce n'est pas du Dila ou du SXRD...

Mais tout ça n'engage que moi

Richard.

Tout juste Richard, je suis avec toi... Le HD-82 avec son prix n'a pas de réel concurrents et si j'avais eu les moyens et que j'avais pu le placer, je pense que je l'aurais pris, mais le HW-10 me convient très bien et pourtant avant ça j'ai eu 4 DLP comme je pense que le HD350 me conviendrait aussi, mais pas son prix et ses couleurs flasheeee... allez on rigole !