ratitifb a écrit:

Greensleeves a écrit:Pour les pavillons, je suis bien d'accord que un réplica ou un autre chacun va dire que le sien est meilleur.
En tous cas je vois pas pourquoi les deux ne seraient pas 100% parfaits, c'est dur a faire en DIY avec une ponceuse et de l'huile de coude mais industriellement ça doit pas être si compliqué, c'est pas un moteur de F1.

Charlyrobot avec fichiers dxf ==> 1 petite nuit avant assemblage ...

Ce fil m'amène à poser la question suivante : quelqu'un aurait il des réf biblio sur l'étude de l'influence de l'état de surface dans les pav ? Je suis preneur

Quand on sait qu'en physique tout ce qui est petit devant la longueur d'onde n'est "quasi pas vu" dans la propagation
A priori le pav est conçu sur ses formes surfaciques (profils, sections) supposées rigides, et à état de surface "décent" celui-ci n'intervient que dans les couches limites (effets visqueux), diffusion ?

Est-ce que parfois le perceptif auditif ne serait-il pas biaisé (à tous, ce mot n'est pas une insulte ) par le visuel ?

Nous (au taf) en propagation électromagnétique en VHF ou Hyper on emploie se principe et tout ce chiffre avec les formules qui vont bien dans les bouquins. D'ailleurs j'ai constaté l'analogie entre ce qu'on fait et le son, les principes sont les mêmes.

En audio (donc plus ésotérique ), j'ai vu des gens qui défendent le tout lisse comme du marbre et d'autre le rugeux, le balle de golf...

satriany a écrit:Nous (au taf) en propagation électromagnétique en VHF ou Hyper on emploie se principe et tout ce chiffre avec les formules qui vont bien dans les bouquins.

certes mais en l'occurence l'acoustique dans les couches limites relève du domaine non linéaire par excellence (milieu non adiabatique et échanges thermiques ...) et là la littérature est un peu moins riche concernant l'acoustique des pav !

satriany a écrit:D'ailleurs j'ai constaté l'analogie entre ce qu'on fait et le son, les principes sont les mêmes.

au domaine de célérité près les phénomènes de base sont à l'identique (Navier-Stokes), mais malheureusement (où heureusement si on aime la physique ) pour l'acoustique on se propage bien plus lentement et les emmerdes commencent bien plus tôt. Par ailleurs on a pas le plaisir de polariser nos ondes ...et puis l'infini nous échappe contrairement à l'optique ...

satriany a écrit:En audio (donc plus ésotérique )

l'acoustique est une branche de la physique à part entière où l'ésotérisme n'a pas sa place même si certains jouent de leurs jugements perceptifs !

satriany a écrit:j'ai vu des gens qui défendent le tout lisse comme du marbre et d'autre le rugeux, le balle de golf...

oui et c'est là qu'il faut rechercher les arguments (subjectifs et/ou objectifs) de chaque école (hors l'école de la vente à tout prix )

Des réf biblio ?

Quid des Augspurger 2"? On en voit partout en studio, sont-ils à la vente au détail?
Les photos sur ce thread m'interpellent car les pieces de gorge sont rudimentaires! Un simple morceau de contreplaqué!
http://www.audioheritage.org/vbulletin/ ... hp?t=19390

héhé ma transition est moins brutale

Je vis depuis plusieurs années avec des TAD TSM1.
Ces enceintes sont extrêmement difficiles à alimenter.
De plus il est illusoire de croire que n'importe quelle pièce permettra de se rendre compte de leurs exceptionnelles qualités.

J'ai essayé plusieurs dizaines d'amplis et de préamplis pour tenter d'en extraire le maximum.
Accessoirement j'ai aussi construit la pièce qui va bien autour.
Puis j'ai aussi tenté la biamplification active bien sûr.

Ma conclusion c'est que seule la monoamplification permet d'en extraire le maximum.

Quant à ceux qui parlent de ces enceintes en les ayant croisé une fois par hasard, ou ceux qui en déduisent leurs qualités en parcourant leurs fiches techniques ou en ayant écouté un composant seul dans une configuration bancale et dans une salle d'écoute pourrie, j'avoue qu'ils me font bien rigoler.

Pour ceux que ça intéresse j'ai un site (complètement obsolète) où je raconte un peu mon parcours avec ces enceintes.
C'est ici : http://perso.wanadoo.fr/laurent.delisle/stephane/

Stéphane

steph2401 a écrit:Quant à ceux qui parlent de ces enceintes en les ayant croisé une fois par hasard, ou ceux qui en déduisent leurs qualités en parcourant leurs fiches techniques ou en ayant écouté un composant seul dans une configuration bancale et dans une salle d'écoute pourrie, j'avoue qu'ils me font bien rigoler.

Remarque qui peut être transposée à ... tout!

héhé ma transition est moins brutale

Et les aigus sont vraiment agréables à l'écoute...

Bonjour,

Pour en revenir a l'ET703 et ce qui a été dit plus haut, il est bien clair que c'est un super tweet d'exception qui est meilleur pour reproduire les fréquences supérieur à 10KHz mais encore faut t'il pouvoir bien l'exploiter, une 4001 dans un TH4001 a tout de même une excellente réponse dans l'aigue et pour une écoute a 3/4m, quand on veut rajouter un super tweet il faut déjà filtrer correctement et éviter un filtre a pente trop peu élevé sous peine de filtrage en peigne et lobes.... déjà que l'entraxe par rapport au pav TH4001 (qui est pourtant peu haut) par rapport a la fréquence de coupure n'est pas a son avantage.
De ce que j'ai pu écouter, en comparant 4001/TH4001 filant dans l'aigue ou avec ET703 est tout de même plutôt subtil, comme quoi la 4001 dans ce Pav est déjà du plus haut niveau.

Cordialement, julien.

steph2401 a écrit:Pour ceux que ça intéresse j'ai un site (complètement obsolète) où je raconte un peu mon parcours avec ces enceintes.
C'est ici : http://perso.wanadoo.fr/laurent.delisle/stephane/

Stéphane

Jolis maison et système.

Doublon,

Sorry

Sympa ce site, belle maison effectivement.

Je profite de ce fil pour vous signaler que je me separe de mes pavillons diy et des moteurs qui vont avec,
ici: http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?Vie ... 0314574141

Voilou, si question il y a, MP

Salutations.

Merci pour les compliments sur le site et la maison (je ne comprends pas trop ce que vous voyez de cette dernière mais bon ...).
Le site est complètement obsolète il a environ 4 ans, il s'est passé beaucoup de changements depuis.
Les fauteuils rouges sont toujours là par contre.



Stéphane

steph2401 a écrit:Merci pour les compliments sur le site et la maison (je ne comprends pas trop ce que vous voyez de cette dernière mais bon ...).

Je dirais plus précisément jolie pièce d'écoute (et déco aussi), c'est AMHA la pensée.

ToniOsX a écrit:

steph2401 a écrit:Merci pour les compliments sur le site et la maison (je ne comprends pas trop ce que vous voyez de cette dernière mais bon ...).

Je dirais plus précisément jolie pièce d'écoute (et déco aussi), c'est AMHA la pensée.

Moi je trouve qu'elle était moche la pièce à l'époque.
Je vais essayer de faire plus récent, bouge pas.

Stéphane

Ma pièce elle est comme ça aujourd'hui :

http://img525.imageshack.us/img525/1667 ... aceqe6.jpg

http://img204.imageshack.us/img204/7921 ... lllrg2.jpg

Et là le côté gauche mais maintenant il n'y a plus les loupiottes rouges et l'halogène.

http://img518.imageshack.us/img518/1544 ... he1xr2.jpg

Stéphane