Julien Homecineson a écrit:Enfin, je crois que c'est par exemple Spielberg (il n'est pas le seul), il ne fait jamais de 2.35. Puis les films d'animation type Wall-E Pixar, toussa, c'est 16/9 aussi il me semble. Une TV 2.35, ce n'est pas super polyvalent.

Si, il a déja fait du 2.35 (ainsi que d'autres formats) mais c'est vrai qu'il a une large préférence pour le "1.85".
WALL-E, c'est du 2.35, comme The Incredibles, d'autres Pixar sont en 1.85 (1.78 même, je crois)

balipit a écrit:La plupart des sources TV sont en SD et l'upscale HD sur des grandes diagonales 16/9 est rarement top

Dans ce cas, tu sais que tu regardes de la télé SD, et que tu ne cherches donc pas une qualité au top.
C'est mon cas, et je peux t'assurer que le Top 14 en 16/9 sur 3m de large et 1.80m de haut, tu as l'impression sur les gros plans d'être au bord du terrain.

balipit a écrit:c'est limite donc
l'idée de cette taille me parait pertinente mais réserver aux cinéphiles .

D'accord si tu aimes le ciné, pour le ratio 2.35 toussa. Mais la résolution de ce téléviseur privilégie, en qualité, le 16/9.

tazz a écrit:

Julien Homecineson a écrit:Enfin, je crois que c'est par exemple Spielberg (il n'est pas le seul), il ne fait jamais de 2.35. Puis les films d'animation type Wall-E Pixar, toussa, c'est 16/9 aussi il me semble. Une TV 2.35, ce n'est pas super polyvalent.

Si, il a déja fait du 2.35 (ainsi que d'autres formats) mais c'est vrai qu'il a une large préférence pour le "1.85".
WALL-E, c'est du 2.35, comme The Incredibles, d'autres Pixar sont en 1.85 (1.78 même, je crois)

Merci, je savais qu'il y avait un truc du genre avec Spielberg mais je n'en étais pas sûr. J'imagine que les types du Dogme aussi sont en 16/9 puisqu'en vidéo.
Par contre, t'es calé...

Non, rien a voir avec les films "dogma" scandinaves.
Il aime bien ce format d'image (1.85), je crois et c'est pas de la vidéo mais bien de la pelloche, c'est de "l'academy flat".

Je me suis mal fait comprendre.

Je voulais dire que les Dogma sont sûrement en 16/9 car en vidéo. (je n'accroche pas souvent d'ailleurs)

Spielberg est en pelloche, c'est évident.


Edit : je dis des conneries : Wiki dit que c'est en 35mm les film du Dogme. Je pensais que Dancer In The Dark de Lars Von Trier (tourné en Vidéo) rentrait dans la chartre du Dogme et comme c'est l'un des rares films du dogme que j'ai vu avec un truc avec Jean Marc Barre que j'ai déjà oublié, je pensais que c'était tous en vidéo.

Xéna a écrit:

balipit a écrit:La plupart des sources TV sont en SD et l'upscale HD sur des grandes diagonales 16/9 est rarement top

Dans ce cas, tu sais que tu regardes de la télé SD, et que tu ne cherches donc pas une qualité au top.
C'est mon cas, et je peux t'assurer que le Top 14 en 16/9 sur 3m de large et 1.80m de haut, tu as l'impression sur les gros plans d'être au bord du terrain.

Sur que la taille d'une image en vidéoprojection est le meilleur moyen pour étre dans " l'ambiance "

Le souci de cet écran LCD c'est que l'anamophisation et la désanamorphisation sont numériques. Déjà qu'avec les lentilles type ISCO ou les Prismes, on étire numériquement vers le haut pour ensuite rétablir de façon optique les proportions latéralement, ca génère une perte de précision... alors quand les deux opérations sont numériques, l'on peut craindre encore plus de pertes.

Faut voir.

Pas sur, pas sur du tout, même...

Julien Homecineson a écrit:
Tu le fais exprès...

Tu crois ?

Disponibilité annoncée pour juin 2009 au tarif public de 4000 euros :

http://fr.cinenow.com/articles/9285-phi ... ortie-prix

C'est bien c'est pas cher.

quelqu'un a lu le test de LAL ?

Vu aujourd'hui à la fnouk : impressionnant quand même, et étonnement esthétique.

vu aussi là bas et meilleure intégration car moins haut à mon avis , mais pas épaté par le BR qui tourner dessus