salut!

c'est mon premier post! c'est comma ca qu'on dit?

bon j'espere etre au bon endroit!

je suis a la recherche d'une tele grand format genre 82 ou 72 cm 16/9

il y a plein de marque, de technologie differente, ...........

qui peut me donner un ptit coup de main pour choisir!

merci d'avance aux ames charitables qui m'accorderons un peu de leur temps!

fred

Salut et bienvenue

Alors... j'ai aide mon frere a choisir sa tele il y a quelques temps et je me suis penche sur un peu tous les modeles, Sony, Philips, Panasonic et les autres.
Mon choix s'est porte sur une Panasonic, pour moi de loin l'image la plus propre. Et en plus c'etait la moins chere, en 82cms 16/9. C'est aussi celle qui delivre l'image la plus naturelle.
Je me souviens plus du modele exact, je jetterai un coup d'oeil et je te dirai mais c'etait en plus une pas chere (dans les 1000€ si je me souviens bien). Je pense pas que ca vaille le coup de depenser beaucoup plus dans une tele, ou alors il vaut mieux aller voir du cote des retroprojecteurs pour une image plus grande. En tout cas, toutes les techniques haut de gamme d'amelioration d'image (Pixel+ et autre) sont vraiment a banir !

Le pixel+ c'est vraiment top pour les jeux vidéo et les films de cul j'ai testé chez un pote et sa le fait par contre pour les films c'est nul effet caméra DV.

J'ai une Philips P+ DNM et je suis vraiment comblé par son aspect DV. Mais faut dire que je déteste l'image du cinéma, trop saccadée, pas assez nette, pas assez piqué, pas assez précise.
Question de goût.
J'ai vu l'arrivée du P+ DNM2 avec un grand bonheur et c'est ce qui m'a décidé à investir dans une TV haut de gamme.
A noter que Sony tente d'égaler Philips sur ce terrain, mais sa tentative a été infructueuse.
J'ai fait pas mal de test et de comparatif sur un autre forum bien connu

salut fafa.dudu
Te voilà donc parmi nous
Nous voilà donc contraints de subir te posts élogieux envers le DNM

Content de te savoir ici.
Vous allez en bouffer du DNM maintenant que je suis là

Tien j'ai aussi une question a propos de TV je sens que comme d'habitude mes question vont vous paraitre bete mais bon...
alors voila esse que pour "techniques haut de gamme d'amelioration d'image" on entend 100hz et sinon sa vaut le coup ou pas.

Si j'en ai le courage, je me lance dans une longue explication.
Bon allez, je me lance.

Le 100hz permet d'éviter deux défauts : le scintillement trame et le scintillement ligne.

Le scintillement trame est visible pour une TV 50hz. En 100hz, il devient invisible.
Le scintillement ligne est un scintillement 25hz (sur une TV 50hz). Chaque ligne est affichée 25 fois par seconde.
Un scintillement ligne 25hz parmis le flot de scintillement trame 50hz ne se voit pas.
En revanche, si on passe à 100hz, le scintillement ligne 25hz se voit.
Et sur les premières TV 100hz, il se voyait! La ligne était affichée 50 fois par seconde, mais en 2 fois 25 fois, ce qui aboutissait de toute manière à 25hz. C'est difficile à expliquer mais comme j'ai pas trop envie de rentrer dans les détails, prenez ceci comme avéré.

Pour éviter ce scintillement ligne 25hz, les ingés ont développé l'inversion de trame. Les trames, au lieu d'être répétées sous la forme A A B B sont répétées ainsi : A B A B!
On aboutit donc à un retour arrière qui se caractérise par 2 événements :
- le scintillement ligne 25hz passe à 50hz donc il se voit plus
- le retour arrière de la deuxième trame A créé des effets de peigne très visible sur certaines sources, notamment video (documentaire, jeux video).
Voilà pourquoi le 100hz est tant décrié : il créé des effets de peigne franchement visible!

Ajoutons à cela que le 100hz nécessite obligatoirement une numérisation des trames et donc l'ajout potentiel de défauts lorsque la source est de mauvaise qualité.

L'avantage de Philips réside dans son DNM.
Il recréé toutes les trames (pour améliorer la fluidité) et s'arrange donc pour ne pas créer d'effets de peigne. Malin le DNM!

Mais la technologie P+ DNM est un concept vraiment à part, très complexe et qui rengorge d'autres qualités encore, à développer plus tard ou à voir sur un autre forum où j'ai déjà tant écrit dessus...

Et l'ecran CRT a dale plate sa vaut le coup ou pas.
Autre question je veut m'acheter un ecran 50/55cm 4/3 mieux faut prendre un tele classique ou un moniteur de PC (pour lire des DVD)


RomS_Ze_Jedi scatteur de post

Pour moi, le CRT offre toujours la meilleure image à l'heure actuelle en terme de contraste, de brillance. Puis avec le P+ DNM, on a une superbe définition et une fluidité au top.
Inconvénient du CRT, surtout s'il est plat, la géométrie est perfectible. Mais cela dit, sur les Philips et Sony 92cm que j'ai essayé, c'est parfaitement acceptable et faut recourrir à des tests pour s'en apercevoir.

Une dalle LCD pour du 55cm, ça doit couter hyper chère. Une TV 55cm CRT bas de gamme coute 150E. En LCD, on doit être à 1000E... Et on est toujours confronté au problème du contraste (les noirs sont pas noirs sur les LCD. Ca se voit pas trop en pleine lumière, mais dans la pénombre, c'est flaggrant).

Oui je sais pour le LSD super cher. Mais le "mieux" c'est une TV CRT ou un Ecran CRT pour regarder des dvd sachant sachant que le lecteur DVD c'est le PC

Le LSD, j'ai arrêté d'en acheter, ça rendait les couleurs toutes bizarres!!!
Si tu parles d'un écran LCD de PC, c'est pas très cher, beaucoup moins qu'un LCD de TV. Mais l'inconvénient est que l'image n'est pas bonne du tout au niveau du contraste. Les exigences en matière de PC et de TV sont radicalement différentes.
Pour avoir du 55cm, il te faudrait un écran de 21" ou plus. Et là, c'est peut-être finalement aussi cher qu'un écran LCD de TV peut-être...

Tout dépend de tes moyens financiers et de ton envie à te faire plaisir avec un objet design.
Dans ma chambre, je me suis pas emmerdé, j'ai une TV bas de gamme 70cm 4/3 50hz payé 1800F y'a deux ans. En LCD, ça couterait 20 fois plus...

LSD oui desoler je voulais dire LCD
Merci pour tes reponses

fafa.dudu a écrit:J'ai une Philips P+ DNM et je suis vraiment comblé par son aspect DV. Mais faut dire que je déteste l'image du cinéma, trop saccadée, pas assez nette, pas assez piqué, pas assez précise.
Question de goût.

C'est tout de meme pratique l'image cinema pour....le cinema

bienvenue fafa...

Si tu trouves l'image du cine pas assez nette/piquee/precise, faut surtout que tu changes de cinema