Bonjour,

Mon besoin est le suivant :
Je souhaite Riper tous mes CD en HD, sans aucune compression, je veux retrouver les 700 Go du CD sur mon disque dur une fois ce dernier riper. Donc pas de MP3 de WMA, de FLAC ou tout autre codec de compression. Le tous sera stocké sur un PC ultra silencieux dédié à cette effet avec 4 tera de disque en RAI5. Après avoir menné une petite étude sur les NAS+DMA, j'ai opté pour cette solution plus souple. L'interface audio sera une E-MU 1820m.

Pour cela j'ai besoin :
1) de choisir le bon format
2) de choisir le bon soft qui me descendra les données de mes CD sur mes disques dur (4 tera en RAID 5) à l'identique et au bit près

Auriez quelques conseils à me donné sur le format et le soft !
- Je pensais au format Wav... Oui/Non ?

second point :
Je souhaite relier l'E-MU directement en numérique et j'ai le choix entre le Toslink et le Coax-S/PDIF..
Quel est le meilleur ?
Et quel sont leur limites en terme de longueur ?
J'ai souvenir avoir lu un article de Jean HIRAGA qui disait que l'optique dénaturait légèrement le signal. Il appelait cela des effets de peau sur la fibre (ricoché de l'onde lumineuse sur les bords de la fibre) qui dénaturait le signal par parasitage.

Doobieone

Salut,
Les formats lossless, ça te parle pas du tout ? aucune perte de qualité (les samples originaux sont reconstitués au bit près lors de la lecture), et ça gagne quand même 50% sur la taille du fichier.

Sinon, ripper le pcm 16bits du CD direct dans du wav, ça doit être possible aussi. Mais tu n'y gagneras rien en qualité audio, j'insiste.

Sinon, pour la liaison numérique: entre parfait et parfait, tu peux choisir parfait, et ça ira bien.

Il est exact que 30m de fibre plastique avec des émetteur/récepteur bien pourris devrait entrainer un peu de jitter sur la liaison, ce qui se traduira avec un DAC bien pourri lui aussi, par 0.0001% de distorsion en plus, ou la perte totale de la liaison. Si tu n'est pas dans ce cas précis, aucun problème.

A+

Perso j' ai tout rippé en FLAC : je n' entend aucune différence entre FLAC et WAV.

Juste un détail : le FLAC est une compression sans perte. Ça signifie que même si tous les 700 Mo de ton CD ne se retrouvent pas sur ton disque, le moindre bit quantifié et numérisé y sera. Si malgré tout (après tout, le prix des disques durs le permet) tu préfères un format non compressé, le WAV t'ouvre effectivement ses bras, et un outil comme "ExactAudioCopy" semble fait pour toi.

Sinon, le WMA sans perte ou le FLAC sont très bien.

Pour la liaison numérique, à mon avis ça ne change pas grand chose, sachant que le mieux serait une liaison asynchrone, type USB ou FireWire.

EDIT : je précise juste que j'ai mis plus de 4 minutes à écrire ce message, ce qui explique les redites...

nico- a écrit:Perso j' ai tout rippé en FLAC : je n' entend aucune différence entre FLAC et WAV.

Et pour cause.

Le contraire eut été bien révélateur... les samples en sortie de décodeur soft sont les mêmes.

Denis31 a écrit:Le contraire eut été bien révélateur... les samples en sortie de décodeur soft sont les mêmes.

Chuck Norris constate des différences entre un fichier word et sa copie qui a été zippée puis dézippée.

Voui. Mais Nico- entend le sens des câbles, ce qui renvoie le grand Chuck Norris à sa ceinture jaune.

Les formats lossless, ça te parle pas du tout ? aucune perte de qualité (les samples originaux sont reconstitués au bit près lors de la lecture), et ça gagne quand même 50% sur la taille du fichier.

Je part du principe "peut être à tort" que s'il y a compression il y a obligatoirement perte de quelque chose. Peut être d'inutile pour nos oreilles mais j'aimerais bien savoir.

Théoriquement comment peut on réduire un fichier PCM qui n'est autre qu'une suite d'échantillon avec une légère entête en début du fichier de 50% sans dégrader le signal. Soit on coupe à 15k ou soit on vire de infos de type harmonies comme sur les MP3 WMA par exemple. Je n'arrive pas à trouver des information sur l'algorithme de compression FLAC. ALC est aussi un codec Lossless mais quant je lis l'article sur Wiki ils disent que le résultat n'est pas super.

Je vais creuser et faire des test comparatif entre Wav et FLAC avant de me decider
Merci pour vos conseille les amis.

Doobieone

DoobieOne a écrit:Je part du principe "peut être à tort" que s'il y a compression il y a obligatoirement perte de quelque chose. Peut être d'inutile pour nos oreilles mais j'aimerais bien savoir.

Les algorithmes types FLAC sont basés, à l'instar de la compression ZIP, sur un principe sans perte. L'exemple du ZIP devrait te parler, puisque cela permet de compresser des données quelles qu'elles soient sans aucune perte et ce depuis pas mal d'années. L'avantage de la compression type FLAC sur le zip est double :
- le FLAC est fait pour compresser des flux musicaux et est en cela mieux optimisé (quand tu compresse un fichier WAV avec un zip, tu gagnes au mieux 10 à 20%, alors que tu peux gagner jusqu'à 50% de place en FLAC).
- le FLAC est prévu pour être décompressé à la volée, alors que le zip peut prendre plus de temps.

Théoriquement comment peut on réduire un fichier PCM qui n'est autre qu'une suite d'échantillon avec une légère entête en début du fichier de 50% sans dégrader le signal. Soit on coupe à 15k ou soit on vire de infos de type harmonies comme sur les MP3 WMA par exemple. Je n'arrive pas à trouver des information sur l'algorithme de compression FLAC. ALC est aussi un codec Lossless mais quant je lis l'article sur Wiki ils disent que le résultat n'est pas super.

Tu as un début d'informations sur les techniques utilisées ici. C'est certes succinct, mais cela décrit les pratiques de base.

Pour une comparaison entre les différents formats (avec matrice de fonctionnalités, avantages et inconvénients de chacun) tu peux aussi aller voir là-bas.

Hope it helps.

Pis tant que tu es sur le wiki d'hydrogenaudio, faut regarder pour paramétrer EAC pour extraire tes CD en FLAC.

http://wiki.hydrogenaudio.org/index.php ... EAC_Guides

Et une fois tout ça terminé, tu vires le pc pour passer en serveur nas et lecteur réseau

electroniques-f9/lecteur-fichiers-non-compresses-wav-flac-qualite-t16347.html

Et une fois tout ça terminé, tu te dis finalement la musique ça vaut pas un bon petit goûter avec un verre de lait-fraise et des Granola™.

Denis31 a écrit:Le contraire eut été bien révélateur... les samples en sortie de décodeur soft sont les mêmes.

Pour certains tout ou presque est toujours pareil.

Salut,

Il y a un test imparable pour déterminer si le flac ou autre format losless perd de l'info : ripper un morceau audio ou un wave en flac, ensuite reconvertir ce flac en wave puis le comparer en bit à bit, rien de graveleux nonon.
Les jours d'ennui et de pluie on peux s'amuser à encoder décoder jusqu'à ce que le soleil réapparaisse et comparer àce moment, puis tout content de constater que c'est tout pareil on sort taquiner le goujon.

Burndav a écrit:Pour la liaison numérique, à mon avis ça ne change pas grand chose, sachant que le mieux serait une liaison asynchrone, type USB ou FireWire.

Pourquoi, le vilain pc n'est pas capable de sortir un flux numérique impec d'un carte son bien concue ?
Zut alors.

Hs :
Je serais Doobbie One, j'essaierais le filtrage actif sur le sorties analogiques de ma 1820m juste pour rigoler

Je serais Doobbie One, j'essaierais le filtrage actif sur le sorties analogiques de ma 1820m juste pour rigoler

Tu peux développer stp, tu penses que les sorties analogique sont meilleurs que les numérique.
Re merci pour vos conseils très riche pour moi

Doobieone

alpacou a écrit:

Burndav a écrit:Pour la liaison numérique, à mon avis ça ne change pas grand chose, sachant que le mieux serait une liaison asynchrone, type USB ou FireWire.

Pourquoi, le vilain pc n'est pas capable de sortir un flux numérique impec d'un carte son bien concue ?
Zut alors.

C'est quoi cette manie étrange qui consiste à faire dire à quelqu'un quelque chose qu'il n'a pas dit ?